郴州植煙土壤pH空間分布及影響因素初探

李強(qiáng)，閆晨兵，劉勇軍，黎娟，穰中文，肖艷松，李宏光，彭曙光

1 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，生物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，煙草研究院 長(zhǎng)沙 410128；

2 湖南省煙草公司，長(zhǎng)沙 410004；

3 湖南省煙草科學(xué)研究所，長(zhǎng)沙 410004；

4 湖南省煙草公司郴州市公司，湖南郴州 423000

酸堿度是評(píng)價(jià)土壤肥力的一項(xiàng)重要指標(biāo)[1]，影響著土壤在農(nóng)林生態(tài)系統(tǒng)中的功能[2]。有關(guān)農(nóng)田土壤pH值的相關(guān)研究一直受到國(guó)內(nèi)外研究人員的廣泛關(guān)注。楊歆歆等[3]研究了山東省土壤酸堿度變化狀況，26年間弱堿性和中性土壤面積分別減少了12.67%和4.38%，而弱酸性和酸性土壤面積比例分別增加了8.31%和8.06%。郭治興等[4]在廣東省的研究表明，30年來(lái)廣東省土壤pH 值平均值由5.70降至5.44，除潮土pH值升高以外，其他類型的土壤pH值均呈降低趨勢(shì)，尤其以赤紅壤、水稻土和紅壤最為嚴(yán)重。王寅等[5]研究表明吉林省各類型農(nóng)田耕層土壤普遍存在酸化趨勢(shì)，其中黑土pH值下降約0.5個(gè)單位，草甸土和水稻土pH值分別下降了1.4和1.6個(gè)單位。有關(guān)土壤pH值影響因素的研究也有大量報(bào)道，成土母質(zhì)、高程、坡度、土地利用類型、養(yǎng)分管理和種植技術(shù)，均是影響土壤pH的重要因素[6,7]。近年來(lái)植煙土壤pH值的分布與變化也備受關(guān)注。周煉川等[8]在文山煙區(qū)的研究表明，該煙區(qū)強(qiáng)酸性和堿性土壤的比例分別為20.3%和12.0%，隨海拔升高土壤pH 值呈降低趨勢(shì)。符云鵬等[9]在畢節(jié)的研究表明，該煙區(qū)強(qiáng)酸性和堿性土壤的比例分別為11.2%和6.04%，土壤pH值與全氮、有效硼及有效鋅呈顯著或極顯著正相關(guān)，與銨態(tài)氮、有效錳、有效鐵的含量呈現(xiàn)極顯著負(fù)相關(guān)。鄧小華等[10]研究了湘西州植煙土壤pH值分布特征及其影響因素，表明土壤pH值低于5.5的占37.27%，土壤pH值大于7.5的占18.20%，成土母巖、土壤類型、水土流失狀況、灌溉能力、海拔高度、耕作層厚度、有機(jī)質(zhì)含量、土壤顆粒組成顯著影響植煙土壤pH值。魏國(guó)勝等[11]研究了咸豐縣植煙土壤的酸堿度變化，結(jié)果表明土壤酸化十分嚴(yán)峻，該縣植煙土壤主要呈酸性，pH值平均僅為4.4，pH值<5.0的強(qiáng)酸性土壤的面積占80.3%，30年間，強(qiáng)酸性土壤的面積增加了79.3個(gè)百分點(diǎn)。郴州是我國(guó)濃香型煙葉主產(chǎn)區(qū)，是典型的煙稻復(fù)種連作煙區(qū)，長(zhǎng)期復(fù)種連作下植煙土壤pH值空間分布及其影響因素的研究未見(jiàn)報(bào)道。鑒于此，本研究利用郴州煙區(qū)2015年土壤pH值值數(shù)據(jù)開(kāi)展研究，揭示煙稻復(fù)種連作煙區(qū)土壤pH值的空間變異特征及其影響因素，以期為郴州煙區(qū)土壤改良和烤煙養(yǎng)分管理決策提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 區(qū)域自然概況

郴州位于湖南省東南部，地處南嶺山脈與羅霄山脈交錯(cuò)及長(zhǎng)江水系與珠江水系分流的地帶。位于東經(jīng)112°13 ＇ ～114°14 ＇，北緯 24°53～26°50 ＇之間，全市東西寬約202 km，南北長(zhǎng)約217 km，總面積1.94萬(wàn)平方公里。地勢(shì)自東南向西北傾斜，最高峰海拔2061.3米，最低處海拔70米。全市土壤分為10個(gè)土類，23個(gè)亞類，102個(gè)土屬，343個(gè)土種。其中以紅壤、黃壤以及黃棕壤占土壤平面分布中的70%以上。

1.2 樣品采集和分析

2015年水稻收獲后，采用GPS定位技術(shù)，在郴州煙區(qū)進(jìn)行土壤取樣，采取“X”或“W”形取樣法，取耕層0～20 cm 的土樣，共采集1055份耕層土樣（其中安仁100個(gè)，北湖17個(gè)，桂陽(yáng)560個(gè)，嘉禾110個(gè)，臨武12個(gè)，蘇仙45個(gè)，宜章96個(gè)，永興115個(gè)），每個(gè)田塊5～10個(gè)點(diǎn)取樣，混勻后采用四分法取約500g土樣帶回實(shí)驗(yàn)室經(jīng)風(fēng)干、研磨后過(guò)篩制成待測(cè)樣品，進(jìn)行土壤酸堿度、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀、交換性鈣、交換性鎂、陽(yáng)離子交換量（CEC）、粗砂（2～0.2 mm）、細(xì)砂（0.2～0.02 mm）、粉砂（0.02～0.002 mm）和粘粒（＜0.002 mm）等指標(biāo)的測(cè)定，具體測(cè)定方法參照魯如坤[12]的方法。

1.3 土壤pH評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參照《中國(guó)煙草種植區(qū)劃》[13]和相關(guān)文獻(xiàn)[8-10]，制定了郴州煙區(qū)土壤pH值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體分為以下5個(gè)等級(jí)，極低（<5.0）、低（5.0-5.5）、適宜（5.5-7.0）、高（7.0-7.5）、極高（>7.5）。

1.4 數(shù)據(jù)分析

1.4.1 簡(jiǎn)單多元統(tǒng)計(jì)分析

采用EXCEL和SPSS17.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，K-S檢驗(yàn)（Kolmogorov-Smirnov test），多重比較，相關(guān)分析和平滑回歸分析[14][15]。

1.4.2 地統(tǒng)計(jì)分析

地統(tǒng)計(jì)學(xué)是以區(qū)域化變量理論為基礎(chǔ)，以半方差函數(shù)為基本工具的一種數(shù)學(xué)方法。半方差函數(shù)是描述土壤性質(zhì)空間變異的一個(gè)函數(shù)，反映了不同距離觀測(cè)值的空間自相關(guān)程度，它是研究土壤特性空間變異性的關(guān)系，同時(shí)也是進(jìn)行空間布局估計(jì)的基礎(chǔ)[16]。常用半方差函數(shù)模型有環(huán)狀模型（Circular）、球狀模型（Spherical）、高斯模型（Gaussian）和指數(shù)模型（Exponential）等，Kriging插值法是利用區(qū)域化變量的原始數(shù)據(jù)和半方差函數(shù)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，對(duì)未測(cè)點(diǎn)的取值進(jìn)行線性無(wú)偏最優(yōu)估計(jì)的一種方法[17-18]。半方差函數(shù)模型擬合和模型參數(shù)計(jì)算采用GS+9.0軟件完成，普通克里格插值（Ordinary-Kriging）和繪圖在ArcGIS 10.2.2軟件中完成[17-18]。

1.4.3 偏最小二乘回歸

偏最小二乘回歸（ PLS，Partial Least-Squares Regression）是從應(yīng)用領(lǐng)域產(chǎn)生和發(fā)展的一種具有廣泛適用性的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，由S.Wold 和C.Albano于1983年提出[19]。PLS具有傳統(tǒng)回歸方法所不具備的許多優(yōu)點(diǎn)，能有效地解決許多用普通多元線性回歸無(wú)法解決的復(fù)雜問(wèn)題，可以在觀察樣本數(shù)少以及自變量之間存在多重共線性的情況下，完成多因變量對(duì)多自變量和單因變量對(duì)多自變量的回歸[20]。此外，該方法計(jì)算簡(jiǎn)單，意義明確，建模效果好，更易于辨識(shí)系統(tǒng)信息與噪聲，對(duì)因變量的解釋能力強(qiáng)[21]。采用SIMCA-P 11.5完成主成分提取和偏最小二乘回歸建模。

2 結(jié)果與分析

2.1 植煙土壤pH值狀況

2.1.1 植煙土壤pH值的基本統(tǒng)計(jì)特征

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看（表1），郴州植煙土壤pH值平均為7.00，總體上處于適宜水平，變幅4.47～8.14，變異系數(shù)為13.35%，屬中等程度變異，經(jīng)K-S檢驗(yàn)符合對(duì)數(shù)正態(tài)分布。從各植煙縣土壤pH均值比較的情況來(lái)看，土壤pH值在不同植煙縣區(qū)間存在極顯著差異（P<0.001），桂陽(yáng)、嘉禾、臨武和宜章土壤顯著或極顯著高于其他植煙縣，其中桂陽(yáng)、嘉禾、臨武和宜章植煙土壤pH值偏高，其他縣區(qū)植煙土壤pH平均值處于適宜水平；從各植煙縣土壤pH值變異情況來(lái)看，除桂陽(yáng)縣植煙土壤pH值為弱變異外，其他植煙縣區(qū)土壤pH值均為中等程度變異。

從樣本分布情況來(lái)看（表1），郴州植煙土壤pH值“低”和“極低”的樣本分別占6.64%和4.27%，pH適宜的樣本占26.73%，pH值“高”和“極高”的樣本分別占12.70%和49.67%；各縣土壤pH值適宜樣本比例差異較大，在16.67%～52.94%，各縣土壤pH適宜比例從高到低依次為：北湖區(qū)、永興縣、蘇仙區(qū)、宜章縣、安仁縣、嘉禾縣、桂陽(yáng)縣和臨武縣。

2.1.2 植煙土壤pH值空間分布

采用不同函數(shù)模型對(duì)土壤pH值空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行擬合，獲得最佳函數(shù)模型及其相關(guān)參數(shù)（表2），土壤pH值最佳函數(shù)模型為指數(shù)模型，模型具有較高的擬合精度（RMSSE接近1，MSE接近0），能夠很好地反映土壤pH值空間結(jié)構(gòu)特征。土壤pH值的塊金效應(yīng)值C/（C0+C）達(dá)98.18%，表明人為因素對(duì)土壤pH值空間變異的貢獻(xiàn)率達(dá)98.18%，說(shuō)明土壤pH值更多地受到人為因素的影響[22,23]。利用得到的半方差函數(shù)，采用普通克里格插值法獲得郴州土壤pH值的空間分布圖，發(fā)現(xiàn)郴州植煙土壤pH值總體上呈現(xiàn)西南高、東北低的格局。

表1 郴州植煙土壤pH值及其分布狀況Tab.1 pH value distribution of tobacco-planting soil in Chenzhou

圖1 郴州植煙土壤pH值空間分布Fig.1 Spatial distribution of soil pH value in Chenzhou

表2 土壤pH值半方差函數(shù)模型及其插值精度Tab.2 Soil pH value semivariance function model and interpolation accuracy

2.2 土壤pH的影響因素

空間結(jié)構(gòu)分析表明植煙土壤pH值主要受人為因素（生石灰、鈣鎂磷肥，火土灰的長(zhǎng)期使用等）的影響，因而此部分著重研究受人為因素干擾較大的土壤有機(jī)質(zhì)含量、大量元素含量、土壤鹽基陽(yáng)離子含量和土壤陰離子含量等土壤化學(xué)因素對(duì)土壤pH值的影響；此外兼顧到海拔高度、土壤機(jī)械組成、地形地貌、成土母質(zhì)和成土母巖這5個(gè)自然因素對(duì)土壤理化性狀的重要影響，因此在研究的過(guò)程中一并考慮這5個(gè)因素。對(duì)于連續(xù)變量采用相關(guān)和PLS進(jìn)行分析，而對(duì)地形地貌、成土母質(zhì)和成土母巖等類別變量采用多重比較的方法進(jìn)行分析。

2.2.1 各因素對(duì)土壤pH值影響的偏最小二乘回歸分析

首先對(duì)所選指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)在所選取的指標(biāo)中，除有效磷、有效硫和氯離子外，其他各項(xiàng)指標(biāo)均與土壤pH值存在顯著或極顯著相關(guān)，各影響指標(biāo)之間也存在不同程度的相關(guān)性。說(shuō)明選取的指標(biāo)之間存在多重共線性關(guān)系，因此采用偏最小二乘回歸方法對(duì)土壤理化參數(shù)與土壤pH值的關(guān)系進(jìn)行分析。

根據(jù)偏最小二乘回歸回歸分析方法的要求,選取第3個(gè)PLS 主成分時(shí)Q2=0.0282小于臨界值0.0975，因此，選取2個(gè)PLS 主成分成分即可滿足分析精度要求（表3）。表3可見(jiàn)，當(dāng)選擇2個(gè)PLS主成分時(shí)，Q2（cum）達(dá)到0.644；根據(jù)PLS 的精度分析，測(cè)得2個(gè)PLS 主成分對(duì)來(lái)自變量X 的累計(jì)信息利用率僅為0.339，反映出選取的指標(biāo)中有部分指標(biāo)與土壤pH值關(guān)系較弱；R2Y（cum）為0.652大于0.6，Q2（cum）為0.644大于0.5，說(shuō)明自變量對(duì)因變量解釋能力較強(qiáng)，累計(jì)交叉效性較高，模型擬合效果較好。

偏最小二乘回歸在計(jì)算PLS模型主成分解釋能力和交叉有效性的同時(shí)，也對(duì)土壤理化指標(biāo)對(duì)土壤pH值作用大小的變量投影重要性 （VIP，Variable Importance Plot）進(jìn)行了評(píng)價(jià)（圖1）。由圖3可知16項(xiàng)土壤理化指標(biāo)中8項(xiàng)在偏最小二乘回歸模型中的VIP值均超過(guò)0.8，分別是交換性鈣、粉粒、全磷、全氮、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、陽(yáng)離子交換量（CEC）和交換性鎂，說(shuō)明這8項(xiàng)指標(biāo)均對(duì)土壤pH值具有重要影響，其中交換性鈣、粉粒、全磷、全氮、有機(jī)質(zhì)和堿解氮的VIP 值超過(guò)1，對(duì)土壤pH值起著顯著重要作用。

表3 表PLS模型主成分的解釋能力及交叉有效性Tab.3 Interpretation ability and cross-validity of principal components in PLS model

圖2 土壤理化因素對(duì)土壤pH影響的投影重要性（VIP）Fig.2 VIP value of soil physical and chemical indexes on soil pH

2.2.2 各因素對(duì)土壤pH值影響的平滑回歸分析

在明確土壤理化指標(biāo)對(duì)土壤pH值影響相對(duì)重要性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用平滑回歸的方法研究VIP值大于0.8的土壤理化指標(biāo)對(duì)土壤pH值的影響（圖2）。結(jié)果表明，土壤pH值與交換性鈣含量符合線性加平臺(tái)模型（R2= 0.986，P=0.001），隨土壤交換性鈣增加，土壤pH值先升高后趨于穩(wěn)定，土壤交換性鈣平臺(tái)值為25.098 cmol/kg；土壤pH值與粉砂粒含量符合線性模型，隨土壤粉砂粒含量增加，土壤pH值表現(xiàn)為直線上升趨勢(shì)；土壤pH與全磷符合線性加平臺(tái)模型（R2= 0.9573，P=0.001），即隨全磷含量增加，土壤pH值先升高后趨于穩(wěn)定，土壤全磷平臺(tái)值為0.94 mg/kg；土壤pH值與全氮符合線性加平臺(tái)模型（R2=0.9514，P=0.001），即隨全氮含量增加，土壤pH值先升高后趨于穩(wěn)定，土壤全氮平臺(tái)值為3.31 g/kg；土壤pH值與土壤有機(jī)質(zhì)含量符合線性加平臺(tái)模型（R2=0.915，P=0.001），有機(jī)質(zhì)升高至60.051 g/kg后，土壤pH值趨于穩(wěn)定；土壤pH值與堿解氮含量符合線性加平臺(tái)模型（R2= 0.6391，P=0.001），即隨堿解氮含量增加，土壤pH值先升高后趨于穩(wěn)定，土壤堿解氮平臺(tái)值為239.34 mg/kg；土壤pH值與交換性鎂含量符合線性加平臺(tái)模型（R2=0.812，P=0.001），隨土壤交換性鎂增加，土壤pH值表現(xiàn)為先升高后保持穩(wěn)定，平臺(tái)值為2.871 cmol/kg。

2.2.3 其他因素對(duì)土壤pH值的影響

圖3 土壤pH值與其主控因素的平滑回歸分析Fig.3 Smooth regression analysis of soil pH value and its main controlling factors

由前文的偏最小二乘回歸分析結(jié)果可知，交換性鈣、粉砂粒、全磷、全氮、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、陽(yáng)離子交換量（CEC）等因素解釋了土壤pH值變異的65.2%，但仍有34.8%的變異未得到解釋，這也印證了土壤pH值影響因素的復(fù)雜性。因而進(jìn)一步采用方差分析和多重比較分析地形地貌、成土母質(zhì)和成土母巖對(duì)土壤pH值的影響。

地形地貌 郴州煙區(qū)的地形地貌主要有山地、丘陵和平原，土壤pH值在不同地形地貌間存在顯著差異（表4），其中山地最高，其次是丘陵，均極顯著高于平原土壤的pH值。

表4 地形對(duì)土壤pH值的影響Tab.4 The effect of topography on soil pH value

成土母質(zhì) 郴州植煙土壤主要成土母質(zhì)為坡積物、洪積物、殘積物和沖積物，土壤pH值在4種成土母質(zhì)間存在極顯著差異（表5），最高的是洪積物，最低的是沖積物，其中洪積物和坡積物為“高”等級(jí)，沖積物和殘積物為“適宜”等級(jí)。從變異程度來(lái)看，4種土壤母質(zhì)均表現(xiàn)為中等程度變異。

成土母巖 郴州植煙土壤主要成土母巖為紫色砂頁(yè)巖、石灰?guī)r、第四季紅壤和板頁(yè)巖，土壤pH值在4種成土母巖間存在極顯著差異（表6），由高到低依次為石灰?guī)r、板頁(yè)巖、紫色砂頁(yè)巖和第四季紅壤，其中石灰?guī)r為“高”等級(jí)，其他土壤母巖為“適宜”等級(jí)。從變異程度來(lái)看，4種土壤母質(zhì)均表現(xiàn)為中等程度變異。

表5 成土母質(zhì)對(duì)土壤pH值的影響Tab.5 The effect of parent material on soil pH value

表6 成土母質(zhì)和成土母巖對(duì)土壤pH值的影響Tab.6 The effect of parent rock on soil pH value

3 討論

烤煙對(duì)土壤酸堿度的適應(yīng)能力較強(qiáng)，在pH值4～9的土壤上均能正常完成其生長(zhǎng)和繁殖，但要獲得品質(zhì)優(yōu)良的煙葉，煙草須種植在特定的pH值范圍的土壤上[24]?？緹煼N植的最佳土壤pH值雖因地域的不同而略有差異[25]，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者均普遍認(rèn)為弱酸性到中性的土壤利于獲得優(yōu)質(zhì)煙葉。從均值來(lái)看，郴州植煙土壤pH值平均為7.00，總體處于適宜水平；但從樣本分布情況來(lái)看，pH值適宜的樣本僅占26.73%，pH值過(guò)高和過(guò)低的樣本比例分別占62.37%和10.91%。半方差函數(shù)和空間插值的結(jié)果表明，土壤pH值主要受人為因素的影響，郴州植煙土壤pH值總體上呈現(xiàn)西南高、東北低的格局。郴州煙區(qū)土壤pH值表現(xiàn)出偏高的現(xiàn)象，這與多個(gè)其他煙區(qū)土壤酸化嚴(yán)重的現(xiàn)狀存在一定差異[8-11]。在對(duì)郴州煙區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赜惺┯蒙?、鈣鎂磷肥、火土灰以及稻草還田進(jìn)行土壤改良的習(xí)慣，可能是當(dāng)?shù)刂矡熗寥纏H值較高的一個(gè)原因[26-28]；當(dāng)?shù)夭扇〉姆N植制度主要是煙稻輪作，水稻種植中的淹水過(guò)程對(duì)土壤中H+有一定的消減作用，可能也是當(dāng)?shù)刂矡熗寥纏H值較高的另一個(gè)重要原因[29,30]；此外，當(dāng)?shù)赜袑煵莺退窘斩挿鬯檫€田的習(xí)慣，使得當(dāng)?shù)刂矡熗寥烙袡C(jī)質(zhì)穩(wěn)定在較高水平，也是植煙土壤較高的原因之一[10]，這與土壤有機(jī)質(zhì)中腐殖質(zhì)具有強(qiáng)大的吸附能力和緩沖性能有關(guān)[31]。

偏最小二乘回歸分析結(jié)果表明交換性鈣、粉砂粒、全磷、全氮、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、陽(yáng)離子交換量（CEC）和交換性鎂等8項(xiàng)指標(biāo)對(duì)土壤pH值的累計(jì)解釋能力達(dá)65.2%，其中全磷、全氮、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、陽(yáng)離子交換量（CEC）和交換性鎂等土壤化學(xué)因素的累計(jì)VIP值達(dá)8.30，自然因素中粉砂粒的VIP值為1.39，與前文的空間結(jié)構(gòu)結(jié)果分析一致。值得注意的是交換性鈣對(duì)土壤pH值影響較大（VIP值達(dá)2.08），這與Drohan等人的研究結(jié)果一致[32]；但本研究中有關(guān)氮素對(duì)植煙土壤pH值的影響表現(xiàn)為正效應(yīng)，這與Guo等人的研究得到的氮肥過(guò)量施用是土壤酸化的主要因素這一觀點(diǎn)不一致[33]，這一現(xiàn)象值得深入研究。偏最小二乘回歸分析未能解釋的變異，可能來(lái)自于地形地貌、成土母質(zhì)、成土母巖的等自然因素的作用[34-38]。

綜上，和眾多煙區(qū)土壤發(fā)生酸化不同[8-11]，郴州植煙土壤pH值有升高的趨勢(shì)，這與當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期推行石灰、鈣鎂磷肥和火土灰施用，以及水旱輪作，稻草還田等技術(shù)措施有關(guān)。目前尚未有來(lái)自工業(yè)企業(yè)的關(guān)于煙葉質(zhì)量變差的反饋，但土壤pH值進(jìn)一步升高后會(huì)否對(duì)煙葉品質(zhì)造成不良影響尚不得而知，土壤pH值升高的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起足夠關(guān)注。一方面應(yīng)繼續(xù)關(guān)注土壤pH值變化，開(kāi)展堿性土壤對(duì)煙葉品質(zhì)影響的研究，為植煙土壤管理決策提供參考。另一方面，應(yīng)針對(duì)不同植煙土壤酸堿度狀況采取差異化管理方案，針對(duì)pH值“極高”的區(qū)域，應(yīng)暫時(shí)停止施用石灰，適當(dāng)降低土壤pH值；針對(duì)pH值“高”的區(qū)域，應(yīng)采取隔年施用石灰或減少石灰用量辦法，穩(wěn)定土壤pH值；針對(duì)pH值“適宜”的區(qū)域，應(yīng)維持當(dāng)前石灰用量，穩(wěn)步降低土壤pH值；而針對(duì)土壤pH值“低”和“極低”的區(qū)域應(yīng)適當(dāng)增加石灰和鈣鎂磷肥的投入，適當(dāng)提高土壤pH值。

4 結(jié)論

郴州植煙土壤pH值平均為7.00，pH適宜的樣本僅占26.73%，pH值過(guò)高和過(guò)低的樣本比例分別占62.37%和10.91%；植煙土壤pH值空間結(jié)構(gòu)為指數(shù)模型，空間變異主要由土壤化學(xué)因素決定，化學(xué)因素中的全磷、全氮、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、陽(yáng)離子交換量（CEC）和交換性鎂等對(duì)土壤pH值均表現(xiàn)為正效應(yīng)，偏最小二乘回歸的累計(jì)VIP值達(dá)8.30，其中交換性鈣的VIP值最大達(dá)2.08。今后應(yīng)根據(jù)土壤pH值區(qū)域差異，重點(diǎn)從生石灰施用及鈣鎂元素投入，有機(jī)物料輸入等方面進(jìn)行土壤酸堿度分類調(diào)控方面的研究。