中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的研究

摘 要：并購(gòu)是企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，提高競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段。跨國(guó)并購(gòu)中企業(yè)文化整合是跨國(guó)并購(gòu)能否真正成功的關(guān)鍵所在。本文通過前人對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的文化整合的研究成果進(jìn)行梳理，以某家電企業(yè)收購(gòu)阿爾卡特作為案例進(jìn)行剖析并提出相應(yīng)的解決對(duì)策，旨在為我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)中如何避免文化整合風(fēng)險(xiǎn)提供一些有益的思路或借鑒。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；文化整合；解決對(duì)策

一、研究背景

如今，并購(gòu)已經(jīng)成為企業(yè)迅速獲得資源、擴(kuò)大規(guī)模和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的一種發(fā)展途徑。同時(shí)，中國(guó)的一批知名企業(yè)也開始走出國(guó)門，開始了國(guó)際化發(fā)展的征程。在這些企業(yè)中，大多是以收購(gòu)兼并的形式開始海外經(jīng)營(yíng)之路的，如TCL收購(gòu)Thomson公司的消費(fèi)電視業(yè)務(wù)，聯(lián)想并購(gòu)IBM PC事業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱為PCD），吉利并購(gòu)Ford旗下的Volvo汽車公司等。這一系列并購(gòu)活動(dòng)表明，中國(guó)企業(yè)逐步成為世界跨國(guó)并購(gòu)浪潮中的重要角色。然而，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)之后的整合效果差強(qiáng)人意，鮮有成功整合的案例。某家電企業(yè)在并購(gòu)Thomson公司的消費(fèi)電視業(yè)務(wù)后連續(xù)兩年虧損，最后不得不放棄并購(gòu)所得的最寶貴的資源——?dú)W洲彩電業(yè)務(wù)。文化整合失敗是導(dǎo)致整個(gè)并購(gòu)失敗的主要原因之一。據(jù)美國(guó)著名企業(yè)管理機(jī)構(gòu)科爾尼公司 2015 年的統(tǒng)計(jì)，在全球范圍內(nèi)，只有 20%的跨國(guó)并購(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)最初的設(shè)想，80%的并購(gòu)都以失敗告終。據(jù)國(guó)際并購(gòu)聯(lián)盟的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)案例失敗率高達(dá) 70%，其中多數(shù)由文化整合不善造成。企業(yè)文化整合比銷售、組織和物流這些看得見、摸得著的業(yè)務(wù)元素的整合更為復(fù)雜，因?yàn)殡m然從表面看并購(gòu)整合是物流、人事、財(cái)務(wù)的融合，但其內(nèi)部深層次卻是文化的交匯、認(rèn)知、理解甚至沖突?？鐕?guó)并購(gòu)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，但同時(shí)各不同組織文化之間的差異、矛盾甚至沖突在相當(dāng)大的程度上也成為并購(gòu)企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的主要障礙。

二、關(guān)于跨國(guó)主并企業(yè)文化整合的研究綜述

對(duì)于跨國(guó)主并企業(yè)文化整合理論的研究，我國(guó)學(xué)者主要是還是在近些年才開始在以西方學(xué)者的研究基礎(chǔ)上開展，重點(diǎn)研究文化整合的模式和措施等方面的內(nèi)容。謝文輝（2000）在文中將企業(yè)并購(gòu)文化整合模式主要分為三種模式，因企業(yè)的并購(gòu)方式、企業(yè)傳統(tǒng)和文化差異不同而采用不同的文化整合模式。另外，文中還提出企業(yè)文化整合必須按照一定的程序來(lái)進(jìn)行。從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)文化整合促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。趙曙明和張捷（2005）指出，我國(guó)在進(jìn)行并購(gòu)之前應(yīng)預(yù)先組織團(tuán)隊(duì)專門對(duì)并購(gòu)中文化沖突進(jìn)行調(diào)查并計(jì)劃好相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。范微（2004）則提出，對(duì)案例進(jìn)行分析并提出對(duì)其整合管理的重要性以及如何在不同的經(jīng)營(yíng)模式下對(duì)文化差異進(jìn)行管理。張子剛，屈仁君和黃莉（2004）在研究中指出應(yīng)該從企業(yè)文化的差異性和剛性兩個(gè)層面來(lái)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)文化進(jìn)行分析，并提出了企業(yè)文化整合的四種類型，分別是沖突型、融合型、可塑型、摩擦型。肖志潤(rùn)（2011）在《我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的文化沖突域文化整合》中提出跨國(guó)并購(gòu)文化整合應(yīng)加強(qiáng)對(duì)擬收購(gòu)企業(yè)及其所在國(guó)文化的研究，拓展跨文化溝通渠道，營(yíng)造良好的文化融合環(huán)境等措施。

三、案例分析

（1）案例簡(jiǎn)介

2004年4月26日，某家電企業(yè)宣布與法國(guó)阿爾卡特已經(jīng)正式簽訂了“股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議”，雙方將組建一家合資企業(yè)從事手機(jī)及相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。這是中國(guó)在全球范圍內(nèi)首次整合國(guó)際大公司的手機(jī)業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)的資料顯示，合資公司總部設(shè)在香港，初始凈資產(chǎn)為1億歐元，某家電企業(yè)通訊出資 5500 萬(wàn)歐元持有55%的股份，阿爾卡特出資4500萬(wàn)歐元持有 45%的股份。2004年 8 月 31 日，合資公司正式投入運(yùn)營(yíng)，原阿爾卡特投資中國(guó)的蘇州公司成為合資公司的子公司。雙方對(duì)合資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)最開始有很多期待，目標(biāo)宏大。預(yù)期雙方的合作不僅將大大控制整體研發(fā)成本，同時(shí)可以更快速地推出創(chuàng)新和尖端產(chǎn)品，并提出了將采取“技術(shù)創(chuàng)新”和“開源節(jié)流”兩大策略，以實(shí)現(xiàn)雙方在交叉期銷售、采購(gòu)、生產(chǎn)及研發(fā)領(lǐng)域的四大協(xié)同效應(yīng)。對(duì)于這一并購(gòu)案，輿論上也有很多宣傳，按照摩根斯丹利的研究報(bào)告，合資公司成立后，某家電企業(yè)國(guó)內(nèi)外手機(jī)的年銷量將達(dá)到 2000 萬(wàn)部，一躍成為中國(guó)手機(jī)銷量第一、全球第七的手機(jī)生產(chǎn)制造商。

（2）在合資企業(yè)文化整合中存在的問題

某家電企業(yè)收購(gòu)阿爾卡特失敗案例證明，并購(gòu)后的文化沖突是并購(gòu)失敗的關(guān)鍵誘因。某家電企業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)也坦言：“并購(gòu)后整合的成功主要取決于文化整合的成功”。在跨國(guó)并購(gòu)中，文化整合之所以困難，是因?yàn)閷?duì)合資企業(yè)中的文化差距認(rèn)識(shí)不清，整合方法不對(duì)，容易出問題。某家電企業(yè)在合資企業(yè)的文化整合中就存在如下諸多問題：

1.企業(yè)發(fā)展目標(biāo)上整合難。

某家電企業(yè)選中阿爾卡特，看重的是阿爾卡特手機(jī)的技術(shù)和品牌，阿爾卡特沒有生產(chǎn)工廠，只有研發(fā)和銷售體系，這是某家電企業(yè)手機(jī)最需要的平臺(tái)。某家電企業(yè)的如意算盤就是一心想通過合資公司的發(fā)展使自己成為全球手機(jī)領(lǐng)域里的國(guó)際知名制造商。而阿爾卡特在與某家電企業(yè)成立合資公司之前的三年半時(shí)間里一直處于虧損狀態(tài)，2001 年虧損額達(dá)到 29.65 億元人民幣，急于想甩掉這個(gè)包袱。阿爾卡特同意建立和發(fā)展合資公司，只想減輕虧損，尋找復(fù)活的機(jī)會(huì)。雙方在企業(yè)發(fā)展目標(biāo)上的文化價(jià)值追求有極大的差距，可以說南轅北轍，各懷“鬼胎”，這就注定了合資企業(yè)發(fā)生文化沖突不可避免。

2.企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策上整合難。

某家電企業(yè)的文化一向鼓勵(lì)內(nèi)部企業(yè)家精神，高層用人的標(biāo)準(zhǔn)就是用有創(chuàng)新精神，敢于冒險(xiǎn)的人。合資企業(yè)成立之初，某家電企業(yè)從惠州選派了 30 人到阿爾卡特，占據(jù)了新組建公司的核心位置。這些人在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策上仍按照它的方式發(fā)號(hào)施令，而在阿爾卡特職工的眼里，這種“內(nèi)部企業(yè)家”的獨(dú)斷專行，就像“土皇帝”，沒有文化，也無(wú)法接受它?！皟?nèi)部企業(yè)家”自然就無(wú)法在法國(guó)員工的面前樹立起決策權(quán)威，最多也只能迫使一些法藉員工選擇離職。

3.企業(yè)管理制度上整合難。

阿爾卡特的員工大都受過良好的教育，十分看重管理的人性化，看重管理制度要為員工創(chuàng)造一種寬松而受到尊重的工作環(huán)境，他們習(xí)慣于按預(yù)先設(shè)定好的體制和程序做事，該工作就工作，該休息就休息。而某家電企業(yè)的管理文化近乎軍事化，決定了的事情就要迅速采取行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)員工對(duì)企業(yè)的奉獻(xiàn)和犧牲精神，強(qiáng)調(diào)員工需要加班就應(yīng)該加班，等等。兩種管理文化或管理制度簡(jiǎn)直水火不容，而整合的做法就是把某家電企業(yè)的一套硬性貫徹，結(jié)果只能使矛盾更加激化。

四、解決對(duì)策

（1）中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中不能盲目地推行“文化強(qiáng)勢(shì)”

企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)過程中的跨文化整合是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工程，遭遇一定的人事變動(dòng)或許本屬正常。然而某家電企業(yè)在并購(gòu)后的整合中卻是多“整”少“合”，仿佛僅僅是把自己的企業(yè)文化整進(jìn)來(lái)，把并購(gòu)企業(yè)的文化給整出去，這顯然是欠妥的，也是非常忌諱的。盡管某家電企業(yè)在合資企業(yè)中處于控股地位，但不等于某家電企業(yè)擁有文化強(qiáng)勢(shì)，更不意味著某家電企業(yè)文化可以取代阿爾卡特文化。事實(shí)上，任何成功的跨國(guó)并購(gòu)，作為并購(gòu)者或控股者都需要實(shí)施本土的文化戰(zhàn)略。從這個(gè)意義上說，跨國(guó)并購(gòu)中拒絕“文化強(qiáng)勢(shì)”。相反，作為并購(gòu)者首先要采取融入東道國(guó)文化的態(tài)度，盡可能保留或吸收合作方的先進(jìn)文化。這樣才有可能讓被并購(gòu)方員工接受這次并購(gòu)，并能相互了解、彼此信任，形成對(duì)未來(lái)目標(biāo)的共識(shí)。

（2）中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中不能移植國(guó)內(nèi)的管理模式

從中國(guó)企業(yè)的文化特征看，一方面中國(guó)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受程度高，另一方面又傾向于遠(yuǎn)離權(quán)利中心，這就導(dǎo)致了中國(guó)企業(yè)的成敗往往取決于企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)。他們?cè)诮M織職能并不完善的情況下，通過對(duì)下級(jí)的直接干預(yù)來(lái)管理企業(yè)，而下級(jí)更多的是服從領(lǐng)導(dǎo)的安排。中國(guó)企業(yè)的管理模式，更多地體現(xiàn)了權(quán)力的威嚴(yán)和權(quán)利的推動(dòng)，而不是預(yù)先設(shè)置好的管理制度或規(guī)則。顯然，如果通過這種方式來(lái)管理被并購(gòu)的發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，是行不通的。因?yàn)?，在這些國(guó)家的企業(yè)中，企業(yè)員工更習(xí)慣于服從管理規(guī)則而不是個(gè)人權(quán)力，這些國(guó)家的企業(yè)中、高層管理人員通常把自己定位于民族文化的代表精英，他們更不愿意聽人擺布，更不愿意在文化整合上做出任何有損于民族文化的決策。某家電企業(yè)在合資企業(yè)建立之初，就派出 30 人的管理團(tuán)體空降到阿爾卡特，并按照國(guó)內(nèi)的管理模式改造企業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致雙方管理文化沖突激化，導(dǎo)致企業(yè)文化整合難度陡增。

（3）中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中必須把人力資源的整合放在首位

整合人力資源不是簡(jiǎn)單地安排工作，而是要逐步使雙方的員工在未來(lái)企業(yè)的價(jià)值、管理模式和發(fā)展目標(biāo)上達(dá)成共識(shí)。只有把共同的價(jià)值觀植根于所有員工的心中，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)并購(gòu)的成功。某家電企業(yè)企圖用簡(jiǎn)單而倉(cāng)促的人事變動(dòng)來(lái)代替企業(yè)的人力資源整合，代替建立企業(yè)共同的價(jià)值觀，并購(gòu)失敗自然在情理之中。1993 年思科在收購(gòu)第一家公司后，開始了大規(guī)模的收購(gòu)行動(dòng)，十多年間并購(gòu)了 70 多家大小公司，最多時(shí)，同時(shí)收購(gòu)整合 6 家公司。一般來(lái)說，企業(yè)并購(gòu)后的員工離職率平均超過 20%，而思科只有 2%左右。思科因此成為行業(yè)內(nèi)以并購(gòu)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)的最成功的企業(yè)之一。究其“秘方”，是由于思科對(duì)人力資源整合的重視和把握，比如在并購(gòu)團(tuán)隊(duì)中設(shè)有思科“文化警察”來(lái)負(fù)責(zé)評(píng)估并購(gòu)對(duì)象的企業(yè)文化和思科文化的兼容性，這種做法值得我國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)

[1]謝文輝.企業(yè)并購(gòu)中的文化整合[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000.8（4）：26-29

[2]肖志潤(rùn).我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的文化沖突域文化整合[J].改革與戰(zhàn)略，2011（5）：144-146

[3]張子剛，屈仁君，黃莉.企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)文化整合分析[J].學(xué)科視野，2004（2）：48-49

[4]張惜君.從文化角度淺談TCL跨國(guó)并購(gòu)的失敗原因[J].東方企業(yè)文化，2013（3）：50

[5]余典范.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)文化整合失敗的案例與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].企業(yè)文明，2013（9）：29-31

[6]莊恩平，湯進(jìn)華.跨國(guó)并購(gòu)中的文化整合———上汽雙龍并購(gòu)案例跨文化剖析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007（22）：297-298

[7]吳志軍，企業(yè)并購(gòu)中的管理整合研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004

[8]于桂琴.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)整合風(fēng)險(xiǎn)分析與防范對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)界，2007（4）

[9]朱金強(qiáng)，李海.跨國(guó)并購(gòu)中的文化整合理論的演變及其展望[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（1）

作者簡(jiǎn)介：黃麗（1994—），女，漢族，海南省?？谑腥?，在讀會(huì)計(jì)學(xué)碩士，單位：海南大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：公司治理。