微博無法建構(gòu)公眾領(lǐng)域的原因分析

王靜

[摘要]以微博為代表的社交媒體為公眾構(gòu)建了一個(gè)自由討論的網(wǎng)絡(luò)空間，微博的開放性、平等性、交互性、去中心化等特性使得微博具備了哈貝馬斯筆下公眾領(lǐng)域的雛形，因此有人認(rèn)為在中國(guó)具備了實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的可能性，但是微博與生俱來的“非理性”的特點(diǎn)導(dǎo)致微博成為“偽公共領(lǐng)域“。

[關(guān)鍵詞]公眾領(lǐng)域 新媒體 哈貝馬斯

公共領(lǐng)域的概念一般認(rèn)為是由德國(guó)的思想家漢娜·阿倫特在二十世紀(jì)五十年代的著作《人的條件》中最早提出，哈貝馬斯在1962年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型》一書中對(duì)公共領(lǐng)域的概念進(jìn)行了充分的論述。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域指的是以公共輿論為代表介于國(guó)家和社會(huì)之間相對(duì)獨(dú)立的中間地帶，公眾能夠在此基礎(chǔ)上對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行公開的、理性的批判和討論，自由的表達(dá)意見參與社會(huì)公共事務(wù)的管理，批判性是公共領(lǐng)域的本質(zhì)特征。

一、微博的發(fā)展與公共領(lǐng)域的建構(gòu)

微博就是微型博客，其原型是推特，推特創(chuàng)始人的初衷是方便員工間進(jìn)行互動(dòng)并不是為了公民創(chuàng)辦。2018年上半年中國(guó)微博用戶規(guī)模為3.37億人，在整體網(wǎng)民數(shù)量中微博用戶數(shù)比例達(dá)到42.1%。微博的誕生打破了以往網(wǎng)絡(luò)在影響力上對(duì)傳統(tǒng)媒體的依附，話語權(quán)變得相對(duì)獨(dú)立，并且可以為傳統(tǒng)主流媒體設(shè)置議程，成為替代性的公共領(lǐng)域。[1]微博這些的特性以及在公共事務(wù)中扮演的角色看似具備了構(gòu)建公共領(lǐng)域的要素，有人認(rèn)為微博構(gòu)建了中國(guó)的公共領(lǐng)域，但是無法忽視的是微博的一特性是建構(gòu)公共領(lǐng)域的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。

微博對(duì)于信息的傳輸速度達(dá)到了實(shí)時(shí)的程度，無論何時(shí)何地何人都可以通過微博發(fā)布信息，一些社會(huì)熱點(diǎn)事件就能迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)引發(fā)全民關(guān)注。知乎上更多的傳達(dá)的高精尖的信息，對(duì)于一普通大眾來說身邊的社會(huì)熱點(diǎn)更能引起自身的關(guān)注，微信的私密性更強(qiáng)，傳遞的速度和范圍相對(duì)于微博較弱，微博更多的關(guān)注于社會(huì)大眾最為關(guān)心的社會(huì)事件或者說是每個(gè)人?；钪卸伎赡軙?huì)遇到的小事，比如紅藍(lán)黃幼兒同事件、北京頤和酒店女子遇襲事件等，對(duì)于社會(huì)事件的關(guān)注使得微博似乎具備了形成公共領(lǐng)域的特性。

二、微博理性批判能力的缺失

哈貝馬斯所說的公共領(lǐng)域的一大特點(diǎn)就是理性，理性也是建構(gòu)公共領(lǐng)域必不可少的要素。非理性一般是指單純的情感表達(dá)，采取犀利偏激的言語進(jìn)行主觀情感的宣泄和外露。[2]哈貝馬斯的理性交往理論在涉及交往行為時(shí)包含三個(gè)方面：一是當(dāng)語言涉及客觀世界時(shí)要求真實(shí)性：二是當(dāng)語言涉及社會(huì)領(lǐng)域時(shí)要求正確性：三是當(dāng)語言涉及主觀世界時(shí)要求真誠(chéng)性。根據(jù)哈貝馬斯的批判性交往理論來看，微博不具備理性的批判能力。

微博的匿名性一方面可以使用戶更加自由不受約束的發(fā)表白己的見解而無后顧之憂，另一方面也容易導(dǎo)致用戶喪失責(zé)任感做出一些失范行為：注冊(cè)用戶門檻低保證了微博用戶的群體的廣泛性，但是同樣的也造成了用戶的良莠不齊：缺少把關(guān)人一方面可以使討論的話題更加廣泛，另一方面也會(huì)降低討論話題的水準(zhǔn)。微博的這些特點(diǎn)很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力和道德綁架。網(wǎng)絡(luò)暴力主要是指兩個(gè)群體之間的罵戰(zhàn)或者是一個(gè)群體對(duì)個(gè)體的語言攻擊，在微博上網(wǎng)絡(luò)暴力在明星身上比較常見，比如王寶強(qiáng)離婚案中全網(wǎng)攻擊馬蓉屬于群體對(duì)個(gè)體的暴力，而群體間的網(wǎng)絡(luò)暴力主要體現(xiàn)在明星粉絲群與另一明星的粉絲群開罵，比如趙文卓和甄子丹的粉絲群體對(duì)罵事件。道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫或攻擊別人并左有其行為的一種現(xiàn)象。[3]道德綁架在微博中很常見，例如天津大爆炸事件中網(wǎng)民對(duì)明星進(jìn)行逼捐等。

三、微博用戶構(gòu)成不具有公共代表性

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)起步較晚，2010年是微博元年，其發(fā)展的歷程比較短還存年些許的不足。微博的用戶在構(gòu)成上呈現(xiàn)出年輕化、高學(xué)歷、地域化的特征。[4]公眾應(yīng)該是南社會(huì)的各個(gè)階層所構(gòu)成的，理應(yīng)包含中老年階層，在階級(jí)劃分上應(yīng)該包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)等，但是老年人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用并不普及，在中國(guó)工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)是相對(duì)弱勢(shì)的群體，并不具備媒體素養(yǎng)，無法讓自己群體的聲音通過設(shè)置議題的方式出現(xiàn)在大眾的視野，工農(nóng)階層很難通過微博發(fā)出自己的聲音，他們的訴求在很多時(shí)候都難以得到傾聽，所以在微博上這一群體的聲音是缺失的。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域具有面向所有公民的開放性和抽調(diào)貧富以及身份差距的平等性。[5]在微博上用戶的構(gòu)成還無法達(dá)到哈貝馬斯的公共理論所認(rèn)定的公眾，換言之微博上的用戶構(gòu)成不夠全面。

微博的用戶為圖一時(shí)之快發(fā)表評(píng)論，鮮少具有思辨性的內(nèi)容。微博的用戶大部分是普通群眾，在日常生活中個(gè)人的言論很難得到大范圍的傾聽，而利用微博可以使自己的聲音得到無限的放大，為了博眼球故意發(fā)表一些偏激的文字，另外微博用戶群體分布比較普遍，我國(guó)民眾的整體的媒介素養(yǎng)還有待提高，微博上的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)混亂，種種兇素造就了微博用戶在評(píng)論中喪失基本的理性分析能力，無法達(dá)到溝通理性，微博上的“仇富”、“仇官”等現(xiàn)象很常見，每當(dāng)話題涉及財(cái)富分配不均勻、出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象與富人、官員等標(biāo)簽結(jié)合在一起的時(shí)候，民眾必會(huì)群起而攻之。

四、微博平臺(tái)喪失公共性

微博為民眾自由理性的交往提供了空間，為公共輿論的形成提供了平臺(tái)，強(qiáng)大的輿論效應(yīng)迫使政府部門做出相應(yīng)的回應(yīng)，促進(jìn)了民主政治的發(fā)展。但是微博作為社交平臺(tái)并不是完全處于的真空狀態(tài)，商業(yè)利益和意識(shí)形態(tài)很容易操縱微博平臺(tái)。微博熱搜很大一部分被明星的話題霸占，微博的轉(zhuǎn)發(fā)量最多的時(shí)候也是明星的微博，流量明星的熱搜以及轉(zhuǎn)發(fā)量被央視曝光是買來的，在金錢的操控下微博很容易喪失其獨(dú)立性。微博熱搜是民眾最為關(guān)注、最為熱議的事件。而微博熱搜被娛樂新聞包攬了，微博公共領(lǐng)域的娛樂化傾向非常明顯。新聞?lì)^條不關(guān)注國(guó)計(jì)民牛，天天炒作名人八卦，無關(guān)緊要的信息會(huì)侵占公共討論空間。[6]

微博的構(gòu)建是為了形成公共輿論從而維護(hù)公共利益，要求所討論的話題具有公共性，形成的公共輿論要維護(hù)公共利益。[7]由于娛樂信息的可操作性強(qiáng)、受眾的媒介偏好以及微博運(yùn)營(yíng)商的有意推動(dòng)造成微博上明星信息、娛樂八卦成為主要內(nèi)容，微博熱搜更是常年被明星霸占，公眾對(duì)于明星的話題樂此不疲，然而個(gè)人的時(shí)間是有限的、注意力和精力也是有限的，公眾在不知不覺間被其它力量所支配，對(duì)于涉及公共利益的嚴(yán)肅話題被明星八卦等娛樂信息不斷的壓 縮生存空間，助長(zhǎng)了泛娛樂化的空氣，最終微博用戶成為了尼爾.波茲曼口中娛樂至死的物種，而微博也就失去了其自身的公共性。

結(jié)語

現(xiàn)在微博給予了很多人討論公共事務(wù)的權(quán)利，讓公共領(lǐng)域的條件得到了極大的滿足，但是依然存在著很多“偽公共領(lǐng)域“的現(xiàn)象。哈貝馬斯提到公共領(lǐng)域具有烏托邦的理想主義色彩，但是微博的互動(dòng)性、公共性等傳播特性使微博具有成為中國(guó)公共領(lǐng)域的可能性。

注釋：

[1]茹西子、胡泳：《知乎：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的理性試驗(yàn)田》，《新聞愛好者》2016年第2期

[2]晏瀟洋：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域下視角下的非理性表達(dá)研究——以新浪微博為例》，北京工業(yè)大學(xué)2017年學(xué)位論文

[3]百度百科：https：//baike.baidu.com/item/道德綁架

[4][7]郭珊珊：《微博語境下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)嵺`之困境》，《視聽》2019年第2期

[5]劉子瀟：《微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的實(shí)踐困境》，《傳媒》2018年第2期

[6]王彗玲：《公共領(lǐng)域視角下微博傳播的問題及對(duì)策研究》，鄭州大學(xué)2017年學(xué)位論文