復方利多卡因乳膏與右美托咪定抑制全身麻醉拔管期嗆咳反應效果比較

王婷 鄭詩 劉燕君 黃琳 劉美麗 胡琳

摘要 目的：探討復方利多卡因乳膏與右美托咪定抑制全身麻醉拔管期嗆咳反應差異，指導臨床選擇合適的麻醉藥物。方法：收治甲狀腺手術患者120例，隨機分為L組、D組和對照組（C組）各40例。L組氣管導管前1/2和套囊表面均勻涂抹復方利多卡因乳膏，D組氣管導管表面涂抹液狀石蠟并從氣管插管后至手術結束前30 min持續(xù)靜脈滴注右美托咪定，C組氣管導管表面涂抹液狀石蠟。比較相關指標。結果：L組和D組拔管期間嗆咳反應發(fā)生率和血液動力學指標明顯低于C組，且嗆咳反應程度也明顯低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P

關鍵詞 利多卡因;軟膏;右美托咪定;麻醉

Comparison of the effect of compound Iidocaine cream and dexmedetomidine in inhibiting cough reaction duringextubation of general anesthesiaWang Ting，Zheng Shi，Liu Yanjun，Huang Lin，Liu Meilin，Hu Lin

Abstract Objective：To investigate the difference between compound lidocaine cream and dexmedetomidine in inhihiting coughresponse during extubation of general anesthesia，and to guide clinical selection of appropriate anesthesia drugs.Methods：120cases of thyroid surgery patients were selected，they were randomly divided into the L group，the D group and the control group（thegroup C）with 40 cases in each group.ln the group L，compound lidocaine cream was uniformly applied on the surface of theendotracheal tuhe l/2 and the thimble.ln the group D，liquid paraffin was applied on the surface of tracheal catheter anddexmedetomidine was continuously intravenously drip from the tracheal intubation t0 30 min before the end of surgery.The groupC tracheal catheters were coated with liquid paraffin，we compared the relevanc indicators.Results：The incidence andhemodynamic indexes of chokehold reaction in extubation period in the group L and the group D were significantly lower thanthose in the group C，and the degree of chokehold reaction was significantly lower than that in the group C，the difference wasstacistic.ally significant.Conc.lusion：Compound lidocaine cream can significantly reduce the incidence of postoperative adversereactions compared with dexmedetomidine.

Key words

Lidocaine：Ointmenc：Dexmedetomidine;Narcosis

為探討復方利多卡因乳膏與右美托咪定抑制全身麻醉拔管期嗆咳反應差異，指導臨床選擇合適的麻醉藥物，2015年5月-2016年4月收治甲狀腺于術患者120例，對其麻醉情況進行分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年5月-2016年4月收治甲狀腺手術患者120例，按照隨機數(shù)字表法分為L組、D組和C組（對照組）各40例。入選標準：①美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級為I～Ⅱ級[1];②既往無局部麻醉藥過敏史，無高血壓及心臟病史，無哮喘、慢性支氣管炎病史。L組男22例，女18例;平均年齡（45.08±10.25）歲;體重指數(shù)（BMI） （23.56±4.12）kg/㎡;手術時間（106.23±21.38）min。D組男24例，女16例;平均年齡（46.71±9.21）歲;BMI（25.18±3.08）kg/㎡; 手術時間（106.38±21.82）min。C組男21例，女19例;平均年齡（48.62±8.76）歲;BMI（23.43±5.15）kg/㎡; 手術時間（108.09±19.32）min。三組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

治療方法：L組氣管導管前1/2和套囊表面均勻涂抹復方利多卡因乳膏;D組氣管導管表面涂抹液狀石蠟并從氣管插管后至手術結束前30 min持續(xù)靜脈滴注右美托咪定;C組氣管導管表面涂抹液狀石蠟。

觀察指標：觀察三組拔管期嗆咳反應發(fā)生情況，記錄術前（To）、拔管時（T1）、拔管后l min（T2）和拔管后2min（T3）有創(chuàng)平均動脈壓（MAP）和心率（HR）變化，并記錄術后不良反應發(fā)牛情況。

結果

三組患者拔管期嗆咳反應情況比較：L組和D組拔管期嗆咳反應發(fā)生率明顯低于C組，且嗆咳反應程度也明顯低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;但L組和D組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表l。

三組患者血液動力學指標比較：拔管期L組和D組血液動力學指標明顯低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;而L組和D組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

三組不良反應發(fā)牛情況比較：L組不良反應發(fā)生率為15.O% （6/40），D組為45.0%（18/40），C組為37.5%（15/40）。L組不良反應發(fā)生率均明顯低于D組和C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

討論

研究結果表明，復方利多卡因乳膏產(chǎn)生的表面麻醉作用至少可持續(xù)1.5～2.Oh，但無法推測其最長有效時間和起效時間。作為高選擇性α2腎上腺素能受體激動劑，右美托咪定通過中樞和外周作用引起外周血管擴張和兒茶酚胺分泌減少，抑制傷害性刺激引起的應激反應[2]。L組與C組比較，術中持續(xù)靜脈滴注右美托咪定使拔管期嗆咳反應的發(fā)生率獲得了明顯降低，對血液動力學穩(wěn)定性更有利，并未增加術后不良反應發(fā)生率。

綜上所述，復方利多卡因乳膏與右美托咪定相比，能顯著降低術后不良反應的發(fā)生率。

參考文獻

[1] 繆永輝，陳海濤.復方利多卡因乳膏用作氣管捕管潤滑劑的臨床觀察[J].床麻醉學雜志，201 1，27（12）：1238

[2] 溫傳允，朱玫，謝國柱，等.復方利多卡因乳膏與右美托咪定抑制全身麻醉拔管期嗆咳反應效果比較[J]現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（18）：2782-2784.