對(duì)于黑惡勢(shì)力犯罪的防控之道

門甜

摘 要：通過青幫發(fā)展的源流追溯可知社會(huì)管控機(jī)制的缺位、錯(cuò)位，亞文化的聚力、支撐是民間黑惡勢(shì)力逐漸形成、壯大的主要原因。反觀歷史啟示之下的黑惡勢(shì)力犯罪防控，應(yīng)在宏觀“道”與微觀“術(shù)”的防控理念下，首先確立“善治”的國(guó)家治理模式;其次通過立法完善實(shí)現(xiàn)對(duì)黑惡勢(shì)力的依法打擊;通過對(duì)潛在犯罪主體和主要犯罪對(duì)象的提前干預(yù)實(shí)現(xiàn)對(duì)黑惡勢(shì)力的針對(duì)性預(yù)防。

關(guān)鍵詞：黑惡勢(shì)力;青幫;成因;防控

一、青幫的衍化歷程

“漕，水轉(zhuǎn)谷也，一云車運(yùn)曰轉(zhuǎn)，水運(yùn)曰漕?！盵1]可見“漕”之最初含義僅表征著水運(yùn)此種交通運(yùn)輸方式，而在隨后的歷史進(jìn)化過程中，日漸成為封建王朝的治國(guó)之制，專指政府借自然之河、?；蛉斯よ徍右赃\(yùn)糧食、武器等重要物資。漕運(yùn)制度萌芽于春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，成熟于宋、元之際，衰敗于清末之時(shí)，[2]上下縱橫幾千年，在中國(guó)古代社會(huì)制度中有著舉足輕重的地位，其中關(guān)涉、牽引著封建王朝的賦稅、經(jīng)濟(jì)、軍事等重大事宜，史學(xué)界對(duì)相關(guān)問題已有詳細(xì)論述。觀本文之要義，筆者主要借古籍文獻(xiàn)之力窺探、剖析漕運(yùn)水手這一行業(yè)屬性的演變、異化路徑，以及其在具體歷史節(jié)點(diǎn)上的呈現(xiàn)樣態(tài)，最終，借歷史之眼，還原一個(gè)黑社會(huì)組織——青幫的誕生。

漕運(yùn)制度只是催生青幫的社會(huì)宏觀大背景，而作為一個(gè)具有體系性、組織性、隱蔽性、經(jīng)濟(jì)性的幫會(huì)組織，其萌芽、壯大應(yīng)是在各種關(guān)鍵要素的聚合下產(chǎn)生的。筆者看來，漕運(yùn)大船上匯集起來的水手們則是青幫形成的主體及前提條件，且他們必須具有強(qiáng)烈的尋求團(tuán)體生活的主觀迫切性與客觀必要性;另一方面，明正德初年，羅教創(chuàng)立，在江浙兩省的運(yùn)河碼頭上逐漸興起，[3]為漕運(yùn)水手們提供了精神與軀體的棲息之地，成為個(gè)體凝聚成團(tuán)體的重要紐帶，亦是幫會(huì)成型的文化基底。除上述兩個(gè)條件外，青幫在演化中亦需要其他關(guān)鍵要素的助力、催化，如政府政策、利益成份等，也將納入后文分析中。

清朝初年漕運(yùn)運(yùn)輸全由運(yùn)軍承擔(dān)，然運(yùn)軍在運(yùn)糧過程中苦于江河行運(yùn)之艱辛與各處官吏層層盤剝之雙重打擊，而紛紛出逃。政府為維持漕運(yùn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，規(guī)定“漕船出運(yùn)每船僉軍一名，其余水手九名雇覓有身家并諳練撐駕之人充役”。[4]自此漕運(yùn)水手作為當(dāng)時(shí)穩(wěn)定的社會(huì)角色而誕生，即幫會(huì)組織成立的主體條件便產(chǎn)生了。漕運(yùn)水手多來自貧苦地區(qū)，離開土地成為游民。費(fèi)孝通先生有論“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。”[5]古時(shí)中國(guó)主以農(nóng)業(yè)為國(guó)之根基，所以鄉(xiāng)土性更為明顯，這種鄉(xiāng)土性以土地為根脈，使一代代農(nóng)人扎根于此，日漸形成一個(gè)穩(wěn)定的熟人社會(huì)，這種熟悉性會(huì)帶給人一種安全、踏實(shí)之感。所以，漕船上的水手在離開鄉(xiāng)土后不免失去了安全感，因此其需要重新創(chuàng)建一種熟悉的環(huán)境，這便有了結(jié)成組織的精神需求。此外，除卻勞作、行船所遭受的自然困境，亦有船運(yùn)來回間隔時(shí)間未有居所之?dāng)_，因此便有了結(jié)成組織互助、慰藉的生存需要。當(dāng)時(shí)的羅教一方面為水手提供庵堂以供居住，且有義?？捎?一方面帶給水手們精神慰藉，因而漕運(yùn)水手開始以信仰羅教為紐帶形成組織即羅教組織。起初的羅教組織尚不具有體系，組織也較為松散，其功能屬性主要以互助、生存為目的，不具有反政府、擾亂社會(huì)秩序的行徑，并非黑惡勢(shì)力的存在樣態(tài)，但不可否認(rèn)一種區(qū)別于政府主流文化的亞文化認(rèn)同感已經(jīng)在水手間開始萌芽，且在尋求更為穩(wěn)定的存在狀態(tài)。

隨后，因羅教在漕運(yùn)水手間的影響力逐漸增大，以及漕運(yùn)水手間常有滋事，而招致政府對(duì)羅教傳播的遏制，此番打擊表面上使羅教組織奄奄一息，實(shí)則其內(nèi)部已經(jīng)形成更加穩(wěn)固的組織，且逐漸脫離于宗教信仰的外殼，而具有了傳統(tǒng)行幫會(huì)社的特征。[6]此時(shí)，水手們形成了一種以拜“老官”或“師傅”、尊幫規(guī)、講懲戒為形式，以尋求世俗利益、權(quán)勢(shì)為共同目標(biāo)，以各種合法、非法活動(dòng)為行為內(nèi)容的更為穩(wěn)固的亞文化狀態(tài)。此時(shí)的水手行幫之間會(huì)有相互間逐利爭(zhēng)斗，攜帶私鹽等的非法行為，亦有團(tuán)結(jié)一致向政府爭(zhēng)取利益的舉動(dòng)，雖未發(fā)展為完全意義上的黑惡勢(shì)力，但卻具有潛在威脅性，甚至已經(jīng)初露危害性。相比于第一階段出于生存需求的抱團(tuán)取暖，水手行幫更具發(fā)展需求，會(huì)在生存的目標(biāo)下追逐額外利益，而這層利益成為連接成員間的新紐帶。

水手行幫的形成以漕運(yùn)為載體，漕運(yùn)制度的變革和衰敗完成了水手行幫性質(zhì)的異化與重構(gòu)。（當(dāng)然青幫并非所有失業(yè)水手的歸宿）清末漕運(yùn)衰敗，水手的工作機(jī)會(huì)由少到無，最終成為無業(yè)游民。失業(yè)水手未如政府所愿回鄉(xiāng)置業(yè)，而是尋找另外的生存方式即青幫組織演化而生。青幫脫離于之前單純的行業(yè)組織而吸收了大量的無業(yè)游民、以販私為生的青皮等為成員;以長(zhǎng)期盤踞水陸碼頭進(jìn)行走私、搶劫等非法活動(dòng)為謀生手段;以持續(xù)存系下的羅教教義、行幫規(guī)矩為規(guī)范體系，甚至與清廷官員相互勾結(jié)、尋求其庇護(hù)。青幫對(duì)主流文化、國(guó)家規(guī)范的暴力對(duì)抗，是其對(duì)一種區(qū)別于主流文化體系的亞文化的認(rèn)同，此種亞文化用西方犯罪學(xué)家沃爾夫?qū)睦碚摻忉尲礊楸┝單幕?，此文化崇尚用暴力獲得利益、解決問題、化解風(fēng)險(xiǎn)，[7]而這樣的價(jià)值內(nèi)化，恰是青幫的犯罪根源，亦是其具有黑社會(huì)屬性的關(guān)鍵要素。青幫在其成立后，日漸成熟壯大成長(zhǎng)為完全意義上的黑社會(huì)組織，犯罪輻射面不斷擴(kuò)展，脫離于交通運(yùn)輸業(yè)，開始在各個(gè)區(qū)域、各個(gè)領(lǐng)域形成控制勢(shì)力。

二、青幫衍化啟示下黑惡勢(shì)力的成因分析

（一）黑惡勢(shì)力產(chǎn)生的根源，國(guó)家管控機(jī)制的缺位、錯(cuò)位

黑惡勢(shì)力是滋生于社會(huì)本身的一類犯罪毒瘤，其萌芽、產(chǎn)生與壯大無不與社會(huì)自身的發(fā)展緊密相連。若以人類健康狀況作為類比，身體惡疾的出現(xiàn)，是因?yàn)閷?duì)身體各個(gè)組織器官病變的忽視或者錯(cuò)誤、失當(dāng)?shù)奶幚恚敲春趷簞?shì)力的出現(xiàn)亦是源于國(guó)家對(duì)社會(huì)綜合問題的缺位、錯(cuò)誤管理。一方面當(dāng)國(guó)家機(jī)構(gòu)未履行好自身職能，無法通過良善、妥帖的管理，對(duì)人性中貪婪、不安定的因子進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和約束時(shí)，將會(huì)滋生各種社會(huì)問題，進(jìn)而引發(fā)犯罪。另一方面當(dāng)國(guó)家無法為民眾提供正當(dāng)?shù)纳钚枨蠛捅Ｗo(hù)時(shí)，民眾亦會(huì)集合成組織，尋求小范圍的保護(hù)力量，而至于此種力量如何推進(jìn)則取決于國(guó)家進(jìn)一步的應(yīng)對(duì)舉措。

從青幫的一步步衍生過程來看，便可發(fā)現(xiàn)國(guó)家管理和保護(hù)角色的錯(cuò)位、缺位對(duì)青幫的催生作用。最初，政府因出于對(duì)漕運(yùn)制度的維系，使民間力量加入漕船運(yùn)糧中，但其未能妥善安置漕運(yùn)水手的身體和精神，而羅教組織恰恰在此方面彌補(bǔ)了國(guó)家的缺位，致使水手與羅教的結(jié)合，有了青幫組織的最初的雛形。當(dāng)羅教水手漸成一股威脅勢(shì)力后，國(guó)家只顧強(qiáng)權(quán)打擊，尚未進(jìn)行后續(xù)完善的補(bǔ)救與跟進(jìn)措施，未深入了解漕運(yùn)水手的組織狀態(tài)，至此水手組織完成新的轉(zhuǎn)型，更具組織性、危害性的水手行幫出現(xiàn)。最后漕運(yùn)衰敗，面對(duì)無業(yè)水手，清廷雖采取過多次幫扶性措施，但在處理效果不佳的情況下，也就不了了之?！睹献印る墓稀分杏性?，“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心，茍無恒心，放僻邪侈，無不為己”。若國(guó)家未能對(duì)無業(yè)民眾妥善安置，則會(huì)為社會(huì)埋下不安定的隱患，青幫吸納的無數(shù)無產(chǎn)者，恰是例證。今天，探析黑惡勢(shì)力人員的組成特征，依然會(huì)發(fā)現(xiàn)，無產(chǎn)者、貧困者、在勞動(dòng)市場(chǎng)中出于劣勢(shì)地位的有犯罪前科者仍然是犯罪組織的主力軍。

（二）黑惡勢(shì)力滋生的精神土壤，亞文化的聚力與支撐

承接上述國(guó)家社會(huì)治理角色的話題，國(guó)家除具有職能上的統(tǒng)一管理性、權(quán)力上的集中與分配外，更應(yīng)對(duì)民眾的精神層面進(jìn)行引導(dǎo)，即構(gòu)建其統(tǒng)一的價(jià)值追求和文化體系。此種文化體系即為主流文化，而所謂的亞文化則是區(qū)別于主流文化的一類特殊的生活方式，或是擁有特殊行為方式的一群人。[8]從亞文化的形成樣態(tài)來看，其可以是圍繞一定的宗教信仰展開、可以是在特定的職業(yè)群體中形成、可以因特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的匯集而衍化、亦可以是特定地域特有的共同認(rèn)識(shí)和價(jià)值追求。[9]依此來看，早期在漕運(yùn)水手間形成的亞文化是以特定的職業(yè)人群為主體，以羅教信仰為內(nèi)核、以教規(guī)、行規(guī)為載體的呈現(xiàn)狀態(tài)。而后期的青幫則因組成人員的非單純性，逐漸脫離于行業(yè)性的亞文化特征，更多呈現(xiàn)出一種特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層間的價(jià)值趨同和文化沉淀。亞文化中存在著可與主流文化和諧共存的類型，亦存在著與主流文化相對(duì)抗，反良善價(jià)值觀的犯罪亞文化，黑惡勢(shì)力間的亞文化即屬于后者。

亞文化是黑惡勢(shì)力組織特征抽象、精神化的表征，其在黑惡勢(shì)力的最初形成與持續(xù)壯大過程中起著奠基根脈、凝聚人心、壯大組織的重要作用。而亞文化上述作用的發(fā)揮主要是通過兩個(gè)關(guān)鍵要素來完成的。一方面通過文化、精神層面的力量尋求更多人的共鳴和加入，黑惡勢(shì)力中所宣揚(yáng)的急功近利的價(jià)值觀、嚴(yán)明賞罰的原則、“共榮共損”的義利觀、以及對(duì)暴力的崇尚等文化價(jià)值點(diǎn)對(duì)無業(yè)者、文化水平較低者、青年人群的吸引力是巨大的。另一方面，現(xiàn)實(shí)利益、金錢、權(quán)力與亞文化內(nèi)容的糅合，使幫會(huì)文化徹底成為了一種為追逐世俗利益正名的工具。同時(shí)，追求逐利文化元素的加入，使黑惡勢(shì)力的生命力更加長(zhǎng)久，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，無利可圖、不可謀生、不可享樂的組織，或許是短命的，利益觀才是組織不滅的根本價(jià)值信仰。

三、黑惡勢(shì)力犯罪防控的歷史啟示——道與術(shù)

“道”在中國(guó)古代哲學(xué)語境下，是一種對(duì)世界本源性問題的抽象表達(dá);而“術(shù)”，或?yàn)榉椒?、或?yàn)闄?quán)謀、權(quán)術(shù)，是一種具象化的哲學(xué)意涵。通過歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照，以及對(duì)犯罪表象與本源的探究，可知在具體黑惡勢(shì)力犯罪的防控上，一方面當(dāng)有應(yīng)急性、技術(shù)性、針對(duì)性的打擊措施，即“術(shù)”謀，以回應(yīng)千變?nèi)f化的犯罪形式;另一方面更當(dāng)握有長(zhǎng)久的、本源性的治理之策，即“道”法，以期從根本上遏制犯罪之源。

（一） 構(gòu)建理想的國(guó)家治理模式——善治

從人類學(xué)因素中人性善惡的角度看國(guó)家治理的作用，古有孟子性善論與荀子性惡論之爭(zhēng)，但兩者的共同點(diǎn)都蘊(yùn)含了教育、國(guó)家規(guī)訓(xùn)在人性潛能中的引導(dǎo)作用。人性的善可以如蝴蝶般絢爛心靈，人性的惡也可以如猛虎般吞噬精神、滋生犯罪，而良善的制度、公正的法律、求真求美的文化則可以是牢籠，讓蝴蝶自由飛翔，卻禁錮猛虎。因此國(guó)家治理的理想模式，可以妥善的協(xié)調(diào)各種社會(huì)問題、消解矛盾與風(fēng)險(xiǎn)，可以讓諸多因素妥善配合，尋求最優(yōu)解，而此種模式即為學(xué)者們所描述和推崇的善治。

所謂善治“是人道的治理，能為公眾提供安全，降低風(fēng)險(xiǎn)，賦予權(quán)利，提供更多的選擇，促進(jìn)人類的可持續(xù)發(fā)展”。良好的平衡著國(guó)家權(quán)力對(duì)民眾生活的擴(kuò)張式輻射與對(duì)民眾自由的尊重，其在持續(xù)性、綜合性、平等性的理念下，關(guān)注著弱者與社會(huì)短板。[10]在具體善治模式的構(gòu)建中，包含著對(duì)國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理核心問題的重構(gòu)和重解，在國(guó)家治理和政府治理中強(qiáng)調(diào)的是治理主體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)優(yōu)化，而社會(huì)治理中著重構(gòu)建的是公眾的參與性及與國(guó)家、政府、公共管理者的交互互動(dòng)模式。[11]在“善治”模式下運(yùn)行的社會(huì)，一方面會(huì)通過各種理念、制度、措施的推行消解犯罪，另一方面，在犯罪尚不可避免的情況下，采取綜合措施，進(jìn)行犯罪的防控。當(dāng)下的國(guó)家治理恰是在不斷地矯正，推動(dòng)中靠近善治，但善治作為一種宏大的愿景與模式，最終的實(shí)現(xiàn)路徑依然要依托于對(duì)一個(gè)個(gè)具體社會(huì)問題的解決，否則一味的向上追溯，無具體措施可行，只會(huì)困在原地，無益于對(duì)具體犯罪的預(yù)防和懲治。

（二） 掃黑除惡視角下國(guó)家善治的基本實(shí)現(xiàn)路徑

1. 在法治框架下，打擊黑惡勢(shì)力。法治作為國(guó)家基本的治理方式，其首要內(nèi)涵即為有法可依。黑惡勢(shì)力概念分解包含兩類犯罪形態(tài)——黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力。其中惡勢(shì)力并非一法律術(shù)語，立法上并沒有圍繞其設(shè)立類似于“組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”、“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”等這樣的獨(dú)立罪名。實(shí)踐中，關(guān)于惡勢(shì)力犯罪的認(rèn)定和處罰主要依據(jù)具體的犯罪活動(dòng)罪名及關(guān)于一般共同犯罪的理論進(jìn)行懲處，此種做法仍是在法治框架下進(jìn)行，但有學(xué)者認(rèn)為此做法混淆、忽視了惡勢(shì)力作為一種犯罪組織形態(tài)與普通共同犯罪存在的區(qū)別，因而不利于對(duì)惡勢(shì)力犯罪的針對(duì)性打擊。也有將惡勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織同等看待，而以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行懲處，顯然此種做法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的解釋超出了法定的內(nèi)涵，惡勢(shì)力的犯罪程度輕于黑社會(huì)性質(zhì)組織，所以此種做法有罪責(zé)刑不相適，過度打擊之嫌。因而，關(guān)于黑惡勢(shì)力的打擊，爭(zhēng)議點(diǎn)主要落在對(duì)惡勢(shì)力的法律定性及處罰上，具體來看即怎樣的法律設(shè)計(jì)更為合理和科學(xué)，怎樣的處罰更能體現(xiàn)“輕輕重重”的刑事政策，做到輕罪輕罰，重罪重罰。

關(guān)于將惡勢(shì)力作為獨(dú)立概念納入法律中，有學(xué)者認(rèn)為可設(shè)立獨(dú)立的“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力團(tuán)體罪”或修改原有的黑社會(huì)性質(zhì)組織的相關(guān)罪名，確立“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑惡犯罪組織罪”，將惡勢(shì)力犯罪與黑社會(huì)犯罪都囊括其中，此做法類似于外國(guó)有組織犯罪的法律設(shè)計(jì)。

[12]筆者較為贊同第二種做法，原因有二。第一，從實(shí)踐中各地打擊的黑惡勢(shì)力數(shù)量來看，惡勢(shì)力的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑社會(huì)性質(zhì)組織，據(jù)新華社報(bào)道，截至今年7月底，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共打掉涉黑組織514個(gè)，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)2993個(gè)，同樣，各省份也呈現(xiàn)相同趨勢(shì)的數(shù)據(jù)分布樣態(tài)。惡勢(shì)力的生命力頑強(qiáng)，各地此起彼伏頻繁冒出新的惡勢(shì)力，所以確立長(zhǎng)期的法律規(guī)制機(jī)制尤為重要，一方面將惡勢(shì)力納入組織犯罪中可起到法律的威懾作用，預(yù)防犯罪發(fā)生;一方面可以規(guī)范司法實(shí)踐的具體操作，使惡勢(shì)力犯罪罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)法的公平公正。第二，從維護(hù)法的權(quán)威性、穩(wěn)定性來看，在法律修改的過程中當(dāng)具有適當(dāng)?shù)那罢靶?，盡量將時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)性導(dǎo)向考慮進(jìn)去，黑社會(huì)組織并未出現(xiàn)在我國(guó)法律中，只因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的立法環(huán)境下，我國(guó)并未出現(xiàn)明顯的黑社會(huì)組織，但隨著社會(huì)的變化，以及黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展革新，并不能排除黑社會(huì)組織的產(chǎn)生，甚至有學(xué)者認(rèn)為其目前已經(jīng)在我國(guó)開始出現(xiàn)。所以將黑社會(huì)組織納入到修改考慮中可實(shí)現(xiàn)法的前瞻性，有利于法律在長(zhǎng)期實(shí)施過程中的穩(wěn)定性。且惡勢(shì)力、黑社會(huì)性質(zhì)組織、黑社會(huì)組織有諸多的相似新和關(guān)聯(lián)性，不宜割裂分開、一一進(jìn)行獨(dú)立規(guī)定，應(yīng)做整合性歸類和區(qū)別。