《莊子》中“氣”的思想新探

金成瑋，唐志遠(yuǎn)

(湖南大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410082)

在正式論述主題之前，有如下兩點需要說明：第一，本文寫作不立足于二書文字的真?zhèn)?，也就是說，書中的文字是否為歷史中的老子、莊子本人所寫，對本文論證并無影響，我們所討論的就是通行的文本。聞一多說：“那些似真似假的材料，雖不好坐實為莊子的信史，卻足以代表他的性情與思想?！盵1]75錢穆說：“他(莊子)的生平，雖非神話化，但已故事化?！粑覀冞€要仔細(xì)來考訂，那亦是多余了?！盵2]9筆者深表贊同，因此，題目中的老子、莊子都加了書名號，我們只就文本進行論證。第二，關(guān)于“老子”“莊子”“氣”這些問題，已經(jīng)有很多論文進行過不同角度的討論，比如：李道湘《從〈管子〉的精氣論到〈莊子〉氣論的形成》[3]，張松輝《莊子是道、氣和合生物的二元論者》[4]，付雪蓮《〈管子四篇〉氣論思想及其對秦漢黃老道家思想的影響》[5]等。在這些文章中，有兩種現(xiàn)象引起筆者關(guān)注：一是較多研究《管子四篇》對《老子》氣論思想的發(fā)展，二是較多討論《管子四篇》與《莊子》氣論思想的先后繼承關(guān)系。[注]李道湘認(rèn)為，《莊子》氣論思想受《管子四篇》影響，詳見其論文《從〈管子〉的精氣論到〈莊子〉氣論的形成》，管子學(xué)刊，1994年第1期；付雪蓮則認(rèn)為《管子四篇》在《莊子》之后，其思想自然承接《莊子》，詳見其論文《〈管子四篇〉氣論思想及其對秦漢黃老道家思想的影響》，成都：西南民族大學(xué)，2016年，第6頁。至于《莊子》氣論與《老子》氣論的關(guān)系，幾乎沒有文章詳細(xì)討論。鑒于此，本文在文獻梳理的基礎(chǔ)上，力圖說明這樣的觀點：《莊子》的氣論是對《老子》的氣論思想進行闡釋，與稷下學(xué)宮的《管子四篇》當(dāng)屬同時代并列關(guān)系，互有借鑒?！独献印肺谋局?，關(guān)于“氣”的文字很少，內(nèi)涵較為單一，道家氣論的內(nèi)涵是到戰(zhàn)國時期才豐富起來的，而《莊子》在道家氣論發(fā)展的進程中有著獨特地位和不可替代的作用。

一、《老子》《莊子》中關(guān)于“氣”的文字

《老子》[注]本文所引《老子》原文全部出自王弼注、樓宇烈校釋《老子道德經(jīng)注校釋》(第1版)，北京：中華書局，2008年。下文引用只隨文注章節(jié)。書中，“氣”字出現(xiàn)的地方如下表所示：

表1 《老子》“氣”字統(tǒng)計

《莊子》[注]本文所引《莊子》原文全部出自郭慶藩撰《莊子集釋》(第3版)，北京：中華書局，2012年。下列引用只隨文注篇目。書中，“氣”字出現(xiàn)的地方如下表所示：

表2 《莊子》“氣”字統(tǒng)計

綜上可見，《老子》書中，只有3處提到“氣”，并且都沒有展開論述，而《莊子》書中，有38處提到“氣”，有一些文字還專門討論了“氣”。很明顯，《莊子》書中“氣”的內(nèi)涵和闡釋性文字都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《老子》。

二、《老子》《莊子》中“氣”的內(nèi)涵辨析

1.《老子》之“氣”

《老子》一書中“氣”的真實內(nèi)涵豐富，這是原始文本解釋過少的緣故，也正因此，留給后世很大的闡釋空間。第10章提到“專氣”，這個詞大多被理解為“摶氣”，而《管子四篇》中的《內(nèi)業(yè)》有“摶氣入神，萬物備存”這樣的句子，可為“專氣”注解。第42章提到陰氣陽氣，這看起來與中醫(yī)理論中的陰陽十分相像。至于第55章的“心使氣”，這無疑是與《管子四篇》的“心氣說”相通的。[注]陳鼓應(yīng)先生說：“稷下道家的心氣說有這樣的一些特點。首先，將形上之道具象化為精氣，他們視精氣為一切生命之源，認(rèn)為護養(yǎng)精氣不僅能使人健康長壽，更可以積德成智，養(yǎng)育出一種昂揚開闊、頂天立地的人格氣象?！币姟豆茏铀钠忈尅⑾碌兰掖碜鞣治觥?第1版.北京：商務(wù)印書館，2006年，第54頁。我認(rèn)為，稷下道家這種闡釋就是對“心使氣曰強”的發(fā)揮。然而，這些都只是推測，至于是不是《老子》要表達(dá)的意思，不好斷言。王弼是三國時期研究“老莊”的專家，再考察一下他對《老子》中“氣”的解釋：“專氣致柔，能嬰兒乎”，解釋為“言任自然之氣”；“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”，解釋為“雖有萬形，沖氣一焉”；“心使氣曰強”解釋為“心宜無有，使氣則強”。

我們可以發(fā)現(xiàn)，在對“氣”的認(rèn)識上，王弼與《管子四篇》的認(rèn)識是不同的?！豆茏铀钠肥菑狞S老道家的角度，參以中醫(yī)的理論，來解讀《老子》中的“氣”。而至于王弼的解讀，一言以蔽之，是“以莊解老”。比如第42章，《老子》原文提到陰陽，王弼注解不提陰陽，還用“萬形”代替“萬物”，“萬物”包括有形和無形之物，而王弼獨說“萬形”，一字的變換說明了王弼強調(diào)形體，很容易讓我們想到《大宗師》中“游乎天地之一氣”的論斷。第55章“使氣則強”是對《老子》文本的復(fù)述，而“心宜無有”則讓人聯(lián)想到《莊子》的“心齋”“坐忘”理論?！独献印肺迩ё?，很多概念都僅限于提出，其中的豐富內(nèi)涵可以說都是由后人闡釋的，望文生義、我注六經(jīng)式的解讀很多。那么，我們?nèi)绾未_定《老子》中“氣”的內(nèi)涵？筆者的回答是，難有定論，也無須只有一個結(jié)論。《老子》之“氣”，正是因為豐富而多元，才給后世留下了巨大的闡釋空間。王弼是三國時期人，離《老子》年代算近的，他的闡釋也只是發(fā)揮己見，而且是帶有莊子色彩的發(fā)揮，不能完全代表《老子》的思想。我們目前也沒有更多的出土文獻，所以只能參考王弼等離老子年代較近的人，來理解“氣”的概念。一些學(xué)者用后世道家道教文獻來追索《老子》的內(nèi)涵，這種研究亦是一家之言，不能以對錯來判定?！独献印芬粫诤笫赖兰业澜讨械牡匚?，正好像老子本人提出的“道”對于萬物的地位。萬物產(chǎn)生于道，后世的著作發(fā)揮衍生于《老子》提出的概念，源源不竭。

2.《莊子》之“氣”

《莊子》中共有38處文字提到“氣”，前文已按照篇目列出，這些文字可分成四類，如下表所示：

表3 《莊子》中的“氣”分類表

關(guān)于上表，有一點需要說明，“自然”是指自然界，不是《老子》書中的“自然”，因此，“自然之氣”是自然界中的氣體，云氣、六氣之類。

首先，在理解“氣”的內(nèi)涵方面，《莊子》與《管子四篇》有很大不同?！肚f子》一書在涉及“氣”字時，很大一部分是在表達(dá)自然界中的氣、中醫(yī)理論中的氣，然后才是我們認(rèn)為最為重要的“造物之氣”。在這些論述中，沒有一處提到“精氣”，這點可以作為《莊子》的“氣”與《管子四篇》的“精氣說”大不相同的注腳?！肚f子·在宥》中有一句話是“今我愿合六氣之精以育群生，為之奈何”，這是一則寓言中云將對鴻蒙說的話，李道湘據(jù)此一段來論證《莊子》是發(fā)展了《管子四篇》的“精氣說”，此論非也。第一，《管子四篇》的道家學(xué)說屬于“黃老”一脈，“黃”是《黃帝內(nèi)經(jīng)》，因此它的“精氣”理念與中醫(yī)關(guān)聯(lián)很多，而且倫理化色彩很濃，《莊子》的道家學(xué)說屬于“老莊”一脈，它的“氣”是一種物質(zhì)，構(gòu)成了世間萬物。盡管《莊子》書中也很多次提到“中醫(yī)之氣”，那是受到大環(huán)境的影響(下文具體論述)，我們不能將《莊子》的思想關(guān)聯(lián)到“黃老”一脈上。陳鼓應(yīng)說：“道家思想由老子創(chuàng)立后，進一步有兩條思想發(fā)展的路線，其一是莊子學(xué)派在心靈境界層面對老子思想的承繼與發(fā)揮；其次則是黃老學(xué)派側(cè)重現(xiàn)實社會層面的關(guān)注?！盵6]3第二，僅從文本來看，這則寓言是諷刺云將，認(rèn)同鴻蒙，云將所說的“氣”必然不是“造物之氣”，而且云將是被諷刺的對象，作者怎能通過肯定一個反面典型來表達(dá)自己的思想？云將，顧名思義，是統(tǒng)領(lǐng)云的人，他說的氣邏輯上來說又必然是自然界中的“六氣”，因此，我們把這句放在了“自然之氣”這一類中。

其次，在對“氣”的內(nèi)涵理解上，《莊子》受到中醫(yī)理論影響。為了證明這一觀點，《黃帝內(nèi)經(jīng)》和先秦其他相關(guān)出土文獻將被作為重要考察對象。在《內(nèi)經(jīng)》的162篇文獻中，用“氣”做篇名的有19篇，而內(nèi)容明顯涉及論“氣”者尚有115篇，兩者共134篇，占《內(nèi)經(jīng)》總篇數(shù)的82.7%，其所載各種氣名共為2997個，氣名分類凡271種。[7]56另外，在郭店出土的竹簡中，也有相關(guān)表述：

《唐虞之道》：脂夫血氣之情[8]157。

《性自命出》：喜怒哀悲之氣，性也。[8]179

《語叢一》：凡有血氣者，皆有喜有怒。[8]195

由此可見，“氣”作為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中的一個重要概念，在先秦已經(jīng)通行于世，《莊子》的寫作受到這種思想的影響也是正常的。表中“中醫(yī)之氣”一欄共有13處，需要著重辨析一下“陰陽之氣有沴”這句。這句出自《莊子·大宗師》中的一個故事，說的是有個人叫子輿，他生病了，“沴”是紊亂的意思，這句是說他生病原因是體內(nèi)的陰陽之氣混亂了，這明顯是中醫(yī)的一種說法。因此，這句話中的陰陽是中醫(yī)理論中的陰陽，不能理解為“受氣于陰陽”中的陰陽。

接下來，我們要重點討論一下“造物之氣”?！肚f子》書中其他的氣都不具有原創(chuàng)性，而這“造物之氣”是《莊子》的原創(chuàng)思想，是《莊子》一書對《老子》一書的創(chuàng)造性解讀，是理解《莊子》哲學(xué)思想的關(guān)鍵，也是理解《莊子》對《老子》之“氣”闡釋的關(guān)鍵。

關(guān)于“造物之氣”，有很多學(xué)者已經(jīng)做過相關(guān)論述。曹礎(chǔ)基說：“氣雖然是有形的眾父，但卻是道的產(chǎn)物?！敲矗@種氣指的是什么呢？我認(rèn)為是指道的作用。這種作用由道產(chǎn)生，而天地萬物(一切有形)又由這種作用而產(chǎn)生?！盵9]51張松輝說：“在莊子的思想中，道與氣是不同的事物，道是規(guī)律，氣屬物質(zhì)，如果只有道而沒有氣，萬物是不能出現(xiàn)的；反過來，如果只有氣而沒有道，萬物照樣無法出現(xiàn)。萬物之所以能夠產(chǎn)生、成長乃至死亡，是道與氣相互配合的結(jié)果?！盵4]119錢穆說：“莊周思想，蓋已大部側(cè)重在向外窺探宇宙界。在此宇宙界中，則人與物并生?！燎f周始人與物并重，此為莊周思想在先秦諸子中一大創(chuàng)辟，一大貢獻，在莊周以前，故無此意境也?！蟮智f子認(rèn)為宇宙間萬物，只是一氣之化?！f子特謂宇宙萬物，皆一氣之化，此一氣之化，莊子書中特名之曰道。”[2]153-161

上面所引三位學(xué)者談氣的話，都涉及與道的關(guān)系，筆者將就此做一簡單評述，再發(fā)表看法?！肚f子》中的“造物之氣”是由“道”產(chǎn)生出來，是一種實在物，因此，曹礎(chǔ)基把它說成作用是不恰當(dāng)?shù)摹５篮蜌獯_實是兩種物質(zhì)，氣從道中產(chǎn)生出來，道也是一種實在物，如果把道理解為規(guī)律，道的實在性也虛無化了。因此，在理解《莊子》道與氣的關(guān)系這一語境中，張松輝把道理解為規(guī)律，也是不恰當(dāng)?shù)?。至于錢穆把一氣之化等同于道，又把氣等同于《莊子》中的造物者，[2]158更是非也?！洞笞趲煛分杏幸欢螌ｉT論述道的文字，如果道、氣、造物者的所指近乎相同，那么為什么要用三個詞表達(dá)近似的含義？為什么要單獨有一段文字論述道的內(nèi)涵？我們將立足于文本，通過分析，得出一個合理的解釋：

然察其始而本無生，非徒無生也，而本無形，非徒無形也，而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生。(《至樂》)

其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，復(fù)歸於無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。(《老子》十四章)

道之為物惟恍惟惚。惚兮恍兮其中有象。恍兮惚兮其中有物。(《老子》二十一章)

從這三段文字中，我們可以得出這樣的結(jié)論：氣產(chǎn)生于“芒芴”，而“芒芴”是種空間?！独献印分械你被惺切稳莸溃览锩媸怯邢蠛臀锏?，因此，在這個文本語境中，道是一種空間。我們把《莊子》中的芒芴之間理解為道，這是完全有理由的。同時，氣產(chǎn)生了有形，形是來自于氣的。

夫道有情有信，無為無形；可傳而不可受，可得而不可見；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太極之先而不為高，在六極之下而不為深，先天地生而不為久，長于上古而不為老。豨韋氏得之，以挈天地?！?《大宗師》)

這段文字是《莊子》中最完整的論述道的文字，其中心思想是，道是一種很古老、很神奇的東西，所有超凡脫俗的人身上都有道。表面上看，這段話似乎與本文提出的“道是一種空間”的觀點相左。我們認(rèn)為，道本身的內(nèi)涵是豐富的，前段所說的道，作為一種空間，在文本的邏輯上，是可以成立的，而這里所說的道，作為一種圣人都需要的東西，也是可以成立的?！睹l篋》中有盜跖論“盜亦有道”的故事，也提到了道，其中的道明顯跟儒家的道很接近。所以，道的內(nèi)涵也是豐富的，要根據(jù)語境進行判斷，我們不能用“有情有信”的道否定“恍惚”的道。

今大冶鑄金，金踴躍曰：“我且必為鏌铘！”大冶必以為不祥之金。今一犯人之形而曰：“人耳！人耳！”夫造化者必以為不祥之人。今一以天地為大爐，以造化為大冶，惡乎往而不可哉！(《大宗師》)

彼方且與造物者為人，而游乎天地之一氣。(《大宗師》)

從這兩段文字中，我們可以分析得出：形來自于造物者，造物者像一個打鐵工人，它可以決定形，可以決定是打造一個“人”還是其他東西，并且，造物者是有意識的，他視萬物平等，討厭被打造成“人形”就欣喜若狂的人。

自以比形于天地，而受氣于陰陽。(《秋水》)

是故天地者，形之大者也；陰陽者，氣之大者也。(《則陽》)

氣有類別，其中最重要的有兩種，是陰和陽，這是產(chǎn)生世間萬物的氣，它們都來自于造物主，陰陽與造物主不是矛盾的，相反，在討論《莊子》“造物之氣”的語境中，陰陽是造物主的另一種說法。

通過上述文本分析，筆者得出這樣的結(jié)論：《莊子》認(rèn)為，有一個恍惚的空間，名字叫做道。有一個造物主，居住在這個叫做道的空間中，他像一個打鐵工人一樣，以空間中的陰陽二氣為材料，打造世間萬物。

三、結(jié)論

在本篇論文中，我們從文本出發(fā)，對《老子》《莊子》二書中的“氣”這一概念進行了梳理、討論，兼及《管子四篇》?！肚f子》對“氣”的闡釋是不同于《老子》和《管子四篇》的?！肚f子》是選取了《老子》的世界本原這一角度，加以發(fā)揮，加入了“造物主”的概念，并創(chuàng)造性地對《老子》提出的“氣”這一概念進行解讀?！独献印分嘘P(guān)于“氣”的文字是未經(jīng)闡釋的文本，它的內(nèi)涵極其豐富?！豆茏铀钠窂摹包S老之學(xué)”的角度出發(fā)來闡釋《老子》的“氣”，提出了“精氣”說?！肚f子》則是從世界本原的角度出發(fā)來闡釋“氣”。需要說明的是，《莊子》中的“氣”的內(nèi)涵不是單一的，有跟“黃老之學(xué)”相通之處，這主要是受到當(dāng)時傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論大環(huán)境的影響，這一部分不能代表《莊子》的獨創(chuàng)性成就。能代表《莊子》獨創(chuàng)性成就的是，書中提出的“造物之氣”這一理論?！肚f子》一書認(rèn)為，世界上存在一個造物主，他居住在恍惚的空間中，這個空間的名字可以叫做道，他像一個打鐵工人一樣，打造陰陽二氣，從而形成世間萬物。