兩種放療方案下老年食管癌病人的生存狀況對(duì)比

食管癌是我國(guó)發(fā)病率較高的惡性腫瘤之一,臨床上主要采用放射治療的方式進(jìn)行治療。隨著我國(guó)醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展,調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)較常規(guī)的二維放療技術(shù)有了明顯的進(jìn)展,病人生存率得到了顯著提高[1-2]。臨床上常用的調(diào)強(qiáng)放療方式有全程局部同期推量調(diào)強(qiáng)放療(SIB-IMRT)、后程加速超分割放療、常規(guī)劑量調(diào)強(qiáng)放療以及后程縮野加量調(diào)強(qiáng)放療(LCB-IMRT)等[3]。目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)食管癌調(diào)強(qiáng)放療的報(bào)道較多,但有關(guān)LCB-IMRT和SIB-IMRT病人生存狀況對(duì)比的研究較少。本次研究旨在探索2種放療方案下老年食管癌病人的生存狀況,為臨床上食管癌的治療提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月至2017年6月于我院接受治療的老年食管鱗癌病人268例,按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為SIB-IMRT組和LCB-IMRT組,每組各134例。SIB-IMRT組中男75例,女59例;年齡60～72歲,平均(65.32±6.17)歲;病程1～6年,平均(3.26±2.15)年;KPS評(píng)分為(24.32±2.88)分。LCB-IMRT組中男72例,女62例;年齡60～75歲,平均(66.39±5.84)歲;病程1～6年,平均(3.35±2.47)年;KPS評(píng)分為(23.19±2.75)分。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡≥60歲;(2)經(jīng)病理學(xué)檢查后確診為食管鱗狀細(xì)胞癌;(3)病人及其家屬知情并簽署知情同意書;(4)TNM分期為Ⅱb期。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)腎、肝等嚴(yán)重器官性疾病;(2)精神、意識(shí)等障礙性疾病;(3)淺表性腫瘤或高分化癌;(4)食管潰瘍。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核通過并符合相關(guān)倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 治療方法

1.2.1 SIB-IMRT組:95%計(jì)劃靶體積劑量為1.8 Gy/次,共28～30次,計(jì)劃靶區(qū)體積劑量為2.14～2.3 Gy/次,共28～30次,1次/d,5次/周,全程放療時(shí)間為5.5～6周。

1.2.2 LCB-IMRT組:前程95%計(jì)劃靶體積劑量為2 Gy/次,共25次,后程加量為14 Gy/7次,1次/d,5次/周,全程放療時(shí)間為6.5周。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 急性不良反應(yīng):統(tǒng)計(jì)2組病人治療期間急性不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括放射性食管炎、放射性氣管炎、放射性肺炎、骨髓抑制、胃腸道反應(yīng)等,并計(jì)算總不良反應(yīng)率。

1.3.2 首次治療失敗方式:統(tǒng)計(jì)2組病人治療后首次治療失敗方式，包括遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、局部復(fù)發(fā)或者未控、局部復(fù)發(fā)伴遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移,并計(jì)算總失敗率。

1.3.3 治療后病人死亡原因分析:采用電話隨訪的方式對(duì)病人治療后1年內(nèi)死亡原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì),隨訪時(shí)間為2017年7月至2018年7月,死亡原因?yàn)槟[瘤因素引起的晚期放射性肺炎、食管瘺及骨髓抑制,計(jì)算總死亡率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。2組計(jì)量資料比較采用成組t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組治療期間急性不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療期間，SIB-IMRT組總不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于LCB-IMRT組(χ2=13.168,P<0.001),其中LCB-IMRT組放射性食管炎發(fā)生率顯著高于SIB-IMRT組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 2組治療期間急性不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n,%,n=134)

注：與LCB-IMRT組比較,*P<0.05,**P<0.01

2.2 2組首次治療失敗方式比較 SIB-IMRT組首次治療總失敗率顯著低于LCB-IMRT組(χ2=6.252,P=0.021),見表2。

表2 2組首次治療失敗方式情況比較(n,%,n=134)

注：與LCB-IMRT組比較,*P<0.05

2.3 2組隨訪期間死亡原因比較 隨訪1年,SIB-IMRT組總死亡率顯著低于LCB-IMRT組 (χ2=9.782,P=0.003),見表3。

表3 2組隨訪期間死亡原因比較(n,%,n=134)

注：與LCB-IMRT組比較,**P<0.01

3 討論

食管由于其所在機(jī)體位置厚度變化差異較大,且食管與病人體表距離變化差異較大,因此常規(guī)放療會(huì)導(dǎo)致機(jī)體放射治療靶區(qū)劑量分布不均,從而極大影響病人放療治療效果[4-5]。臨床研究認(rèn)為，放療過程中照射野越多,能夠進(jìn)行調(diào)整的參數(shù)就越多,同時(shí)根據(jù)參數(shù)調(diào)整而得到理想劑量的可能性越大。SIB-IMRT具有減少預(yù)防照射區(qū)劑量、增加機(jī)體腫瘤區(qū)域劑量的優(yōu)點(diǎn),且SIB-IMRT能夠減少治療后機(jī)體器官損害等,臨床上應(yīng)用SIB-IMRT的案例不斷增加[6-7]。盡管SIB-IMRT具有較多的優(yōu)點(diǎn)及可行性,但我國(guó)關(guān)于SIB-IMRT與LCB-IMRT方案的療效、不良反應(yīng)及治療后死亡情況等研究報(bào)道較少,對(duì)SIB-IMRT放療技術(shù)了解較少。本次研究參考國(guó)內(nèi)外SIB-IMRT的放療情況進(jìn)行組織研究,旨在為臨床醫(yī)師治療食管癌時(shí)提供參考。

本次研究結(jié)果顯示,治療期間SIB-IMRT組總不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于LCB-IMRT組(P<0.01)。可能原因是SIB-IMRT應(yīng)用于食管癌病人時(shí)能夠獲得理想的分布劑量,同時(shí)治療期間等效劑量較LCB-IMRT效果好[8-9]。此外,SIB-IMRT放療能夠減少治療期間機(jī)體肝臟、心臟、肺部等組織的損傷,極大的降低病人發(fā)生并發(fā)癥的可能性[10-11]。SIB-IMRT不良反應(yīng)率仍較高的可能原因與單次劑量分割較大具有一定關(guān)系,因此臨床醫(yī)師需要根據(jù)病人的TNM分期調(diào)整治療方案。SIB-IMRT組首次治療總失敗率顯著低于LCB-IMRT組(P<0.05)?？赡茉蚴荢IB-IMRT可耐受,且能夠防止機(jī)體區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)情況,并通過增加腫瘤區(qū)理想及有效劑量提高病人生存質(zhì)量[12-13]。SIB-IMRT組1年隨訪期間總死亡率顯著低于LCB-IMRT組 (P<0.01)。有研究表明，同期照射加量療效好于后期加量,而SIB-IMRT采用了同期照射加量,且SIB-IMRT操作簡(jiǎn)單易行,提示SIB-IMRT應(yīng)用于食管癌能夠提高病人的生存質(zhì)量及總失敗率[14-15]。

綜上所述,SIB-IMRT能夠顯著降低首次放療失敗率,減少復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移等意外情況的發(fā)生,同時(shí)能夠顯著降低不良反應(yīng)發(fā)生率,提高病人的生存率,操作簡(jiǎn)單,安全性較高,適合臨床推廣。