保守手法復(fù)位和分型治療創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折脫位患者的臨床價(jià)值分析

張新雄

(四川省安岳縣人民醫(yī)院，四川 安岳 642350)

髖關(guān)節(jié)在受到較為嚴(yán)重的創(chuàng)傷時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)骨折導(dǎo)致脫位的現(xiàn)象，髖關(guān)節(jié)的周圍有強(qiáng)大的肌肉組織和堅(jiān)韌的韌帶對其提供保護(hù)作用，因此髖關(guān)節(jié)骨折脫位的發(fā)生率較低[1]。而造成創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折脫位會(huì)引發(fā)股骨頭壞死導(dǎo)致患者出現(xiàn)終生殘疾，并常會(huì)與各種血管、神經(jīng)、臟器損傷合并，有較高的致殘、致死率，若搶救不及時(shí)，會(huì)嚴(yán)重影響到患者的髖關(guān)節(jié)功能和健康[2]。對髖關(guān)節(jié)骨折脫位患者采用有效的治療方法顯得尤為重要。本文對保守手法復(fù)位和分型治療創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折脫位患者的臨床價(jià)值進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2015年5月至2018年5月我院收治的104創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折脫位患者。按照治療方法不同分為對照組和觀察組各52例，兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法對照組保守治療，采取手法復(fù)位方法，采取腰部聯(lián)合麻醉，麻醉確認(rèn)后牽拉復(fù)位股骨軸線，在復(fù)位成功一周后進(jìn)行連續(xù)皮牽引、骨牽引。觀察組采取分型治療方法，對于Stward分型為Ⅰ型、Ⅲ型的患者治療方法同對照組相同，對于Stward分型為Ⅱ型、Ⅳ型及進(jìn)行手法和牽引進(jìn)行復(fù)位失敗的患者采取內(nèi)固定術(shù)或切開復(fù)位治療，清除創(chuàng)傷髖關(guān)節(jié)的血塊和骨折碎片，達(dá)到解除神經(jīng)、血管壓迫目的，對脫位的髖關(guān)節(jié)復(fù)位治療使用復(fù)位鉗進(jìn)行。部分復(fù)位施行有難度的患者在骨折緣部進(jìn)行鉆孔治療，對骨折處可使用拉力螺釘進(jìn)行固定，摘除不影響穩(wěn)定和恢復(fù)的小骨片。手術(shù)治療結(jié)束后可進(jìn)行適當(dāng)功能鍛煉，利用牽引在床上聯(lián)系抬臂、抬臀等，在術(shù)后4周可進(jìn)行關(guān)節(jié)適當(dāng)活動(dòng)，活動(dòng)量逐漸適當(dāng)?shù)脑黾樱?～12周后基本骨折愈合的患者可進(jìn)行負(fù)重去拐鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)①兩組治療后臨床總有效率[4]。治愈：疼痛消失，走路無不適，形態(tài)正常，經(jīng)X射線檢查后關(guān)節(jié)改變、關(guān)節(jié)無間隙硬化、狹窄。好轉(zhuǎn)：有較輕疼痛不適感，走路無不適，形態(tài)正常，經(jīng)X射線檢查后顯示關(guān)節(jié)間隙硬化、狹窄和關(guān)節(jié)有較輕改變。無效：疼痛不適感嚴(yán)重，經(jīng)X射線檢查后顯示關(guān)節(jié)硬化、間隙狹窄關(guān)節(jié)發(fā)生嚴(yán)重改變。臨床總有效率=(顯效數(shù)+好轉(zhuǎn)數(shù))/總例數(shù)×100%。②兩組手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度對比。③使用后髖關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)評分[5](Harris)，滿分100分，優(yōu)為90～100分，良為80～89分，70～79分為可，差為70分以下。對所有患者術(shù)后進(jìn)行隨訪。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，重復(fù)測量數(shù)據(jù)比較采用方差分析及LSD-t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較對照組臨床總有效率低于觀察組(χ2=4.727，P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療效果比較

2.2 兩組Harris 髖關(guān)節(jié)評分比較兩組術(shù)后1、3月Harris評分與術(shù)前比較均有明顯上升，且觀察組高于對照組(P<0.05)，見表3。對照組優(yōu)15例，良27例，優(yōu)良率80.76%，觀察組優(yōu)18例，良30例，優(yōu)良率92.30%。

表3 兩組Harris 髖關(guān)節(jié)評分比較 (分)

a與術(shù)前比較，P<0.05

2.3 兩組髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較對照組髖關(guān)節(jié)外展、屈曲、內(nèi)旋、內(nèi)收、外旋評分均低于觀察組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 (分)

3 討論

髖關(guān)節(jié)骨折脫位在間接暴力的作用下，才會(huì)出現(xiàn)髖臼合并股骨頭后脫位或股骨頭骨折，同時(shí)會(huì)伴有各種臟器、血管損傷等不同程度的復(fù)合傷[6]。在處理時(shí)應(yīng)在進(jìn)行同時(shí)檢查，并對骨折脫位及時(shí)的盡早處理，在早期進(jìn)行有效的治療和診斷能夠有效減少發(fā)生髖關(guān)節(jié)發(fā)生退行性病變及股骨頭壞死的機(jī)率[7]。因髖關(guān)節(jié)位置較深較為特殊，患者骨折的情況在當(dāng)時(shí)有限的醫(yī)療設(shè)備下不能做到明確清晰的觀察、了解，采用非手術(shù)保守治療方法較為常用，但預(yù)后都難以達(dá)到理想效果[8]。創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)脫位的臨床診斷隨著科技的不斷發(fā)展醫(yī)療技術(shù)及設(shè)備不斷更新，常用方法為CT、X射線片等，X射線片易出現(xiàn)影像重疊現(xiàn)象，在照射時(shí)會(huì)容易受到多種因素的影像，所以對準(zhǔn)確性產(chǎn)生了一定的影響[9]。隨著影像學(xué)的發(fā)展和研究，在髖關(guān)節(jié)骨折脫位的判斷上使用CT越發(fā)的廣泛，CT對患者的骨折線方向、數(shù)目及骨折數(shù)目、位置、旋轉(zhuǎn)和股骨頭脫位程度及方向。并使用三維立體重建技術(shù)對髖臼的立體圖能進(jìn)行顯示，準(zhǔn)確的對髖臼內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行直接觀察[10]。創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折脫位的治療使用手術(shù)得到臨床醫(yī)生的廣泛認(rèn)可，采用保守治療的方式治療少數(shù)穩(wěn)定性骨折的患者。盡早的對骨折脫位患者進(jìn)行復(fù)位對預(yù)后恢復(fù)有促進(jìn)作用，在手術(shù)后提高臨床療效可進(jìn)行有效適量的功能鍛煉。

采用非手術(shù)保守治療方式對于髖關(guān)節(jié)骨折脫位的患者對牽引、手法復(fù)位效果不佳的患者，容易導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生[11]。骨折超過3 mm移位合并關(guān)節(jié)內(nèi)骨塊游離、CT檢查后壁骨折超過40%、股骨頭半脫位或脫位的患者應(yīng)盡早的進(jìn)行手術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)治療能夠有效的對關(guān)節(jié)腔內(nèi)的異物進(jìn)行清除，對髖臼進(jìn)行最大限度的恢復(fù)，對頭臼關(guān)系繼續(xù)維持，能夠加快患者的恢復(fù)[12]。且對于創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折脫位的患者采取Stward分型，將骨折程度分為四個(gè)級別，由輕至重，相應(yīng)治療措施能夠根據(jù)其系相關(guān)結(jié)構(gòu)與股骨頭的位置進(jìn)行分型將臨床診斷的結(jié)果結(jié)合，能夠進(jìn)一步的對患者骨折脫位的發(fā)病機(jī)制進(jìn)行掌握，對骨折脫位能夠有較為全面的了解，會(huì)對患者后續(xù)治療和病情的評估起到幫助作用。

本文對兩組患者進(jìn)行治療效果進(jìn)行比較，采取分型治療髖關(guān)節(jié)骨折脫位的觀察組患者總有效率高于采取保守手法復(fù)位治療的對照組，觀察組的分型治療方式對髖關(guān)節(jié)骨折脫位患者的療效較好。術(shù)前、術(shù)后均進(jìn)行Harris 髖關(guān)節(jié)評分對比，與手術(shù)前對比兩組患者評分均有顯著的提升，在手術(shù)后的評分觀察組明顯高于對照組，觀察組的治療對患者的預(yù)后恢復(fù)療效更為明顯。術(shù)后兩組患者進(jìn)行髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較，觀察組在外展、屈曲、內(nèi)旋、內(nèi)收、外旋各項(xiàng)評分均明顯差于對照組，表明觀察組患者在術(shù)后的活動(dòng)度恢復(fù)較對照組更為顯著，對患者術(shù)后的運(yùn)動(dòng)能力和生活質(zhì)量進(jìn)行有效提高。

綜上所述，兩組治療方式對于髖關(guān)節(jié)骨折脫位患者治療均是有效的治療，但觀察組患者的愈合時(shí)間較對照組短，在術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的活動(dòng)度及骨折復(fù)位的程度恢復(fù)都優(yōu)于對照組。分型治療對髖關(guān)節(jié)骨折脫位患者臨床療效更為顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。