乳腺BI-RADS 3～5類鈣化性病變的X射線表現(xiàn)特點及其與MRI對比分析

邵 華，姜 磊，李白艷，賈文霄，王 儉

(新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院 a.影像中心，b.神經(jīng)外科，新疆 烏魯木齊 830054)

乳腺癌是女性常見腫瘤，調(diào)查顯示，其發(fā)病率在我國腫瘤登記地區(qū)中排在女性惡性腫瘤第1位[1]，是社會重點關注公共衛(wèi)生問題。病理活檢和手術是乳腺癌診斷金標準，若操作前不進行相關影像學檢查，則存在盲目性，且會增加癌細胞擴散或者轉(zhuǎn)移風險[2，3]。乳腺X射線攝影是乳腺癌診斷首選影像學檢查方法，對早期乳腺癌檢出率較高[4]，能有效反映鈣化性病變。磁共振成像(MRI)軟組織分辨率高，可提供腫瘤形態(tài)學信息，對乳腺癌診斷靈敏度和特異度均較高[5]。本研究對乳腺X射線攝影報告及數(shù)據(jù)統(tǒng)計系統(tǒng)(BI-RADS)3～5類鈣化性病變的X射線表現(xiàn)特點和MRI影像學特征進行分析，比較兩種檢查方法對乳腺BI-RADS 3～5類鈣化性病變診斷信效度，以期為臨床診斷和術前評估提供有效信息?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2013年2月至2018年5月我院就診的79例乳腺BI-RADS 3～5類鈣化性病變患者。納入標準：①于我院進行乳腺X射線檢查，且結果顯示為BI-RADS 3～5類單純鈣化性病變；②乳腺X射線檢查前未進行穿刺活檢；③患者及家屬均知情同意。排除標準：①不符合乳腺X射線和MRI檢查要求；②乳腺X射線檢查前進行過放化療；③不配合檢查。

1.2 方法乳腺X射線檢查：采用美國GE Senographe DS數(shù)字化乳腺X射線機進行檢查，取內(nèi)外斜體位及頭尾位攝影，自動曝光，部分特殊情況(如致密腺體、巨大乳房等)患者可由操作者進行手動調(diào)節(jié)，斜位投罩角度垂直于胸大肌外緣，探查病灶數(shù)量、大小、形態(tài)、異常血管、邊界、鈣化等情況。MRI檢查：采用PHILIPS Achieva 1 .5 T MRI掃描儀檢查，乳腺線圈，①平掃：乳腺軸FSE T1 WI+FS，T2WI+FS，層厚6 mm，層間隔為1 mm，NEX=2.0，矩陣320×224，F(xiàn)OV=32 cm，矢狀位為FSE T2WI+FS，層厚5 mm，層間隔1 mm，NEX=2..0，矩陣320×224，F(xiàn)OV=22 cm。軸位DWI成像采用ASSET-EPI技術，TR/TE=2000/52.6 ms，層厚6 mm，層間隔1 mm，NEX=4.0，矩陣128×128，F(xiàn)OV=32 cm，彌散敏感因子為1000 s/mm2；②動態(tài)增強，TR/TE=3.6/1.7 ms，20°翻轉(zhuǎn)角，層厚4.4 mm，50%重疊，NEX=0.75，矩陣128×128，F(xiàn)OV=32 cm，掃描時間為28 s。先進行預掃描，掃描結束后注入Gd-DTPA對比劑，劑量為0.2 mmol/kg，速度為2 ml/s，注射后開始第一次的掃描，前5次每1 min采集一次，6、7次采集間隔時間為2 min，采集8次。

圖像分析：采取PHILIPS工作站對數(shù)據(jù)進行處理，DWI和ADC圖由軟件自動處理，根據(jù)BI-RADS評估X射線圖像中鈣化形態(tài)及分布特點，以及MRI圖像腫塊形態(tài)、邊緣、內(nèi)部強化特征。乳腺X射線和MRI圖像各由2名影像科副主任醫(yī)師以雙盲法進行獨立閱片，最終以取得一致性意見為準。

1.3 統(tǒng)計學方法采用SPSS 20.0軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 X射線表現(xiàn)特點79例患者均顯示鈣化性病變。①14例診斷為BI-RADS 3類鈣化，與病理結果相符者6例，相符病例鈣化形態(tài)：4例(66.67%)為圓點狀，2例(33.33%)為無定形模糊狀；鈣化分布：3例(50.00%)為成簇分布，2例(33.33%)為彌散分布，1例(16.67%)為線樣導管樣分布。②22例診斷為BI-RADS 4a類鈣化，與病理結果相符者18例，相符病例鈣化形態(tài)：11例(61.11%)為無定形模糊狀，4例(22.22%)為粗糙不均勻狀，3例(16.67%)為細微多形性；鈣化分布：14例(77.78%)為成簇分布，2例(11.11%)為線樣導管樣分布，1例(5.56%)為彌散分布，1例(5.56%)為段樣分布。③9例診斷為BI-RADS 4b類鈣化，與病理結果相符者6例，相符病例鈣化形態(tài)：4例(66.67%)為粗糙不均勻狀，2例(33.33%)為無定形模糊狀；鈣化分布：5例(83.33%)為成簇分布，1例(16.67%)為段樣分布。④17例診斷為BI-RADS 4c類鈣化，與病理結果相符者13例，相符病例鈣化形態(tài)：9例(69.23%)為細微多形性，4例(30.77%)為分支狀蠕蟲樣，鈣化分布：7例(53.85%)為段樣分布，5例(38.46%)為成簇分布，1例(7.69%)為線樣導管樣分布。⑤17例診斷為BI-RADS 5類鈣化，與病理結果相符者14例，相符病例鈣化形態(tài)：8例(57.14%)為分支狀蠕蟲樣，6例(42.86%)為細微多形性；鈣化分布：7例(50.00%)為段樣分布，6例(42.86%)為成簇分布，1例(7.14%)為區(qū)域性分布。良性病變20例，惡性病變59例。

2.2 MRI影像學特征①16例診斷為BI-RADS 3類鈣化，與病理結果相符者9例，相符病例病灶邊緣多光滑，病灶內(nèi)部無強化1例(11.11%)，點狀強化2例(22.22%)，環(huán)形強化6例(66.67%)。②23例診斷為BI-RADS 4a類鈣化，與病理結果相符者21例，相符病例病灶邊緣多光滑或呈分葉狀，病灶內(nèi)部均勻強化14例(66.67%)，不均勻強化7例(33.33%)。③7例診斷為BI-RADS 4b類鈣化，與病理結果相符者7例，相符病例病灶多為圓形，邊緣多不光滑，病灶內(nèi)部均勻強化2例(28.57%)，不均勻強化5例(71.43%)。④15例診斷為BI-RADS 4c類鈣化，與病理結果相符者15例，相符病例病灶多為圓形，邊緣多毛刺狀，病灶內(nèi)部均勻強化6例(40.00%)，不均勻強化9例(60.00%)。⑤18例診斷為BI-RADS 5類鈣化，與病理結果相符者17例，相符病例病灶多為圓形，邊緣多不光滑或毛刺狀，病灶內(nèi)部均勻強化6例(35.29%)，不均勻強化11例(64.71%)。良性病變26例，惡性病變53例。

2.3 乳腺X射線與MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變結果及診斷價值比較術后病理顯示，BI-RADS 3類、4a類、 4b類、 4c類、5類鈣化性病變例數(shù)分別為10、23、12、17、17例。乳腺X射線對BI-RADS 3～5類鈣化性病變總準確度為72.15%，MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變總準確度為87.34%，兩者比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.4 乳腺X射線與MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變性質(zhì)及診斷價值比較術后病理顯示，79例BI-RADS 3～5類鈣化性病變中，良性病變23例，惡性病變56例。乳腺X射線對BI-RADS 3～5類鈣化性惡性病變靈敏度為91.07%，特異度為65.22%，準確度為83.54%，MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性惡性病變靈敏度為89.29%，特異度為86.96%，準確度為88.61%。見表2。

表1 乳腺X射線、MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變檢查結果與病理結果比較(n)

表2 乳腺X射線與MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變性質(zhì)與病理結果比較(n)

3 討論

乳腺X射線攝影可清晰顯示乳腺病灶內(nèi)鈣化情況，通過其形態(tài)和分布特點鑒別病灶類型，有利于指導病理活檢實施[6]。調(diào)查顯示，約有70%微型乳腺癌可通過乳腺X射線攝影檢出[7]。不同BI-RADS類鈣化性病變?nèi)橄賆射線表現(xiàn)亦不同，相關資料顯示，不同形態(tài)鈣化性病變惡性程度不一，支狀蠕蟲樣>細微多形性>粗糙不均勻>無定形模糊狀[8]。本研究結果中，BI-RADS 3類鈣化性病變鈣化形態(tài)以圓點狀為主，4a類以無定形模糊狀為主，4b類以粗糙不均勻狀為主，4c類以細微多形性為主，5類以分支狀蠕蟲樣為主，符合BI-RADS分類嚴重程度判斷標準，也表明鈣化性病變形態(tài)是BI-RADS 3～5類區(qū)分的重點考慮內(nèi)容。陳曌等[9]研究中亦顯示BI-RADS 3類鈣化為圓點狀和點狀。眾多研究證實，乳腺鈣化分布為段樣、成簇、區(qū)域、導管樣、彌散分布[10～12]，本次BI-RADS 3類、4a類、4b類、4c類、5類鈣化性病變均有兩種及以上分布情況，計算各分布類型比例，發(fā)現(xiàn)其主要分布類型依次為成簇、成簇、成簇、段樣、段樣分布，可見BI-RADS 3～5類鈣化性病變主要為段樣分布和成簇分布。MRI能夠進行多方位多序列掃描，且無輻射損害，可作為乳腺癌診斷和評價重要手段。本次分析BI-RADS 3～5類鈣化性病變MRI影像特征，顯示BI-RADS 3類和4a類鈣化性病變邊緣多光滑，而4b類、4c類和5類鈣化性病變邊緣多不光滑，且部分為毛刺狀，而3類內(nèi)部強化主要為環(huán)形強化，4a類主要為均勻強化，4b類、4c類、5類均主要為不均勻強化，表明鈣化性病變邊緣和內(nèi)部強化可作為BI-RADS 3類、4a類與4b類、4c類和5類區(qū)分的重要特征表現(xiàn)。乳腺X射線診斷總準確度低于MRI，提示MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變檢出效果優(yōu)于乳腺X射線。

本研究還對乳腺X射線與MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變性質(zhì)進行分析，結果乳腺X射線和MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性惡性病變診斷靈敏度、特異度、準確度比較分別為91.07% vs 89.29%、65.22% vs 86.96%、83.54% vs 88.61%，可見兩種方法對于BI-RADS 3～5類鈣化性惡性病變診斷靈敏度和準確度基本一致，而乳腺X射線診斷特異度低于MRI，這是因為MRI檢查的多參數(shù)以及多方向成像、擴散加權成像和動態(tài)增強掃描特點有利于提高鈣化性病變診斷特異性[13，14]。蔣國元等[15]研究亦表示，MRI對鈣化良、惡性病變鑒別價值較高。

綜上所述，乳腺BI-RADS 3類、4a類、4b類、4c類、5類鈣化性病變X射線攝影形態(tài)和分布均有特征性，MRI圖像可見不同形態(tài)、邊緣和內(nèi)部強化，且MRI對BI-RADS 3～5類鈣化性病變診斷總準確度和惡性病變診斷特異度高于X射線攝影。