按圖索驥的千萬(wàn)涉農(nóng)補(bǔ)助

戴飛

政府扶持資金，又稱政府補(bǔ)貼資金，是我國(guó)政府使用財(cái)政手段通過(guò)政府與企事業(yè)、院所等單位的共同投資，促進(jìn)特定領(lǐng)域研發(fā)投入、加速產(chǎn)業(yè)化成型、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面上的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)等。

按照有關(guān)規(guī)定，獲得財(cái)政項(xiàng)目補(bǔ)助首先要申報(bào)項(xiàng)目獲批，且項(xiàng)目實(shí)施中要按實(shí)報(bào)銷、?？顚Ｓ?。然而云南一家省級(jí)農(nóng)業(yè)、林業(yè)重點(diǎn)龍頭企業(yè)卻在項(xiàng)目申報(bào)和實(shí)施過(guò)程中頻繁造假，騙取1500萬(wàn)元的財(cái)政補(bǔ)助用于償還外債。2019年5月13日，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)外公布黃茂忠、楊德黎詐騙刑事判決，揭開了這一騙局的內(nèi)幕。

申報(bào)項(xiàng)目可獲巨額補(bǔ)助，

企業(yè)負(fù)責(zé)人不甘做旁觀者

2013年，國(guó)家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室下發(fā)國(guó)農(nóng)辦〔2013〕92號(hào)文，決定從2013年起推進(jìn)國(guó)家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展試點(diǎn)項(xiàng)目，立項(xiàng)扶持一批帶動(dòng)能力強(qiáng)、與農(nóng)民建立緊密利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。項(xiàng)目分兩類，即龍頭企業(yè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展試點(diǎn)項(xiàng)目和“一縣一特”產(chǎn)業(yè)發(fā)展試點(diǎn)項(xiàng)目。

2013年6月，云南省農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室根據(jù)上述文件精神，安排云南省龍頭企業(yè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展試點(diǎn)項(xiàng)目2個(gè)，項(xiàng)目立項(xiàng)條件為與農(nóng)業(yè)合作組織或農(nóng)民有合同協(xié)作式或股份合作式大規(guī)模生產(chǎn)基地等，申報(bào)條件為企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率高于現(xiàn)行一年期銀行貸款基準(zhǔn)利率;2011、2012年連續(xù)盈利，資產(chǎn)負(fù)債率低于70%、凈資產(chǎn)不低于申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)助資金總額的2倍;項(xiàng)目單位自籌資金不低于所扶持的財(cái)政補(bǔ)助資金總額等。

涉案企業(yè)云南某堅(jiān)果有限公司（以下簡(jiǎn)稱“堅(jiān)果公司”）是從事集澳洲堅(jiān)果科研、種植、收購(gòu)、加工、銷售為一體的省級(jí)農(nóng)業(yè)、林業(yè)重點(diǎn)龍頭企業(yè)，但近年來(lái)該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善，2010年以來(lái)連年虧損。對(duì)照上述申報(bào)條件，堅(jiān)果公司只能作壁上觀。

申報(bào)過(guò)程層層作假，

處心積慮按圖索驥

為了滿足形式上的條件，堅(jiān)果公司實(shí)際控制人李全民指示法人代表、總經(jīng)理黃茂忠召集公司管理人員好好商量，想方設(shè)法滿足申報(bào)國(guó)家扶持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目的條件。得到李全民的“口諭”后，黃茂忠立即召集公司領(lǐng)導(dǎo)和各部門負(fù)責(zé)人開會(huì)，要求對(duì)照項(xiàng)目申報(bào)的條件和公司實(shí)際情況，由辦公室組織申報(bào)材料，公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理?xiàng)畹吕鑼⒇?cái)務(wù)資料提供給辦公室。

按照公司高層的安排，項(xiàng)目的申報(bào)材料由公司辦公室主任宗輝負(fù)責(zé)起草，財(cái)務(wù)部門需要“按要求”提供財(cái)務(wù)報(bào)表和需要的財(cái)務(wù)資料。黃茂忠事后供述稱，上報(bào)材料中有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是不真實(shí)的，公司2011年和2012年都是虧損的，自有資金達(dá)不到申報(bào)條件。由于項(xiàng)目有農(nóng)民持股會(huì)的要求，公司為了滿足這個(gè)條件，就做了一個(gè)以六個(gè)種植基地管理農(nóng)戶持股的方案。

申報(bào)項(xiàng)目要求公司必須連續(xù)盈利兩年以上，由于公司此前兩年均虧損，楊德黎就對(duì)調(diào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中的收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、其他支出、未分配利潤(rùn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，確保數(shù)據(jù)達(dá)到申報(bào)要求。為此，公司聘請(qǐng)騰沖志信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)師事務(wù)所）對(duì)公司2011、2012年兩個(gè)年度進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)。公司財(cái)務(wù)部門將真實(shí)的電子賬提供給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，真實(shí)的審計(jì)報(bào)告出具后，楊德黎向會(huì)計(jì)師事務(wù)所索要審計(jì)報(bào)告電子檔，然后按照申報(bào)要求在電子檔上修改數(shù)據(jù)，重點(diǎn)將收入和利潤(rùn)人為抬高，打印出虛假的審計(jì)報(bào)告并提交財(cái)政部門審核。

“項(xiàng)目可行性研究報(bào)告”中會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告是楊德黎提供給宗輝用于申報(bào)項(xiàng)目的，楊德黎事后供述稱該份審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容不客觀，也有虛假的地方。審計(jì)報(bào)告中部分材料上的“會(huì)計(jì)師事務(wù)所已審報(bào)告專用章”條章蓋印不是該會(huì)計(jì)師事務(wù)所蓋的，他們實(shí)際蓋公章的部分沒(méi)有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供給公司的是完整的審計(jì)報(bào)告。楊德黎修改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，就把中間涉及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)內(nèi)容的部分用其修改后的內(nèi)容予以替換?！皶?huì)計(jì)師事務(wù)所已審報(bào)告專用章”是其在騰沖縣城路邊找人刻的。

實(shí)施項(xiàng)目蜻蜓點(diǎn)水，

大肆虛報(bào)項(xiàng)目費(fèi)用

起訴書指控，2014年5月至12月期間，黃茂忠、楊德黎等人采取編造合同、虛開發(fā)票、虛列支出、少付多報(bào)等手段，分五筆從盈江縣財(cái)政局報(bào)銷領(lǐng)取財(cái)政扶持資金人民幣1500萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)的這一指控充分說(shuō)明，堅(jiān)果公司不僅申報(bào)作假，實(shí)施項(xiàng)目也是敷衍了事，欺上瞞下。

項(xiàng)目要求當(dāng)年2014年9月前實(shí)施完成，以迎接年底主管部門組織的檢查驗(yàn)收。由于實(shí)施的時(shí)間緊，剛好又碰上了雨季，黃茂忠遂開會(huì)落實(shí)各部門責(zé)任，分別對(duì)種植基地坡改梯、土壤改良、噴灌設(shè)施、種苗發(fā)放、種植技術(shù)培訓(xùn)進(jìn)行了具體分工。

楊德黎供述的少做多報(bào)的情況，主要是在土壤改良和坡改梯和培訓(xùn)費(fèi)上。經(jīng)查，這些項(xiàng)目總結(jié)算僅為130萬(wàn)元左右。但財(cái)務(wù)部門向財(cái)政局報(bào)銷時(shí)，卻是按照項(xiàng)目設(shè)計(jì)的670萬(wàn)元報(bào)銷的。

項(xiàng)目種植技術(shù)培訓(xùn)的工作由種植部副經(jīng)理趙爽負(fù)責(zé)，其證實(shí)， 2014年，公司共組織了3到4次培訓(xùn)，共產(chǎn)生培訓(xùn)費(fèi)用2萬(wàn)多元，但至今未報(bào)銷。其稱公司記賬憑證中培訓(xùn)24期、3600人次這個(gè)數(shù)據(jù)不真實(shí)，是財(cái)務(wù)部編造出來(lái)的，從參加培訓(xùn)人員的簽名和手印來(lái)看有造假嫌疑，有些筆跡相同，花42萬(wàn)培訓(xùn)也是假的。

堅(jiān)果公司種植部經(jīng)理許諍證實(shí)，公司申報(bào)項(xiàng)目過(guò)程中自己負(fù)責(zé)600畝苗圃改造工程，項(xiàng)目中的土壤改良的部分，發(fā)生的濾泥清運(yùn)費(fèi)和買土的費(fèi)用是真實(shí)的。根據(jù)當(dāng)時(shí)工程結(jié)算的依據(jù)及工費(fèi)統(tǒng)計(jì)，總計(jì)發(fā)生的開支是120余萬(wàn)元。但到財(cái)政部門報(bào)賬的驗(yàn)收單上寫的卻是780余萬(wàn)元，存在虛增情況。

盈江縣新城鄉(xiāng)芒環(huán)社村民小組農(nóng)民周元法證實(shí)稱：“2014年11月至12月，我為堅(jiān)果公司芒膽苗圃拉過(guò)土，按方數(shù)結(jié)算，堅(jiān)果公司共向我支付費(fèi)用120余萬(wàn)元。后來(lái)，楊德黎把打印好的記錄了工程量及工程款的單據(jù)拿給我，讓我照著單子去開發(fā)票，這樣陸續(xù)開了500余萬(wàn)元的票。”

扶持資金挪作他用，

東窗事發(fā)身陷囹圄

按照上級(jí)文件要求，項(xiàng)目安排的財(cái)政資金，用于完善高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、土地治理生態(tài)項(xiàng)目建設(shè)、種養(yǎng)基地建設(shè)改造不低于30%;用于龍頭企業(yè)固定資產(chǎn)購(gòu)建不超過(guò)40%;30%左右可用于支持與產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)建立緊密利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展。

按照文件要求，1500萬(wàn)元財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目需要賬面反映自籌資金使用投入這個(gè)要求。于是堅(jiān)果公司在收到盈江縣財(cái)政局預(yù)付的900萬(wàn)元財(cái)政補(bǔ)貼后，先后于2014年六七月間分六次取出現(xiàn)金，并分別存入與所取金額等量的現(xiàn)金。

在收到上述項(xiàng)目財(cái)政補(bǔ)貼資金后，堅(jiān)果公司并未主要用于項(xiàng)目建設(shè)，而是于2014年5至7月，分四次支付1000萬(wàn)元給有關(guān)客戶，用于歸還借款。

另查明，云南堅(jiān)果公司已向法院退贓人民幣1500萬(wàn)元。云南省財(cái)政廳出具諒解書對(duì)二被告人提出諒解。楊德黎向法院主動(dòng)繳納罰金人民幣50000元。

昆明市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃茂忠作為堅(jiān)果公司法定代表人兼總經(jīng)理、被告人楊德黎作為公司財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人，在明知堅(jiān)果公司不符合2013年云南省龍頭企業(yè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展試點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)條件的情況下，為讓堅(jiān)果公司非法獲取該項(xiàng)目的財(cái)政扶持資金，在公司實(shí)際控制人李全民（在逃）的策劃和指使下，黃茂忠組織、安排公司人員編造虛假申報(bào)資料;楊德黎根據(jù)虛假財(cái)務(wù)資料，篡改和偽造了公司2011年度和2012年度《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》，并在項(xiàng)目獲得批準(zhǔn)后，二被告人又采用編造合同、虛開發(fā)票、虛列支出、少付多報(bào)等手段騙取國(guó)家財(cái)政資金，騙取數(shù)額特別巨大，二被告人行為已構(gòu)成詐騙罪。

2019年5月13日，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)外公布該案判決結(jié)果：一、被告人黃茂忠犯詐騙罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月，并處罰金人民幣100000元。被告人楊德黎犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣50000元;退繳的人民幣1500萬(wàn)元贓款返還云南省財(cái)政廳。

（除黃茂忠、楊德黎外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com