淺析國際關(guān)系領(lǐng)域中的倫理與道德

關(guān)鍵詞 倫理 道德 國際關(guān)系

作者簡介：季慧，國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師，研究方向：亞太國際關(guān)系、中東邊界問題研究。

中圖分類號：D81 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.174

自古以來國際關(guān)系領(lǐng)域中就一直滲透著對倫理和道德的思考，但這種思考常是邊緣化的，多數(shù)情況下，道德及其它普遍性原則和觀念只屬于理論家們探討的范圍。道德就個(gè)人層面而言是風(fēng)尚、習(xí)慣、準(zhǔn)則和品行之意，推及國際社會，主要指用以規(guī)范國際關(guān)系行為的自由、平等、公正、正義等道德要素;倫理是體現(xiàn)共同體道德理性的價(jià)值規(guī)范與行為準(zhǔn)則，進(jìn)而在國家道德與國家利益的兩難選擇中建構(gòu)統(tǒng)一兩者的價(jià)值坐標(biāo)。在國際關(guān)系領(lǐng)域中圍繞道德、倫理的討論一直存在。正如卡爾所言：“道德在國際關(guān)系中的地位是整個(gè)國際研究范圍內(nèi)最難捉摸最難確定的問題。”①因此，我們有必要正確客觀的認(rèn)識它們在國際關(guān)系領(lǐng)域中的作用和價(jià)值。

第一，倫理道德問題由來已久，在國際關(guān)系領(lǐng)域中正式倡導(dǎo)道德的是美國總統(tǒng)威爾遜，他主張以“道義”與“民主”來安排一戰(zhàn)后世界。二戰(zhàn)后，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系以權(quán)力為核心，倫理道德原則從屬于權(quán)力原則，此時(shí)倫理因素在國際關(guān)系中基本被否定了。20世紀(jì)70年代后期，關(guān)于倫理道德的討論又逐漸興起，這股熱潮一直延續(xù)至今。

關(guān)于道德對國際關(guān)系的影響存在現(xiàn)實(shí)主義與理想主義兩種不同派別，不論是從理想主義的道德至上觀還是從現(xiàn)實(shí)主義的“非道德”政治論來看，道德在國際關(guān)系領(lǐng)域中存在的客觀性與合理性均毋庸置疑。對于理想主義而言，“倫理”“道德”似乎是其理論中永恒的關(guān)鍵詞，理想主義認(rèn)為人性可以改造，不同國家的利益可以調(diào)和，要?jiǎng)訂T道義的力量、世界輿論的力量來制止侵略、維護(hù)和平。因此，要從理想主義的理論中讀出倫理、道德是輕而易舉的。但對于現(xiàn)實(shí)主義的倫理道德觀，往往存在著不同程度的誤讀。

現(xiàn)實(shí)主義，尤其是經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義主張“非道德”政治論，即認(rèn)為政治與道德無關(guān)，而非主張政治可以采用不道德的手段。他們一般強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)域的獨(dú)立性，特別是政治對道德的獨(dú)立性?！艾F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，沒有任何道德標(biāo)準(zhǔn)對國家具有約束力，烏托邦主義者認(rèn)為，國家與個(gè)人需要遵循同樣的道德義務(wù)?！雹谝韵聦⑼ㄟ^對兩位現(xiàn)實(shí)主義代表人物的理論的分析來揭示現(xiàn)實(shí)主義的倫理道德觀。

馬基雅維里的理論被稱為是“馬基雅維里式的強(qiáng)權(quán)政治論”。他主張權(quán)謀不留情，機(jī)變不講德，君主只有一種必不可少的“德”，即他必須下定決心無所不用其極，才能爭得強(qiáng)權(quán)，保持和擴(kuò)大權(quán)力。人們通常所說的道德，如誠實(shí)、慷慨、英勇、憐憫、有同情心等，必須服從于追逐強(qiáng)權(quán)。在馬基雅維里看來，這些道德原則是應(yīng)教導(dǎo)普通百姓遵守的，它們對于君主、國家或政府是沒有約束力的，只需看似擁有這些優(yōu)秀的品質(zhì)即可。在馬基雅維里的名作《君主論》中，他似乎總是一面強(qiáng)調(diào)君主為了達(dá)到目的可以不擇手段，一面又時(shí)刻提醒君主要表現(xiàn)出樂善好施、慈悲為懷、誠實(shí)守信等良好品質(zhì)。他之所以告誡君主一定要在表面上具有這些品質(zhì)正是因?yàn)槿藗円话愣颊J(rèn)可和推崇這些品質(zhì)，它們有利于君主達(dá)到統(tǒng)治目的。在他看來最優(yōu)的政策當(dāng)然是即合乎道德原則又能夠達(dá)到政治目的，但當(dāng)兩者不可兼得時(shí)，必須有所取舍，因而選擇次優(yōu)。由此可見，馬基雅維利絲毫沒有否定倫理道德的客觀性及其價(jià)值，相反，從他的主張來看，他十分重視倫理道德。

現(xiàn)實(shí)主義的另一位集大成者摩根索強(qiáng)調(diào)：國家是國際政治舞臺的行為主體，國家的本性就是要爭奪強(qiáng)權(quán)，追求以權(quán)利界定的利益，國家的行動無所謂道德，國家無需讓道德非難妨礙它的行動，任何國家都無權(quán)將本國的道德原則宣布為支配全球的道德法。僅從這些論點(diǎn)來看，摩根索似乎是一個(gè)徹頭徹尾地拋棄道德的現(xiàn)實(shí)主義者，但事實(shí)并非如此，摩根索本人首先是一位學(xué)者、理論家，它之所以一味強(qiáng)調(diào)“權(quán)利”，只是為了更徹底明晰的構(gòu)建和闡述自己的理論，對于理論家來說，這種思維方式是屢見不鮮的。事實(shí)上，綜觀摩根索的學(xué)術(shù)生涯和其全部著作不難發(fā)現(xiàn)他自始至終都是十分關(guān)注道德問題的?！八Ω鳎┎⒉徽J(rèn)同馬基雅維里式的強(qiáng)權(quán)政治，對于‘國際倫理的衰落和‘國際社會的毀壞他是深感為憾的……討論國際倫理問題必須反對兩種極端：夸大或者否認(rèn)倫理原則對國際政治的影響?！雹垡?yàn)閭惱淼赖聠栴}的重要性，所以馬基雅維利和摩根索等現(xiàn)實(shí)主義大師在探討國際關(guān)系問題時(shí)，都不曾忽略這一因素。

誠然，僅憑馬基雅維里和摩根索并不能完全代表現(xiàn)實(shí)主義，但不論其理論如何發(fā)展演變，它都不曾否認(rèn)倫理道德在國際關(guān)系中存在的客觀性，只是不同的人、不同的流派對于倫理道德在國際關(guān)系中的主次、輕重的認(rèn)可程度不同而已。更要指出的是：新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義學(xué)派的學(xué)者都更加重視倫理道德因素，提出將權(quán)力與道義、秩序與霸權(quán)、沖突與合作結(jié)合起來，因此，倫理道德在國際關(guān)系領(lǐng)域存在的合理性是毋庸置疑的。

第二，倫理道德在國際關(guān)系中的作用可謂是一把雙刃劍，一方面;道德因素在國際關(guān)系中的作用越來越顯著，特別是在當(dāng)今的全球化進(jìn)程中，國與國之間的聯(lián)系日益加強(qiáng)，原本屬于國內(nèi)范疇的許多問題現(xiàn)在已上升為國際問題，這就需要各國擴(kuò)大交流，對相關(guān)問題達(dá)成共識，以期協(xié)同合作解決問題。

雖然整個(gè)世界看上去好像是無序的，也不存在一個(gè)終極執(zhí)行者，可是大家都是生活在有序的社會里，都具有一定的道德概念和共識，什么事可以做什么事不可以做都清楚。有序的社會生活所形成的道德觀念影響著整個(gè)世界，也正因此，世界呈現(xiàn)出有序的狀態(tài)。當(dāng)有些人做了不道德的事后，法律懲罰不了時(shí)，道德就起了作用，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)被公然踐踏，也就必然的引起公憤，人們在日常生活中就會不與來往或限制他的行動，總體的效果就是使不道德者受到近期的或遠(yuǎn)期的損失。雖然有強(qiáng)權(quán)者以世界無政府為借口，恣意進(jìn)行掠奪，可是很多國家會感到物傷其類，會拒絕與強(qiáng)權(quán)者合作，這會在一定程度上導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)者以后的行動成本增加，最終得不償失。

此外，一系列全球問題的出現(xiàn)，也使道德在國際關(guān)系領(lǐng)域中發(fā)揮作用的余地越來越大。例如，隨著生態(tài)環(huán)境的惡化人們的環(huán)境意識普遍提高，面對環(huán)境這一人類共同的問題，人們只得拋棄過去那些軟弱的武器——熱戰(zhàn)或冷戰(zhàn)，而是尋求用道德武器來解決，從而達(dá)到共贏的目的。在一定程度上，這種環(huán)境道德已經(jīng)超越了國界、種族、文化、宗教、意識形態(tài)，成為一種全球道德，并滲透在各國的環(huán)境政策與環(huán)境外交決策中。

另一方面，道義論點(diǎn)也可能被強(qiáng)者利用。例如，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，雅典發(fā)言人正告米洛斯人，要么戰(zhàn)死，要么投降，米洛斯人認(rèn)為自己是為自由而戰(zhàn)，雅典答曰：“弱者應(yīng)當(dāng)屈服與強(qiáng)者，這是一個(gè)普遍的法則?！雹苡纱丝梢姡诺湔J(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界中沒有必要講道德，或者說，強(qiáng)者的道德凌駕于弱者的道德之上。當(dāng)然，這場戰(zhàn)爭是發(fā)生在兩千多年以前的，當(dāng)時(shí)的社會狀況和外交方式都與現(xiàn)在有很大的不同，但不可否認(rèn)，在當(dāng)今的文明社會中，強(qiáng)者亦將自己的道德意志強(qiáng)加于弱者，此即當(dāng)今國際社會中的人道主義干涉的實(shí)質(zhì)。

第三，倫理道德力量強(qiáng)大，然而從當(dāng)前的國際政治維度來看，它還遠(yuǎn)未發(fā)揮出其積極影響和正面作用。道義作用的發(fā)揮之所以受到諸多限制歸其原因大致來自于四個(gè)方面。

1. 有關(guān)倫理道德的國際共識較少。國際道德是一個(gè)社會公認(rèn)的道德規(guī)范，其依據(jù)是國際社會中大多數(shù)國家的利益，道德規(guī)范通常表現(xiàn)為公認(rèn)，它是對一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識。它不可有強(qiáng)加于人的色彩，因而，也不可能有較高的道德準(zhǔn)則。文化宗教的差異以及地理環(huán)境的不同也使得各國在對一些國際問題的行為批判上產(chǎn)生分歧。

2. 國際事務(wù)的復(fù)雜性。道義的強(qiáng)大力量無可厚非，但在紛繁復(fù)雜的國際關(guān)系中，倫理道德只是影響國際道德的眾多因素之一，而且很多時(shí)候它是被排除在重要因素之外的。除此之外，國家間的相互作用也有很大的不確定性，這就使得人們很難預(yù)測行動的結(jié)果。

3. 個(gè)人道德和國家道德之間的差異。個(gè)人道德與國家道德之間的關(guān)系就像是兩組相交圓的關(guān)系，它們既有相互重合一致的地方，又有互不相干的部分，因此，同樣是倫理道德，但在不同的領(lǐng)域不可等而視之。

4. 國內(nèi)道德和國際道德的差異。在不同規(guī)模和性質(zhì)的群體中，顯然，國家又是其中最堅(jiān)固的和對個(gè)人生活最重要的。而如果說在一個(gè)國家內(nèi)部，其倫理道德相對于個(gè)人道德來說已是低限了，在一個(gè)國家的外部關(guān)系上，則似乎更是難于堅(jiān)持道德?？档掠醒裕骸叭诵员憩F(xiàn)得最不值得受尊敬的地方，莫過于在整個(gè)民族之間的關(guān)系這方面了?！雹菟裕瑢H關(guān)系的倫理不宜做過高的理解，可能正是因此，才使得道義在國際政治中的作用不如在國內(nèi)政治中那么大。此外，在國際社會中沒有一個(gè)統(tǒng)一的具有執(zhí)行力的政府，也缺乏建立在高度政治共識和文化同一性之上的道德準(zhǔn)則，這就經(jīng)常會發(fā)生道德沖突。

綜上所述，在國際關(guān)系領(lǐng)域中道德因素的客觀存在性是確定無疑的，并且它在不同情況下還會對國際關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生積極或消極的影響。那么，如何趨利避害，引導(dǎo)國際關(guān)系領(lǐng)域中的倫理道德更有力地推動中國的和平發(fā)展、促進(jìn)國際社會的穩(wěn)定繁榮，就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)且必要的問題了。因此，要完善道德在國際關(guān)系中的實(shí)施途徑，其內(nèi)容應(yīng)該包括為解決爭端、實(shí)現(xiàn)公平所提供的有效手段;多渠道的信息交流政策，以便引領(lǐng)各國用道德規(guī)范約束自己的行為，使強(qiáng)權(quán)者不能無所顧忌地根據(jù)國家利益、意志來同它國交往，使發(fā)展中國家在平等的條件發(fā)展前進(jìn)，創(chuàng)建國際關(guān)系的向善之道。

注釋：

①②[英]愛德華·卡爾. 20年危機(jī)（1919-1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].秦亞青，譯.北京：世界知識出版社，2005：135，141.

③石斌.“非道德”政治論的道德訴求——現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系倫理思想淺析[J].歐洲.2002（1）：7.

④[古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史（上冊）[M].謝德風(fēng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1960：55.

⑤[德]伊曼努爾·康德.歷史理性批判文集[M]. 何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：13.