基于審判為中心視角下的有效辯護的研究

關(guān)鍵詞 以審判為中心 有效辯護 訴訟

作者簡介：王利達，浙江潮鄉(xiāng)律師事務(wù)所專職律師、高級合伙人。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.164

我國傳統(tǒng)的以偵查為中心的司法實踐存在著較大的問題，我國司法機關(guān)在對刑事追訴的過程中有著著重打擊犯罪而輕視受害人保障的問題，在刑事審判的過程中，往往著重于對案件事實的澄清而輕視司法公正的維護，在證據(jù)獲取的過程中，司法機關(guān)重點在于審核證據(jù)的真實性而輕視了證據(jù)的合法性，這些固有問題的存在嚴(yán)重阻礙著我國社會主義法治社會的深層次推進。以審判為中心視角的辯護制度從我國的刑事司法實踐方面提出的，在以審判為中心視角的辯護制度中，要求定罪權(quán)是由我國人民法院所具有的，對于促進當(dāng)前司法公正有著非常積極的意義。本次研究結(jié)合大量的實踐經(jīng)驗，對以審判為中心視角下的有效辯護的相關(guān)內(nèi)容進行了深入地分析，并對我國的當(dāng)前的有效辯護制度提出了一些建議。

一、研究背景

在我國傳統(tǒng)的司法實踐中，偵查中心主義沿用至今，這就導(dǎo)致了大量的刑事案件在經(jīng)過有權(quán)機關(guān)的立案、偵查、審查階段后遞交到人民法院，經(jīng)過各級機關(guān)的層層把關(guān)，案件的控方在庭審的過程中本身就具備天然的優(yōu)越性，而在偵查階段中辯護律師的調(diào)查取證往往會受到各方面掣肘，從目前我國的司法制度來看，由于法律體系不健全，律師的辯護權(quán)在受到侵害的時候其救濟保障制度的程序是不完善的，所以，從某種程度上來說，我國的刑事辯護的比例是較低的，而且質(zhì)量不高。在這樣的現(xiàn)實情況下，以審判為中心的訴訟制度改革是當(dāng)前辯護制度發(fā)展的主要方向，而且在廣大學(xué)者以及研究人員中達成了強烈的共識，在十八屆四中全會中，大會通過了以審判為中心的訴訟制度改革的相關(guān)內(nèi)容 ，并且著重強調(diào)了該內(nèi)容的重要性，從本質(zhì)上來說，以審判為中心的訴訟制度改革的主要目的就是保護犯罪嫌疑人、被告人以及其辯護律師的合法權(quán)益，并且保證他們辯護權(quán)的實現(xiàn)，從整體上來說，以審判為中心的訴訟制度改革是推進我國司法公正的重要手段，同樣也是推進社會主義法治進程的關(guān)鍵因素。

二、有效辯護的構(gòu)成和判斷

（一）有效辯護的構(gòu)成

從有效辯護的構(gòu)成來看，有效辯護主要包含著被告人、犯罪嫌疑人以及辯護人行駛辯護權(quán)的權(quán)利，有效辯護概念的提出以及辯護權(quán)利保障機制的完善使得有效辯護制度得到了認(rèn)同和發(fā)展，在訴訟權(quán)利體系中，辯護權(quán)是刑事被追溯者的一項非常重要的訴訟權(quán)利，而且在訴訟權(quán)利體系中處于核心地位，無論是在中國還是外國，有效辯護權(quán)都是刑事司法體系中重要的部分。從目前我國國內(nèi)學(xué)者的觀點來看，有效辯護的構(gòu)成涉及多個方面，其本質(zhì)就是保障刑事辯護能夠正常實施，有效辯護是從憲法的權(quán)利中引申出來的，也是執(zhí)行公證的司法程序的必然要求，從另外一個角度來說，律師對其當(dāng)事人進行有效辯護不僅僅是自身法律知識以及專業(yè)技能的體現(xiàn)，更是當(dāng)前社會背景下職業(yè)律師道德倫理開放性的要求，因此，有效辯護制度的推行非常有助于社會主義法治社會的建設(shè)。

（二）有效辯護的評判標(biāo)準(zhǔn)

有效辯護制度的實施主要的目的就在于改變傳統(tǒng)的司法體制中偵查中心的主體地位，有效辯護權(quán)利的實現(xiàn)主要包含以下幾個方面的內(nèi)容。首先，偵查過程應(yīng)當(dāng)獲得司法的授權(quán)，一些強制性措施的合法性應(yīng)當(dāng)由法官來簽署，偵查機關(guān)在做出強制處分時必須向被處分人出具該文書，這樣可以對偵查機關(guān)的權(quán)力進行約束，保護被告人的合法權(quán)益。其次，有效辯護制度中應(yīng)當(dāng)還包含偵查的司法救濟原則，也就是說在該辯護制度的運行中，如果犯罪嫌疑人以及辯護人對有關(guān)機關(guān)的強制執(zhí)行措施不服，那么有權(quán)力向中立的司法機構(gòu)提出申訴，該內(nèi)容的存在能夠保護案件在偵查偶成中受侵害人的權(quán)益，也是司法救濟中的重要內(nèi)容。最后，有效辯護制度中還應(yīng)該包含啟動程序性的制裁措施，也就是在審判的過程中法官是具有一定的自主權(quán)利的，可以利用審判權(quán)來排除控方強制性的證據(jù)，進而保證犯罪嫌疑人、被告人以及其辯護人的辯護權(quán)力。

三、“以審判為中心”的有效辯護的實現(xiàn)

在我國范圍內(nèi)推行以審判為中心的訴訟制度的根本原因就是為了保障司法公正，使得司法的效率進一步提升。而且就當(dāng)前的實際情況來看，各級有權(quán)機關(guān)過度配合使得被告人的合理辯護權(quán)失去意義，被追訴人的正當(dāng)訴求很難得到保障，而司法機關(guān)在已經(jīng)發(fā)生錯誤的按鍵上重審、平反又會消耗大量的司法資源，不利于社會的進步。

首先，以審判為中心的有效辯護的實現(xiàn)能夠維護被告人的權(quán)益，是尊重人權(quán)的表現(xiàn)。在憲法中，辯護權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容，被追溯人可以通過有效的辯護，并且通過辯護律師積極發(fā)表辯護意見提高辯方的訴訟地位，以審判為中心的有效辯護的實現(xiàn)也是對國家權(quán)力機關(guān)的一種限制，通過程序的正義性來保護被追訴人的合法權(quán)益，從有效辯護制度的構(gòu)想來看，其價值流程為：有效辯護→辯護權(quán)→訴訟權(quán)益→人權(quán)，從法律角度來看，有效辯護就是對被追訴人辯護權(quán)的保護，其最終價值的歸屬為保障被追訴人的辯護權(quán)利，使得被追訴人的人權(quán)得到保障。

其次，以“審判為中心的”有效辯護的實現(xiàn)可以顯著地提升訴訟的效率，能夠節(jié)約當(dāng)前我國緊張的司法資源。律師的工作不但要為當(dāng)事人進行法律工作，而且還得幫助被追訴人盡早地脫離訴訟過程，避免長期陷入到一個案件之中。而“審判為中心的”有效辯護的實現(xiàn)不但能夠維護司法的公平與正義，而且還能夠顯著地提升司法效率。在我國當(dāng)前司法機制的運行過程中，審判程序長期地存在著非法取證的現(xiàn)象，程序違法現(xiàn)象異常突出，程序違法現(xiàn)象再加上被追訴人的辯護權(quán)被無視、被邊緣化，尤其是在刑事訴訟的階段中，一些有權(quán)機關(guān)對被追訴人采取了非法扣押、非法竊聽、限制人身自由以及采取措施來限制辯護人的辯護權(quán)等方法致使了整個辯護過程呈現(xiàn)出無效化的特點，這種控辯失衡的局面嚴(yán)重威脅著辯護方的合法權(quán)益，而且辯護方的反復(fù)上訴使得整個訴訟流程變慢，嚴(yán)重造成了司法資源的浪費。不僅如此，在當(dāng)前的司法行為中，還存在著大量的無效辯護的現(xiàn)象，無效辯護導(dǎo)致了大量非法證據(jù)被使用，整個辯護活動呈現(xiàn)出邊緣化的特點，導(dǎo)致了冤假錯案頻頻產(chǎn)生，這些冤假錯案的發(fā)生在社會中產(chǎn)生了非常惡劣的影響，使得我國司法機關(guān)的形象受到了嚴(yán)重地?fù)p害，而隨后的平反工作又再一次浪費了大量的司法資源。所以，從整體上來說，“審判為中心的”有效辯護的實現(xiàn)可以提高辯護的效力，減少了訴訟過程中不必要的環(huán)節(jié)，還能夠減輕被追訴人的訴訟負(fù)擔(dān)，此外，“審判為中心的”有效辯護的實現(xiàn)對有權(quán)機關(guān)的行為進行了約束，可以制約執(zhí)法過程中的違規(guī)行為，降低了冤假錯案現(xiàn)象的發(fā)生概率，節(jié)省了大量司法資源。

四、實現(xiàn)有效辯護的措施

（一）提升刑事辯護的參與度，樹立辯護理念

刑事訴訟制度是衡量我國法治文明程度和人權(quán)保障的重要制度，刑事辯護的提出對刑事審判工作提出了新的要求，這就要求司法人員在辦理案件的過程中要樹立辯護理念，不斷地提升刑事辯護的參與度。在實際應(yīng)用中，應(yīng)當(dāng)使得人權(quán)的保障與懲治犯罪相結(jié)合，在嚴(yán)懲犯罪分子的同時還需要注意方式方法，注重對被追訴人正當(dāng)權(quán)益的維護和保障。每一位從業(yè)的律師要樹立良好的辯護理念，司法人員也應(yīng)當(dāng)保證被追訴人合法辯護權(quán)的實現(xiàn)，在一些調(diào)查取證的過程中應(yīng)當(dāng)征求被告人的同意，在判決生效之前應(yīng)當(dāng)認(rèn)證地聽取辯護人的意見和被告人的最后陳述。

（二）強化律師的辯證能力

首先，在實體辯護中，律師要做到對于主要針對的方面的相關(guān)司法解釋、審判指南等方面的文件、法規(guī)等內(nèi)容熟悉，從刑事案件的特點來看，大多數(shù)刑事案件通常和其他類型的法律相互聯(lián)系，例如在交通肇事類案件中往往會牽涉到道路安全法的相關(guān)內(nèi)容、有毒有害食品的安全方面又會牽扯到國家食品監(jiān)管方面的內(nèi)容，所以，在辯護過程中，辯護律師要具備良好的口才，并且有嚴(yán)密的推理能力，有著非常明晰的辯護體系。

其次，律師還應(yīng)當(dāng)具備程序辯護的能力，在辯護的過程中充分地發(fā)揮辯護的主動性，這就要求辯護律師能夠熟悉法律的動向，并且可以充分地利用辯護權(quán)，雖然我國目前的司法體制并沒有完善的辯護權(quán)保障機制，但是已經(jīng)是處于不斷完善的進程中，律師可以在辯護的過程中充分發(fā)揮質(zhì)證權(quán)和非法證據(jù)排除權(quán)等。此外，律師在辯論的過程中還需要合理地平衡風(fēng)險和收效，利用自身的經(jīng)驗來進行辯護。

（三）提升律師的業(yè)務(wù)水平和執(zhí)業(yè)水平

從目前我國的整體水平來看，我國的刑事辯護率較低，產(chǎn)生這樣現(xiàn)象的主要原因是因為刑事辯護律師的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)水平較低，由于刑事案件一般都牽涉到民商法領(lǐng)域的內(nèi)容，其中的知識點非?，嵥?，而且專業(yè)化的程度非常高，知識以及技術(shù)水平方面更新?lián)Q代的速度非常快，如果律師沒有非常扎實的法律基礎(chǔ)知識和大量的實踐經(jīng)驗是沒有辦法勝任該領(lǐng)域的工作的內(nèi)容。因此，在日常的工作中，律師要充分了解辯護制度方面的內(nèi)容，并且在工作中多多學(xué)習(xí)各個領(lǐng)域的知識，使得自己的法律基礎(chǔ)知識更加牢固，從刑事案件的辯護內(nèi)容來看，刑事案件往往會牽涉到各個方面的知識，這就要求律師在工作的同時應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)跨專業(yè)的知識，并且在實戰(zhàn)中積累辯護經(jīng)驗，學(xué)會使用證據(jù)辯護和程序辯護的方法，從而提高自己的辯護能力。

五、結(jié)語

在十八屆四種全會中通過了訴訟制度改革的相關(guān)內(nèi)容，在這樣的司法背景下，探討有效的辯護制度就顯得尤為重要。從目前我國的司法進程來看，刑事案件的審判司法還著重于偵查中心主義突出的現(xiàn)象，大量的證人證言、被侵害方的陳述以及被告人的供述等內(nèi)容都存在著未被裁判的情況，而以審判為中心的訴訟制度能夠在一定程度上約束相關(guān)有權(quán)機關(guān)的權(quán)利，而且以審判為中心的訴訟制度要求控辯雙方實現(xiàn)平等的對抗，更加注重被追訴人的辯護權(quán)利，從整體上來說，以審判為中心的辯護制度的完善是推動我國法制進程的重要手段，該制度的形成和不斷豐富是司法制度改革的必由之路，也是中國特色社會主義司法建設(shè)的發(fā)展方向。

注釋：

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國重大若干問題的決議》。

參考文獻：

[1]馬柳穎，黃小龍.論提升指定辯護質(zhì)量的實踐路徑——以刑事辯護全覆蓋試點改革為契入點[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2018，37（1）：71-74.

[2]臧德勝，楊妮.論值班律師的有效辯護——以審判階段律師辯護全覆蓋為切入點[J].法律適用，2018（3）：63-69.

[3]孔超，方玉霞.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視域下律師辯護權(quán)的保障[J].河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，33（2）：57-60+65.

[4]王長水，王晶然.論我國有效辯護原則的運行及完善[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，15（6）：87-89.

[5]蔣志如，陳磊.從“有”辯護到實現(xiàn)“有效”辯護的演進軌跡——改革開放40年來我國刑事辯護制度的變革與發(fā)展[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，47（4）：68-72.