體標(biāo)記“著”語(yǔ)法化的重新審視*

彭 睿

新加坡國(guó)立大學(xué)中文系 新加坡 119260

1 引言

“著”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中有持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記兩種功能，在宋元白話里還有完成體標(biāo)記的用法?！爸钡某掷m(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記的產(chǎn)生引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究成果十分豐富(太田辰夫1958：208-210；王力1980[1958]：94-99；梅祖麟1988；曹廣順1986，2014：32-35；孫朝奮1997；吳福祥2004；蔣紹愚1994：163-171，2006；陳前瑞2009；梁銀峰2010等)。然而，我們注意到，前人時(shí)賢對(duì)“著”語(yǔ)法化的條件及過程的認(rèn)知差異非常明顯。一些學(xué)者嚴(yán)格區(qū)分了“著”的持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記兩種用法，并且具體討論了兩種功能的不同演化路徑(陳前瑞2009；梁銀峰2010)，但多數(shù)學(xué)者并不嚴(yán)格區(qū)分這兩種用法的演化路徑，或者對(duì)此語(yǔ)焉不詳。學(xué)者們對(duì)于“著”的這兩種體標(biāo)記用法的產(chǎn)生條件和環(huán)境，也沒有取得一致看法，甚至在一些關(guān)鍵問題上大相徑庭。究其原因，除了“著”的演變過程本身的復(fù)雜性以外，學(xué)者們的研究方法似乎也存在可商榷之處。一方面，學(xué)者們沒有把語(yǔ)用推理看作“著”語(yǔ)法化的推動(dòng)力，而大都以動(dòng)詞“著”的形態(tài)句法及語(yǔ)義環(huán)境變化為觀察重點(diǎn)；另一方面，各家都缺乏對(duì)“著”語(yǔ)法化過程中的連續(xù)環(huán)境的考察，(1)Heine(2002)和Diewald(2002)劃分語(yǔ)法化連續(xù)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，各環(huán)境/階段也不完全對(duì)應(yīng)。彭睿(2008)綜合了兩家的說法，總結(jié)出四種連續(xù)環(huán)境/階段，依序排列如下：a.非典型環(huán)境：源義為唯一解釋；b.臨界環(huán)境：源義和目標(biāo)義都是可能解釋；c.孤立環(huán)境：目標(biāo)義因該環(huán)境的特定語(yǔ)義和句法形態(tài)特征而成為唯一解釋；d.習(xí)用化環(huán)境：目標(biāo)義常態(tài)化，分布環(huán)境擴(kuò)展。因此沒有準(zhǔn)確定位“著”演變過程中的重要促成因素，而其中最關(guān)鍵的就是缺乏對(duì)“臨界環(huán)境”這一判斷語(yǔ)法化過程存在與否的最重要依據(jù)的準(zhǔn)確認(rèn)知。具體來說，前人的研究大都沒有從形態(tài)句法和語(yǔ)義語(yǔ)用這幾個(gè)方面入手來重構(gòu)臨界環(huán)境；在歷史語(yǔ)料不足的情況下，學(xué)者們也沒有嘗試從共時(shí)語(yǔ)料中發(fā)掘臨界環(huán)境實(shí)例的佐證，因此面臨關(guān)鍵證據(jù)的缺失。這應(yīng)當(dāng)是“著”的語(yǔ)法化問題眾說紛紜、爭(zhēng)議不斷的主因；而未能從跨語(yǔ)言現(xiàn)象中獲得啟發(fā)，也是造成學(xué)者們觀點(diǎn)差異的原因之一。

前人對(duì)體標(biāo)記“著”的語(yǔ)法化過程的研究，基本上是圍繞三個(gè)關(guān)鍵問題展開的：1)體標(biāo)記“著”的持續(xù)體、進(jìn)行體和完成體三種功能來源分別是什么；2)“著”的不同體標(biāo)記功能相互之間有無源流關(guān)系；3)“著”的不同體標(biāo)記功能的產(chǎn)生條件分別是什么。限于篇幅，我們不對(duì)前人的研究進(jìn)行全面探討，只扼要地介紹幾份有代表性的成果，然后總結(jié)其得失。以下我們將重點(diǎn)回顧學(xué)者們對(duì)“著”的持續(xù)體標(biāo)記及進(jìn)行體標(biāo)記用法的討論(部分說法參考了蔣紹愚和曹廣順(2005)的歸納)，但不涉及其完成體標(biāo)記用法。

關(guān)于持續(xù)體標(biāo)記“著”的來源，最具影響力的一個(gè)觀點(diǎn)是，“著”的這一用法來源于“在”義動(dòng)詞“著”(太田辰夫2003[1958]：209；王力1980[1958]：94-95；梅祖麟1988；蔣紹愚1994，2006)。王力(1980[1958]：95)的主張是，“著”原本是“附著”義動(dòng)詞，魏晉南北朝時(shí)虛化，出現(xiàn)在類似使成式的結(jié)構(gòu)里，可以形式化為“動(dòng)詞+著+處所”。例如：(2)本文的語(yǔ)料多轉(zhuǎn)引自前人時(shí)賢的研究，其中不少例句都是學(xué)者們反復(fù)舉證的。對(duì)于常見的例句，在文中不一一注明轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)。

(1)a.長(zhǎng)文尚小，載著車中。 (《世說新語(yǔ)·德行》)

b.以棉纏女身，縛著馬上，夜自送女出。(《三國(guó)志·呂布傳注》)

其他幾位學(xué)者的看法，盡管提法(如“著”的形態(tài)句法地位)可能不同，但實(shí)質(zhì)上與此一致。曹廣順(1986，2014：33)提出了一個(gè)不同的說法，就是持續(xù)體和進(jìn)行體標(biāo)記“著”來源于用在動(dòng)詞之后表示結(jié)果的“著”，具體來說，與魏晉南北朝時(shí)期的“動(dòng)詞+著+處所詞”和“動(dòng)詞+著+受事賓語(yǔ)”這兩種格式密切相關(guān)，而兩種格式中的“著”均表附著性結(jié)果。

蔣紹愚(1994，2006)注意到，“著”的歷時(shí)變化與其前面的動(dòng)詞性質(zhì)有關(guān)。作者觀察到，“著”前面的動(dòng)詞有兩類：

1)與處所有關(guān)的動(dòng)詞，可以進(jìn)入“動(dòng)詞+介+處所名詞”格式：

a.靜態(tài)動(dòng)詞，如“坐、放、縛、懸、藏、盛”，其后“著”相當(dāng)于“在”。

b.動(dòng)態(tài)動(dòng)詞，如“送、度、拋、泄”等，其后“著”可譯為“到”。

2)與處所無關(guān)的動(dòng)詞，不能進(jìn)入“動(dòng)詞+介+處所名詞”格式：

a.可持續(xù)的，如“占、記、看”等。

b.不可持續(xù)的，如“逢、道、探”等。

六朝時(shí)期，“著”只能出現(xiàn)在與處所有關(guān)的動(dòng)詞后，后面跟著一個(gè)處所名詞。唐代“著”的分布范圍擴(kuò)大，也可以出現(xiàn)于與處所無關(guān)的動(dòng)詞后，即“動(dòng)詞+著+賓語(yǔ)”格式中，跟隨“著”的是受事賓語(yǔ)，即動(dòng)作的對(duì)象。而正是這一格式促使“著”從動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)變成了體標(biāo)記(即本文的“動(dòng)詞詞尾”)。

吳福祥(2004)主張?zhí)莆宕墨I(xiàn)里的“著”(通常認(rèn)為是表示狀態(tài)持續(xù))是一種高度虛化的“動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)”，其基本語(yǔ)義是表示動(dòng)作的實(shí)現(xiàn)或者完成，用在靜態(tài)動(dòng)詞后，有時(shí)可以表示實(shí)現(xiàn)后所造成的狀態(tài)繼續(xù)存在或持續(xù)；唐五代出現(xiàn)的動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“著”以及宋代出現(xiàn)的持續(xù)體標(biāo)記“著”，均源自魏晉南北朝的“動(dòng)詞+著+處所”格式中“到”義趨向補(bǔ)語(yǔ)“著”，而與該格式中表“在”義的“著”無關(guān)。吳福祥(2004：25)把“著”的語(yǔ)法化過程概括如下：

對(duì)于“著”語(yǔ)法化過程中的“動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)”階段，陳前瑞(2003，2009)指出附著義動(dòng)詞“著”先經(jīng)歷了“結(jié)果體”的階段，然后才發(fā)展出持續(xù)體、進(jìn)行體和完成體的用法。具體來說，“著”的結(jié)果體用法分為兩種，一種表示狀態(tài)持續(xù)，另一種表示動(dòng)作有了結(jié)果或達(dá)到了目的。這兩種動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)用法繼續(xù)發(fā)展，表示狀態(tài)持續(xù)的用法進(jìn)一步發(fā)展成進(jìn)行體，而表示動(dòng)作有了結(jié)果或達(dá)到了目的的用法進(jìn)一步發(fā)展成完成體(陳前瑞 2009：19)。

此外，梁銀峰(2010)詳細(xì)地討論了“著”的持續(xù)體和進(jìn)行體的演化過程，主張這兩種用法的演變路徑不同。梁銀峰(2010)認(rèn)為持續(xù)體“著”和進(jìn)行體“著”都可以追溯到“V+著+LP”這一“初始語(yǔ)法化構(gòu)式”，其中LP是處所介詞；而V的特征決定了“著”的演變方式。如果V是靜態(tài)動(dòng)詞，“著”因“語(yǔ)用因素誘發(fā)的組合關(guān)系的變化”(LP前移或者不出現(xiàn)，或者“V+著+LP”后出現(xiàn)另一個(gè)VP)而演變成持續(xù)體標(biāo)記；如果V是動(dòng)態(tài)動(dòng)詞，“著”就會(huì)因?yàn)閂由位移動(dòng)詞擴(kuò)展到一般動(dòng)作動(dòng)詞，以及LP擴(kuò)展到實(shí)體名詞，而重新分析為結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，然后進(jìn)一步重新分析為進(jìn)行體標(biāo)記。其他有價(jià)值的研究還包括梅祖麟(1988)及孫朝奮(1997)等。

前人的研究對(duì)語(yǔ)料的挖掘十分深入，也從不同角度、在一定程度上勾勒出了體標(biāo)記“著”的演變過程，其中不乏非常精準(zhǔn)的觀察和極具啟發(fā)意義的論述。但是，各家看法的分歧之大以及研究方法上的不足也是不可否認(rèn)的。本文將在吸收既有研究成果合理內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)“著”的持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記用法進(jìn)行重新檢視。本文支持陳前瑞(2003，2009)和梁銀峰(2010)等的觀點(diǎn)，即“著”的持續(xù)體用法和進(jìn)行體用法產(chǎn)生于不同的語(yǔ)法化過程。本文與陳前瑞(2003，2009)的看法相似，將結(jié)合前人的研究以及跨語(yǔ)言的規(guī)律，來探討“著”的體標(biāo)記用法歷時(shí)來源的依據(jù)，然后重塑這兩個(gè)演變過程的臨界環(huán)境和臨界性特征。

2 持續(xù)體標(biāo)記“著”的產(chǎn)生

2.1 跨語(yǔ)言事實(shí)

“保留”(remain)范疇和“持續(xù)”(durative)范疇之間存在著十分密切的關(guān)系。Heine & Kuteva (2002：254-255) 提到，跨語(yǔ)言地存在一種由“保留”域到“持續(xù)”域的演變過程，這在越南語(yǔ)、德語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)等語(yǔ)言的文獻(xiàn)中都有所體現(xiàn)。例如(轉(zhuǎn)引自Heine & Kuteva 2002)：

Remain：1：SG whole the night to think that not sleep：1：SG

“The whole night I keep thinking so that I can’t sleep.”

b.//oàβà- nà- éi- yé tè.

cover- Ⅱ- DUR- Ⅰ- PRES

“(She) covers (him) solidly.”

例(2)a葡萄牙語(yǔ)的動(dòng)詞ficar“保持”語(yǔ)法化成了表持續(xù)的助動(dòng)詞(durative auxiliary) ficar (fzer)；例(2)b科克語(yǔ)(Kxoe)的動(dòng)詞ér“保持”語(yǔ)法化為持續(xù)或意圖(intensive)派生性后綴 -ér。這種由保留范疇到持續(xù)范疇的跨語(yǔ)言演變現(xiàn)象，對(duì)探討漢語(yǔ)“著”持續(xù)體標(biāo)記功能的來源有著一定的啟示作用，也與目前文獻(xiàn)里關(guān)于體標(biāo)記“著”的歷史來源的研究十分吻合，從跨語(yǔ)言的角度為我們提供了“著”的持續(xù)體標(biāo)記用法的義源線索。

2.2 持續(xù)體標(biāo)記“著”演變的條件

前面提到，學(xué)界一種非常有影響力的看法是“著”的持續(xù)體標(biāo)記用法源自其漢魏六朝“在”義用法(如王力1980[1958]：94-95；太田辰夫1958：209；梅祖麟1988；蔣紹愚1994：163-171，2006)。這種“在”義，就是附著義；而“保留”和“附著”之間的區(qū)別只是觀察角度的不同，二者實(shí)際上都具有“實(shí)物滯留或狀態(tài)停留于特定空間或時(shí)點(diǎn)/時(shí)段”的核心意義。從理論上說，從保留范疇到持續(xù)范疇演變的跨語(yǔ)言性，并不能完全排除持續(xù)范疇來源于其他范疇的可能性，因?yàn)楫吘惯€無證據(jù)顯示從保留范疇到持續(xù)范疇的演變是普遍性規(guī)律。從這個(gè)意義上說，曹廣順(1986，2014：32-35)主張持續(xù)體標(biāo)記“著”來源于用在動(dòng)詞之后表示結(jié)果的用法，就有可能成立；最關(guān)鍵的是看能不能梳理出“在”義動(dòng)詞“著”語(yǔ)法化為持續(xù)體標(biāo)記“著”的臨界環(huán)境和臨界性特征。下面從語(yǔ)法化連續(xù)環(huán)境的角度探討由附著義動(dòng)詞“著”到持續(xù)體標(biāo)記“著”的語(yǔ)義、語(yǔ)用和形態(tài)句法條件的演變以及不同階段的特征分別是什么。

“著”最早是一個(gè)“附著”義動(dòng)詞。(3)本文在論述中將用“著”字，但依據(jù)所引例句原文寫法，有時(shí)會(huì)寫成“著”。例如：

(3) a.風(fēng)行而著于土。(《春秋左傳·莊公二十二年》)

b.厪如黑子著于面上。(《漢書·賈誼傳》)

c.甘露……著于樹木，不著五谷。(《論衡·是應(yīng)》)

例(3)a-c各例并無“著”產(chǎn)生任何語(yǔ)法功能的語(yǔ)義語(yǔ)用及形態(tài)句法條件，所以是“著”語(yǔ)法化的起始階段的實(shí)例。歸納前人的研究，之后“附著”義動(dòng)詞“著”通常分布于兩種環(huán)境。第一種可以形式化為“V+著+LOC” (LOC = location，處所成分)。例如：

(4) a.其身坐著殿上。(《六度集經(jīng)》)

b.畏王制令，藏著瓶中。(《過去現(xiàn)在因果經(jīng)》)

c.猶如花朵纏著金柱。 (《佛本行經(jīng)》卷2)

例(4)a-c“著”緊跟于動(dòng)詞后，但置于一個(gè)地點(diǎn)名詞短語(yǔ)之前。學(xué)者們觀察到，這里的動(dòng)詞都是靜態(tài)的，包括“坐、放、縛、懸、藏、盛”等，其共同特征是可以使實(shí)物以附著的狀態(tài)滯留于某一空間(見梅祖麟1988；曹廣順2014：33；蔣紹愚2006)。如例(4)a“身”這一實(shí)物以“坐”的方式滯留于殿上。魏晉南北朝前后，“著”還能出現(xiàn)于以下這類句子中：

(5)a.濬伏面著床席不起，涕泣交橫，哀咽不能自勝。(《三國(guó)志·吳書·潘濬傳》， 裴注引《江表傳》/卷61)

b.庾文康亡，何揚(yáng)州臨葬，云：“埋樹著土中，使人情何能已已！” (《世說新語(yǔ)·傷逝》)

例(5)中下劃線部分可以形式化為“V+NP+著+LOC”，即動(dòng)詞后面接一個(gè)受事賓語(yǔ)成分。這是“在”義的“著”的第二種分布環(huán)境 。(4)學(xué)者們的一個(gè)分歧點(diǎn)是，這兩種分布環(huán)境中“著”的詞性到底是什么。太田辰夫(1958:208-209)、王力(1980[1958]:94-95)和梅祖麟(1988)等都把這種用法的“著”看成類似介詞的成分(但王力認(rèn)為是連上念)，而曹廣順(2014:32-35)和蔣紹愚(2006)等都視之為動(dòng)詞(曹廣順(2014:32-35)認(rèn)為“著”的介詞用法唐代以后才出現(xiàn))，相應(yīng)地，“V著”為連動(dòng)式。本文并不打算就這一分歧展開討論，一方面因?yàn)閯?dòng)詞和介詞的關(guān)系本身就十分緊密，有時(shí)候的確難以截然分開；另一方面也因?yàn)檫@種詞性的界定對(duì)持續(xù)體標(biāo)記“著”的演變過程的討論并無實(shí)質(zhì)性意義。本文關(guān)心的問題是，持續(xù)體標(biāo)記“著”的產(chǎn)生最有可能與“V+著+LOC”和“V+NP+著+LOC”中的哪一個(gè)有直接關(guān)聯(lián)。

蔣紹愚(2006)提到，“V+著+LOC”和“V+NP+著+LOC”兩種構(gòu)式中“著”的區(qū)別在于，“著”在前者里面是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的補(bǔ)語(yǔ)，和動(dòng)詞結(jié)合較緊，而在后者里面是連動(dòng)式的第二個(gè)動(dòng)詞，和動(dòng)詞結(jié)合較松。一個(gè)證據(jù)是，“V+著+LOC”構(gòu)式中的LOC也可以不出現(xiàn)。例如：

(6) a.無量煩惱之所窮困，而為生死、魔王、債主之所纏著。(《百喻經(jīng)·寶篋鏡喻》)

b.若便以軍臨之，吏民羌胡必謂國(guó)家不別是非，更使皆相持著，此為虎縛翼。 (《三國(guó)志·魏書·張既傳》)

這一證據(jù)支持“著”和前面動(dòng)詞結(jié)合較緊的說法。但僅憑此證據(jù)，并不能斷言“V+著+LOC”中的“著”更有可能語(yǔ)法化為動(dòng)詞的體標(biāo)記，關(guān)鍵還得看漢魏時(shí)期的 “V+著+LOC”有沒有可能成為由介詞“著”到持續(xù)體標(biāo)記“著”的臨界環(huán)境，也就是看這種構(gòu)式實(shí)例中的“著”有沒有推理出表征持續(xù)狀態(tài)用法的語(yǔ)義語(yǔ)用條件以及相應(yīng)的形態(tài)句法條件。我們先看語(yǔ)義語(yǔ)用條件。根據(jù)V的共同特點(diǎn)，以例(4)中各句為實(shí)例的“V+著+LOC”構(gòu)式的抽象意義(即框架義)，可以概括為 “某物以V的方式或作為V的結(jié)果滯留于LOC空間的狀態(tài)持續(xù)下去”。我們注意到，“V+著+LOC”(“著”為附著義動(dòng)詞)和“V著+LOC” (“著”為持續(xù)體標(biāo)記)所表述的框架意義是高度一致的，都是V帶來某種持續(xù)狀態(tài)，而且，這種框架意義并不受非語(yǔ)法化項(xiàng)V及LOC的具體意義的影響。這與語(yǔ)法化過程中“臨界環(huán)境-語(yǔ)法化項(xiàng)”關(guān)系第一種基本模式的特征(彭睿2008: 282-284)相吻合。在這種關(guān)系模式里，語(yǔ)法化項(xiàng)因?yàn)槭瞧渌跇?gòu)式中的唯一常項(xiàng)，(5)關(guān)于“常項(xiàng)”以及后文中出現(xiàn)的“框架”、 “框架關(guān)系”、“臨時(shí)編碼項(xiàng)”和“專門語(yǔ)法標(biāo)記”等概念，詳見彭睿(2008)。所以扮演著構(gòu)式框架關(guān)系臨時(shí)編碼項(xiàng)的角色。在“V+著+LOC”里，表征動(dòng)作方式或者結(jié)果的持續(xù)狀態(tài)只是此種用法的 “著”的一個(gè)語(yǔ)用義；但這一語(yǔ)用義如果高頻率出現(xiàn)，就可能逐漸成為“著”的語(yǔ)法功能，而 “著” 也就會(huì)演變成這種持續(xù)狀態(tài)專門語(yǔ)法標(biāo)記，即持續(xù)體標(biāo)記。從形態(tài)句法條件的角度說，這也是可能的——“著”前附于V，即使因?yàn)檎Z(yǔ)法化而降類為功能性成分，V依然可以成為唯一動(dòng)詞謂語(yǔ)，并不影響整個(gè)構(gòu)式的合法性。一句話，“V+著+LOC”具備了“著”由附著義動(dòng)詞演變?yōu)轶w標(biāo)記的關(guān)鍵條件。因此，曹廣順(2014：33)指出，動(dòng)詞“著”的語(yǔ)法化過程從漢代以后就開始了，這不是沒有道理的。按照張赪(2000)的說法，持續(xù)體用法的“著”就是直接從表附著義的補(bǔ)語(yǔ)“著”語(yǔ)法化而來的。從理論上講，這一說法也是可信的。

“V+著+LOC” 和“V著+LOC” 的框架意義相同，而且“著”的形態(tài)句法以及語(yǔ)義語(yǔ)用變化并無顯性形式標(biāo)志，因此“著”的語(yǔ)法化到底是否發(fā)生并不容易判斷。據(jù)此，人們似乎有理由斷言“著”的演變不可能發(fā)生于“V+著+LOC”這一環(huán)境。作為語(yǔ)法化項(xiàng)的附著義動(dòng)詞“著”和作為語(yǔ)法化成項(xiàng)的持續(xù)體標(biāo)記“著”之間以及“V+著+LOC”和“V著+LOC”之間的區(qū)別都是隱性的，這和重新分析的隱性特征有關(guān)，屬于語(yǔ)法化變化初期的常見現(xiàn)象(見Langacker 1977：58；Hopper & Traugott 2003：50-52；Bybee 2010：120)。人們對(duì)這種隱性變化的感知，往往要借助于后續(xù)階段中出現(xiàn)的某種顯性形式差異才能獲得。 例(7)標(biāo)志著“著”的體標(biāo)記用法已經(jīng)出現(xiàn)。

(7)a.為身見鏡之所惑亂，妄見有我，即便封著，謂是真實(shí)。(《百喻經(jīng)·寶篋鏡喻》)

b.仁者善友，我心留在優(yōu)曇婆羅樹上寄著，不持將行。 (《佛本行集經(jīng)》卷31)

按照陳前瑞(2009：6)的說法，例(7)中“V著”的受事沒有出現(xiàn)，但很清楚，這個(gè)受事是“對(duì)象”而非“空間”。類似例句中的“著”不但已經(jīng)具備持續(xù)體標(biāo)記的特征，而且因其后不再有其他成分的跟隨，已經(jīng)到了Heine (2002：84-85)所說的語(yǔ)法化“習(xí)用化” (conventionalization)階段，其特征是語(yǔ)法化成項(xiàng)“因頻繁使用而常態(tài)化，不再依賴特殊環(huán)境”。總結(jié)起來，從語(yǔ)法化連續(xù)環(huán)境的角度看，附著義動(dòng)詞“著”語(yǔ)法化的起始階段可以追溯至先秦時(shí)期。導(dǎo)致這一變化的臨界環(huán)境見于漢魏時(shí)期，即其中“著”具有附著義動(dòng)詞和持續(xù)體標(biāo)記兩種解讀的“V+著+LOC”構(gòu)式。然而，其中的“著”可以無歧義地理解為持續(xù)體標(biāo)記的實(shí)例，一直到南北朝時(shí)期才出現(xiàn)。

魏晉南北朝之后，體標(biāo)記“著”繼續(xù)發(fā)展，一個(gè)明顯的特點(diǎn)是其前的動(dòng)詞(即其同構(gòu)項(xiàng))的不斷類推擴(kuò)展。例如，根據(jù)陳前瑞(2009)的考察，在初唐語(yǔ)料中，“捉、把、題”等動(dòng)詞開始后接“著”，中唐以后，“看、并、堆、放、覆、浸、留、睡、鎖、聽、載、枕”等動(dòng)詞進(jìn)入“V著”格式。例如(引自陳前瑞2009)：

(8)a.惠能亦作一偈，又請(qǐng)得一解書人，于西間壁上題著，呈自本心。(《六祖壇經(jīng)》)

b.看著墻西日又沈，步廊回合戟門深。 (元稹《暮秋》)

新的語(yǔ)義類型的動(dòng)詞(比如“捉、把、題、聽、看”等)進(jìn)入“V著+LOC”格式，必然導(dǎo)致一個(gè)后果，那就是該格式(或說持續(xù)體標(biāo)記“著”分布的環(huán)境)的語(yǔ)用語(yǔ)義特征更加豐富。

2.3 幾種既有觀點(diǎn)的再回顧

我們不妨再回顧一下前人關(guān)于持續(xù)體標(biāo)記“著”的產(chǎn)生的幾種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一：由動(dòng)詞“著”到持續(xù)體標(biāo)記“著”的演變，一定經(jīng)過了數(shù)個(gè)階段，其中包括一個(gè)“結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)”階段，如吳福祥 (2004)和陳前瑞 (2009)。

從語(yǔ)法化條件的角度說，“著”的“結(jié)果”義階段并不是必需的；換言之，“結(jié)果”義并不是“著”語(yǔ)法化的一個(gè)臨界性特征。因此，盡管語(yǔ)料中存在可以理解為“結(jié)果”義的“著”，但這未必就是“著”語(yǔ)法化的一個(gè)必由階段。

觀點(diǎn)二：“V+著”后面跟受事賓語(yǔ)(即動(dòng)作對(duì)象)，是“著”語(yǔ)法化的重要條件，如蔣紹愚(1994)、陳前瑞 (2009)和梁銀峰 (2010)。

根據(jù)這種說法，例(7)不過是為“著”的進(jìn)一步演變提供了條件，其中的“著”并未語(yǔ)法化。事實(shí)上，從語(yǔ)用推理的角度看，“附著”義補(bǔ)語(yǔ)“著”的語(yǔ)法化并不需要后面跟著受事賓語(yǔ)這一條件。從語(yǔ)法化連續(xù)環(huán)境的角度看，例(7)的情形符合持續(xù)體標(biāo)記“著” 轉(zhuǎn)換環(huán)境甚至習(xí)用化環(huán)境的特征。孤立環(huán)境(相當(dāng)于轉(zhuǎn)換環(huán)境加上習(xí)用化環(huán)境)與源義的一些特征相抵牾，其中目標(biāo)義是唯一解釋，但目標(biāo)義對(duì)具體語(yǔ)境有依賴性；特別是在語(yǔ)法化的習(xí)用化階段，語(yǔ)法化成項(xiàng)的環(huán)境并不受約束，也即目標(biāo)義因頻繁使用而常態(tài)化，不再依賴特殊環(huán)境 (Heine 2002；Diewald 2002)。也就是說，“V+著”后面跟受事賓語(yǔ)，連同V自身擴(kuò)展到非附著義的動(dòng)詞，應(yīng)該是語(yǔ)法化已然發(fā)生之后的事情，是重新分析后進(jìn)一步類推的結(jié)果。

觀點(diǎn)三：唐以后“V+著”后的處所短語(yǔ)可以置前，為“著”的語(yǔ)法化創(chuàng)造了條件，如梁銀峰(2010)。

具體說來，這種觀點(diǎn)就是，“V+著”后面的處所短語(yǔ)因語(yǔ)用因素前移，造成 “著”后面的句法位置懸空，而“著”本身與V的語(yǔ)義關(guān)系和結(jié)構(gòu)關(guān)系變得緊密起來，并逐漸被重新分析為V的補(bǔ)充成分，例(7)b即屬于這種情形。例如(引自梁銀峰 2010)：

(9)a.時(shí)攜幼稚諸峰上，閑謬眉須一水濱。興罷歸來還對(duì)酌，茅檐掛著紫荷巾。 (韓翃《又題張逸人園林》)

b.牽斷綠絲攀不得，半空懸著玉搔頭。 (薛能《雜曲歌辭·楊柳枝》)

六朝時(shí)期的正常語(yǔ)序是“V+著+LOC”，到隋唐以后變成“LOC+V+著”，這個(gè)過程到底是怎樣由“語(yǔ)用因素”造成的，梁銀峰(2010)并未說明。更合理的一種解釋是，隋唐之際“著”的持續(xù)體標(biāo)記用法已經(jīng)產(chǎn)生，如例(8)和例(9)，處所成分LOC前移是因應(yīng)這一變化而發(fā)生的。也就是說，因?yàn)椤爸钡恼Z(yǔ)法化導(dǎo)致LOC前移。

觀點(diǎn)四：魏晉南北朝后，“著”仍有“附著”義動(dòng)詞的用法，因此“著”的語(yǔ)法化應(yīng)當(dāng)不早于隋唐，如張赪(2000)。例如(引自張赪 2000)：

(10)a.無量煩惱之所窮困，而為生死、魔王、債主之所纏著。(《百喻經(jīng)·寶篋鏡喻》)

b.若便以軍臨之，吏民羌胡必謂國(guó)家不別是非，更使皆相持著，此為虎縛翼。 (《三國(guó)志·魏書·張既傳》)

例(10)a中“著”具有“附著”義，例(10)b中“著”已無“附著”義，但兩個(gè)“著”仍然不是體標(biāo)記用法。例(11)可以作為這一判斷的證據(jù)：

(11)從彼世流轉(zhuǎn)向此世，流轉(zhuǎn)已復(fù)轉(zhuǎn)，猶如莎草，猶如蘆根相縛相著。(隋《大威德陀羅尼經(jīng)》卷15)

張赪(2000)認(rèn)為，例(11)中“縛”和“著”并列，都是動(dòng)詞，所以例(10)b中的“著”也應(yīng)當(dāng)是動(dòng)詞。用后世語(yǔ)料來證實(shí)/證偽語(yǔ)言變化的做法值得肯定，但這種單獨(dú)證據(jù)的可靠性有討論的空間。以同時(shí)期或者稍晚歷史階段的語(yǔ)料來推論語(yǔ)法化是不是已經(jīng)發(fā)生的做法，在跨語(yǔ)言的研究中并不鮮見。這牽涉到語(yǔ)法化的“裂變?cè)瓌t”(split/divergence)。從語(yǔ)法化裂變?cè)瓌t的角度看，在語(yǔ)法化過程完成之后，語(yǔ)法化項(xiàng)仍然可以以原來的形態(tài)句法和語(yǔ)義語(yǔ)用特征存在下去，和語(yǔ)法化成項(xiàng)長(zhǎng)期共存 (Hopper 1991；Hopper & Traugott 2003)?？缯Z(yǔ)言來看，這種語(yǔ)法化項(xiàng)和語(yǔ)法化成項(xiàng)共存的情形非常普遍，即使到了現(xiàn)代漢語(yǔ)階段，處置標(biāo)記“把”和持握義動(dòng)詞“把”以及完成體標(biāo)記“了1”和完畢義動(dòng)詞“了”都仍然共存著?；氐奖疚牡挠懻摚词埂爸痹谒逄浦耙呀?jīng)語(yǔ)法化成了持續(xù)體標(biāo)記，也完全不妨礙附著義動(dòng)詞“著”的繼續(xù)存在和向別的方向發(fā)展。因此，雖然存在例(11)這樣的情況，卻不能用來說明“著”是否已經(jīng)語(yǔ)法化。

3 進(jìn)行體標(biāo)記“著”的產(chǎn)生

一些研究并不嚴(yán)格區(qū)分持續(xù)體標(biāo)記“著”和進(jìn)行體標(biāo)記“著”，也就沒有專門討論進(jìn)行體標(biāo)記“著”的歷時(shí)形成過程。但是，曹廣順(2014)、吳福祥(2004)、陳前瑞(2009)和梁銀峰(2010)等幾位是例外。下面將簡(jiǎn)要介紹這幾位學(xué)者的研究。

3.1 跨語(yǔ)言事實(shí)和進(jìn)行體標(biāo)記“著”的來源

跨語(yǔ)言看，進(jìn)行體(progressive)的歷史來源都與地點(diǎn)或者存在有關(guān)。Heine & Kuteva(2002：255)提到，在印地語(yǔ)(Hindi)、烏爾都語(yǔ)(Urdu)以及蓬加比語(yǔ)(Punjabi)等語(yǔ)言里，進(jìn)行體是用“保持”義動(dòng)詞的完成式分詞(perfect participle)來表達(dá)。Bybee等(1994：134)指出，跨語(yǔ)言來看，進(jìn)行體最普遍的來源是處所(locativity)。在這份研究調(diào)查過的53種語(yǔ)言里，有23種語(yǔ)言的進(jìn)行體非常清楚地來源于處所，另有7種語(yǔ)言的進(jìn)行體的來源是諸如“來”和“去”這樣的空間位移。Bybee 等人特別指出，這種空間位移可以被看成動(dòng)態(tài)處所(dynamic locative)。Heine等(1991) 的研究發(fā)現(xiàn)，有超過100種非洲語(yǔ)言的進(jìn)行體語(yǔ)法素(progressive grams)都來源于處所義。Smith(2007)論證了現(xiàn)代英語(yǔ)進(jìn)行體的來源并非古英語(yǔ)的“系詞beon(或 wesan)+PRESENT ACTIVE PARTICIPLE(PAP)”結(jié)構(gòu)，而是處所結(jié)構(gòu)(locative construction，即“系詞+處所介詞(通常為on)+名詞化的動(dòng)詞”)。以上跨語(yǔ)言的規(guī)律對(duì)解釋漢語(yǔ)的“在”表進(jìn)行的副詞用法產(chǎn)生非常合適。王錦慧(2015)的研究表明，“在”表動(dòng)作進(jìn)行的時(shí)間副詞用法可以追溯到其表處所的介詞和動(dòng)詞用法。

進(jìn)行體標(biāo)記“著”是否會(huì)遵循前面提到的跨語(yǔ)言規(guī)律，直接產(chǎn)生于表處所(即“在”義)的“著”？如果這一演變過程存在，那么進(jìn)行體標(biāo)記“著”和持續(xù)體標(biāo)記“著”的直接來源就是相同的。不論是從語(yǔ)法化歧變?cè)瓌t角度還是從多重語(yǔ)法化鏈(polygrammaticalization chains)角度看，這都是可能的。理論上“在”義動(dòng)詞“著”可能在不同的臨界環(huán)境中因不同臨界性特征的推動(dòng)，而分別語(yǔ)法化為進(jìn)行體標(biāo)記“著”和持續(xù)體標(biāo)記“著”。然而，語(yǔ)料似乎并不支持這種由“在”義動(dòng)詞“著”演變?yōu)檫M(jìn)行體標(biāo)記“著”的可能性。按照Bybee(1994:126)等人的說法，進(jìn)行體“通常用于需要持續(xù)能量輸入來維持的行為”——這一點(diǎn)對(duì)探討進(jìn)行體的來源及演變過程十分關(guān)鍵。Bybee等人進(jìn)一步指出，進(jìn)行式結(jié)構(gòu)(progressive construction)原本表達(dá)的是“主語(yǔ)處于做某事的過程中”；相應(yīng)地，這種結(jié)構(gòu)或隱或顯地包含如下五種要素：“施事”、“空間處所”、“在過程中”、“動(dòng)作行為”和“處于某參照時(shí)間”。因此，在判斷“著”的進(jìn)行體用法的產(chǎn)生環(huán)境時(shí)，是否具有這些要素，或者能否通過語(yǔ)用推理得出這些要素(也許并非所有五個(gè))，是一個(gè)重要條件；而適用于進(jìn)行體的動(dòng)詞對(duì)持續(xù)能量輸入的需求，應(yīng)該是進(jìn)行體標(biāo)記“著”賴以產(chǎn)生的重要臨界性特征之一。以現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞為例，符合這五種要素以及“需要持續(xù)能量輸入來維持”這一條件的動(dòng)詞很多，最常見的如“走”“吃”“看”“推”“扛”“打”等。根據(jù)隋唐之前的語(yǔ)料，如例(4)a-c，其共同特點(diǎn)是：1)“著”前面的動(dòng)詞是靜態(tài)的，其所在的“V+著+LOC”結(jié)構(gòu)的抽象語(yǔ)義可以歸納為“V所造成的狀態(tài)在LOC持續(xù)”；2) 其中V的施行者要么出現(xiàn)了，要么可以從上下文推論得出；3)動(dòng)作V已經(jīng)達(dá)成，“V+著+LOC”的語(yǔ)義重點(diǎn)是V所引起的狀態(tài)的持續(xù)，而非V這一動(dòng)作行為的不斷達(dá)成。因?yàn)檫@幾個(gè)特點(diǎn)，V并不具備“需要持續(xù)能量的輸入來維持”這一特征，而從學(xué)者們所舉例句看，也不具備通過語(yǔ)用推理來獲得這一特征的條件。在前面提到的漢魏六朝語(yǔ)料中，例(4)a“其身坐著殿上”里“著”前面的動(dòng)詞 “坐”是最接近符合前面提及的條件的動(dòng)詞，但也并不典型。比如，與“吃”“打”等相比較，“坐”對(duì)持續(xù)能量輸入的需求并不明確，即使有需求，也不夠強(qiáng)烈，而且這個(gè)時(shí)期能進(jìn)入“V+著+LOC”的類似動(dòng)詞很少。例(4)b中的“藏”和例(4)c中的“纏”等狀態(tài)的維持并不需要能量的持續(xù)輸入。從這個(gè)意義上講，從漢魏六朝含“在”義“著”的“V+著+LOC”結(jié)構(gòu)實(shí)例中，無法找到進(jìn)行體標(biāo)記“著”語(yǔ)法化的臨界環(huán)境。

3.2 既有研究中存在的問題

現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于進(jìn)行體標(biāo)記“著”的產(chǎn)生方式和條件，各家說法不盡相同，但其共同點(diǎn)是都沒有從“處所”這一語(yǔ)義來源的角度進(jìn)行思考。這里只簡(jiǎn)單談一談曹廣順(2014)和梁銀峰(2010)的研究。

曹廣順(2014)認(rèn)為，“著”的進(jìn)行體標(biāo)記用法出現(xiàn)于唐代，其典型格式為“動(dòng)1+著+動(dòng)2”，其中“著”是表持續(xù)狀態(tài)的助詞，“動(dòng)1+著”是“動(dòng)2”進(jìn)行的條件、方式。也就是說，當(dāng)助詞“著”所表達(dá)的持續(xù)狀態(tài)是另一個(gè)動(dòng)作進(jìn)行的條件時(shí)，“著”的作用就變?yōu)楸硎緞?dòng)作的進(jìn)行態(tài)了。例如(引自曹廣順 2014)：

(12)a.多時(shí)煉得藥，留著待內(nèi)芝麻。(高元謩《候真人降生臺(tái)記》)

b.舊墓人家歸葬多，堆著黃金無處買。(王維《北邙行》)

c.雨來風(fēng)靜綠蕪蘚，憑著朱闌思浩然。(褚載《題宛陵北樓》)

d.皇帝忽然賜馬匹，交臣騎著滿京夸。(《敦煌變文集·長(zhǎng)興四年講經(jīng)文》)

曹廣順(2014)的說法頗有新意。例(12)a和b中的“著”持續(xù)體標(biāo)記特征很明顯，而例(12)c和d中的“著”則有可能被理解為進(jìn)行體標(biāo)記。原因很簡(jiǎn)單，后兩句中“著”前的動(dòng)詞“憑”和“騎”都有施動(dòng)者，而且有可能需要施動(dòng)者持續(xù)地輸入能量才能維持這種行為。但是，與前面說到的“坐”一樣，“憑”和“騎”對(duì)持續(xù)能量輸入的需求都不太強(qiáng)烈。重點(diǎn)是，曹廣順(2014)所提到的演變前提，即“著”所表達(dá)的持續(xù)狀態(tài)成為另一個(gè)動(dòng)作進(jìn)行的條件，并不能直接導(dǎo)引出“著”的功能變?yōu)楸硎緞?dòng)作的進(jìn)行態(tài)這一推論。這種論斷之所以有些牽強(qiáng)，主要有兩個(gè)原因。首先，“成為另一動(dòng)作進(jìn)行的條件”和“變成進(jìn)行態(tài)”之間并不能建立起必然的關(guān)聯(lián)來——“動(dòng)1”保持原來的持續(xù)狀態(tài)并不妨礙它繼續(xù)成為“動(dòng)2”發(fā)生的條件。就是說，這種條件下的“著”不一定能夠發(fā)生語(yǔ)法化。其次，“另一個(gè)動(dòng)作的條件”是一個(gè)非常籠統(tǒng)的說法。曹廣順(2014)并沒有指明“條件”的性質(zhì)和類別，例如時(shí)間、事理因由還是地點(diǎn)。最關(guān)鍵的是，曹廣順(2014)的討論沒有提及“著”前面動(dòng)詞持續(xù)能量輸入，也就沒有找到問題的關(guān)鍵。

梁銀峰(2010)的角度稍異，其指出“著”的持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記的用法是由同一源頭(即我們所說“V+著+LOC”)循不同語(yǔ)法化路徑發(fā)展而來的；具體來說，后者的源頭是“到”義“著”，即結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)。例如(引自梁銀峰 2010)：

(13)a.王獨(dú)在輿上，回轉(zhuǎn)顧望, 左右移時(shí)不至，然后令送著門外，怡然不屑。( 《世說新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》)

b.太極殿始成，王子敬時(shí)為謝公長(zhǎng)史，謝送版使王題之，王有不平色，語(yǔ)信云“可擲著門外”。(《世說新語(yǔ)·方正》)

簡(jiǎn)單來說，“著”演變的開始就是V和LOC的語(yǔ)義類型都不斷發(fā)生擴(kuò)展，前者由“位移”義動(dòng)詞擴(kuò)展到一般動(dòng)作動(dòng)詞，而后者則由處所詞(位移的終點(diǎn)或目的地)擴(kuò)展到了實(shí)體名詞(動(dòng)作對(duì)象)。例如：

(14)a.從來宮女皆相妒，說著瑤臺(tái)總淚垂。(韋應(yīng)物《 送宮人入道》)

b.看著墻西日又沉，步廊回合戟門深。棲烏滿樹聲聲絕，小玉上床鋪夜襲。(元稹《暮秋》)

c.南泉云：“智不到處，不得說著，說著則頭角生也?！庇腥伺e問師:：“古人與摩道，意作摩生？”師曰：“兄弟也莫說。說著這個(gè)事，損著說底人?！?《祖堂集·云巖和尚》)

這樣“著”先由處所介詞演變?yōu)榻Y(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，然后進(jìn)一步語(yǔ)法化為進(jìn)行體標(biāo)記。梁銀峰(2010)指出，例(14)中的“著”既可以理解為結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，也可以理解為進(jìn)行體標(biāo)記，是兩者之間的過渡階段。事實(shí)上，這幾句的“著”，除例(14)b以外，似乎都難以解讀為進(jìn)行體標(biāo)記。孤立地看，“說著瑤臺(tái)”有歧解性，但如果和“總淚垂”聯(lián)系起來，“著”作進(jìn)行體標(biāo)記理解的可能性實(shí)際上很小。例(14) c的幾個(gè)“著”都沒有作歧解性理解的可能性。梁銀峰(2010)也認(rèn)同“著”的進(jìn)行體標(biāo)記用法產(chǎn)生于諸如“動(dòng)1+著+動(dòng)2”這樣的格式中的說法，并且認(rèn)為如下幾個(gè)例子中的“著”已經(jīng)是典型的進(jìn)行體標(biāo)記：

(15)a.竹煙花雨細(xì)相和，看著閑書睡更多。(王建《 江樓對(duì)雨寄杜書記》)

b.僧曰：“全肯為什摩辜負(fù)先師？”鳳池云：“守著合頭，則出身無路?！?(《祖堂集·洞山和尚》)

c.明知合行大路，然小路面前有個(gè)物引著，自家不知不覺行從小路去。(《朱子語(yǔ)類》 卷 116 )

d.有一等人常常的做歹勾當(dāng)，卻來人面前說到俺做的勾當(dāng)好，便如掩著那耳朵了去偷那鈴的也似。(《魯齋遺書·直說大學(xué)要略》)

梁銀峰(2010)的討論十分有價(jià)值，但同樣存在一些可商榷的空間。歸納起來，主要有三方面問題。首先，“到”義“著”和持續(xù)體標(biāo)記功能之間很難建立起關(guān)聯(lián)。語(yǔ)法化成項(xiàng)的功能特征和語(yǔ)法化項(xiàng)的語(yǔ)義特征上通常都會(huì)有某種形式(如隱喻性或轉(zhuǎn)喻性)的聯(lián)系，如處置標(biāo)記“把”與其源頭動(dòng)詞“把”的“持握”義之間，被動(dòng)標(biāo)記“被”和動(dòng)詞“被”的“遭受”義之間，都是如此。然而，“到”義很難成為持續(xù)體標(biāo)記之間的源義，原因非常簡(jiǎn)單：“到”義和進(jìn)行體之間建立起隱喻性或轉(zhuǎn)喻性關(guān)聯(lián)的可能性很小。其次，“到”義“著”也不能滿足某種行為“需持續(xù)能量輸入來維持”這一條件；從含“到”義“著”的“V+著+LOC”這一結(jié)構(gòu)的實(shí)例中，也無法推理出“持續(xù)能量輸入”這一條件。最后，作者沒有清楚說明，由“到”義“著”到進(jìn)行體標(biāo)記“著”這種假設(shè)的變化背后的語(yǔ)用推理以及臨界性特征具體是什么。例(14) 中“著”的歧解性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，作者沒有明確交代。歧解性往往是主觀的，關(guān)鍵在于不同理解方式之間能不能建立起語(yǔ)用推理上的關(guān)聯(lián)來，這種語(yǔ)用推理的臨界性特征又是什么。作者所提到的條件，即“V+著+LOC”結(jié)構(gòu)中V的語(yǔ)義類型由“位移”義動(dòng)詞擴(kuò)展到一般動(dòng)作動(dòng)詞，而LOC的語(yǔ)義類型由處所詞(位移的終點(diǎn)或目的地)擴(kuò)展到實(shí)體名詞(動(dòng)作的作用對(duì)象)，都不是進(jìn)行體標(biāo)記“著”形成的關(guān)鍵條件。

3.3 進(jìn)行體標(biāo)記“著” 的產(chǎn)生條件和過程

在進(jìn)行體標(biāo)記“著”的歷時(shí)來源問題上，本文贊同曹廣順(2014)和陳前瑞(2003，2009)的說法，即進(jìn)行體標(biāo)記“著”是持續(xù)體標(biāo)記“著”進(jìn)一步語(yǔ)法化的結(jié)果。在排除了由“在”義動(dòng)詞“著”和“到”義動(dòng)詞“著”以及二者各自所形成的結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)演變?yōu)檫M(jìn)行體標(biāo)記“著”的可能性后，持續(xù)體標(biāo)記“著”最有可能是“著”的進(jìn)行體標(biāo)記用法的直接來源。持續(xù)體表示的主要是動(dòng)作實(shí)施后所引起的狀態(tài)的持續(xù)，是靜態(tài)的；而進(jìn)行體表示的是動(dòng)作自身的持續(xù)，更準(zhǔn)確地說，動(dòng)作處于實(shí)施或者重復(fù)實(shí)施過程中，是動(dòng)態(tài)的。因此，假如持續(xù)體標(biāo)記“著”進(jìn)一步語(yǔ)法化為進(jìn)行體標(biāo)記“著”，就必然牽涉由靜態(tài)的狀態(tài)持續(xù)到動(dòng)態(tài)的動(dòng)作實(shí)施過程的轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵就在于這種由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的變化是以何種方式實(shí)現(xiàn)的。

很多學(xué)者注意到了從魏晉到隋唐“著”前面動(dòng)詞的變化，例如陳前瑞(2009)對(duì)初唐到晚唐五代表持續(xù)的“著”前的動(dòng)詞進(jìn)行了調(diào)查，將收集到的這類動(dòng)詞粗略地分為兩類。第一類是和魏晉南北朝時(shí)期的“坐、放、縛、懸、藏、盛”等相似的“并、堆、放、覆、浸、留、載、枕、懸、封、帖”等，第二類是“把、看、聽、唱、道、讀、扶、數(shù)、飄、敲”等。初唐“著”的持續(xù)體用法的例子中，這種分別已經(jīng)初見端倪了。例如(除例(16)c以外，均轉(zhuǎn)引自陳前瑞 2009)：

(16)a.借貸不交通，有酒深藏著。 (《王梵志詩(shī)》)

b.得錢自吃用，留著匱裹重。(《王梵志詩(shī)》)

c.赤繩串著貢，反縛棒脊皮。(《王梵志詩(shī)》)

(17)a.五嫂詠曰：“他家解事在，未肯輒相嗔。徑須剛捉著，遮莫造精神?！?(《游仙窟》)

b.余時(shí)把著手子，忍心不得，又詠曰：“千思千腸熱，一念一心焦。若為求守得，暫借可憐腰?！?《游仙窟》)

例(16)應(yīng)該說是魏晉開始的“著”用法的延續(xù)，其中的動(dòng)詞屬于前面提到的第一類；而例(17)則是這一用法的類推擴(kuò)展的結(jié)果，其中“著”所跟隨的動(dòng)詞屬于第二類。籠統(tǒng)地說，這些動(dòng)詞置于表持續(xù)的“著”之前，都可以表達(dá)一種狀態(tài)的持續(xù)。但仔細(xì)分析，與兩類動(dòng)詞相關(guān)的狀態(tài)持續(xù)有著諸多不同，最主要的是可以從如下兩個(gè)角度來看：

1)第一類動(dòng)詞所引發(fā)的狀態(tài)持續(xù)并不需要(動(dòng)作施發(fā)者，如果存在)反復(fù)輸入能量來維持，但第二類動(dòng)詞所引發(fā)的狀態(tài)持續(xù)，若無能量的不斷輸入就無以為繼。例(16)a的“藏酒”，只要把酒裝盛于器皿中然后(隱秘地)置放于某處，“藏酒”的行為就完成了；除非把酒重新取出，不然酒被儲(chǔ)藏的狀態(tài)就會(huì)一直延續(xù)下去。相反，例(17)b的“把手”行為，一種可能性是，把握住手的行為完成之后，除非施動(dòng)者(“余”)持續(xù)施力，不然“手被把住”這一狀態(tài)將無法繼續(xù)下去。

2)所謂“狀態(tài)持續(xù)”是一個(gè)籠統(tǒng)說法，其實(shí)對(duì)兩類動(dòng)詞的意義是不一樣的。對(duì)第一類動(dòng)詞來說，這指的是其引發(fā)的狀態(tài)的延續(xù)；動(dòng)作本身的施發(fā)并不能持續(xù)，但這并不影響狀態(tài)的延續(xù)。對(duì)第二類動(dòng)詞來說，則是就動(dòng)作的施發(fā)(或者能量的輸入)以及動(dòng)作引發(fā)的狀態(tài)而言的；能量輸入停止，動(dòng)作引發(fā)的狀態(tài)也相應(yīng)停止。

本文認(rèn)為，第二類動(dòng)詞的持續(xù)能量輸入，是進(jìn)行體標(biāo)記“著”產(chǎn)生的關(guān)鍵。這是一個(gè)漸變的過程，從語(yǔ)法化臨界性特征的角度講，這種演變需要的是具有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之間歧解情形的條件。例(17)b中“著”前面的動(dòng)詞是“把”?？梢詫ⅰ鞍选睔w入第二類動(dòng)詞，實(shí)際上它兼具第一類和第二類動(dòng)詞的特點(diǎn)，也就是可以做兩種解讀。“把著手子”，一方面可以理解為在施動(dòng)“把”的動(dòng)作的同時(shí)，“把握手”這種狀態(tài)持續(xù)了下去；另一方面，“把握”這樣的動(dòng)作要能夠持續(xù)，需要施動(dòng)人不斷施力，也就是不斷輸入能量。這一點(diǎn)從“把”和“藏、留、串”的比較中能夠清楚地看出?！安亍焙汀傲簟倍疾皇蔷唧w動(dòng)作，它們所引發(fā)的狀態(tài)也無需進(jìn)一步施力就能夠保持?！按焙汀鞍选币粯邮蔷唧w動(dòng)作，但前者一旦施行完畢，其遺留狀態(tài)的保持也不需要另外輸入能量?！鞍选焙汀白健鼻闆r相似。類似動(dòng)詞的這一特點(diǎn)，從語(yǔ)法化的角度來看，正是語(yǔ)用推理和重新分析的關(guān)鍵條件。因此，初唐的時(shí)候，持續(xù)體標(biāo)記“著”進(jìn)一步語(yǔ)法化為進(jìn)行體標(biāo)記的條件基本上已經(jīng)具備。

由持續(xù)體標(biāo)記“著”到進(jìn)行體標(biāo)記“著”的演變，可以細(xì)分為三個(gè)步驟。第一個(gè)步驟是“著” 的語(yǔ)義指向的變化。 “藏”和“留”等動(dòng)詞類推擴(kuò)展到“把”和“捉”，主要的依據(jù)是后兩者和前兩者之間的相似性，即動(dòng)作引發(fā)的狀態(tài)的持續(xù)。但正如我們剛才指出的那樣，“把”和“捉”這些動(dòng)作所引發(fā)的狀態(tài)的持續(xù)，仰賴施動(dòng)人的持續(xù)性能量輸入——“動(dòng)作引發(fā)的狀態(tài)的持續(xù)”和“維持動(dòng)作的所需能量輸入的持續(xù)”之間有著同步共變關(guān)系。后者為前者之因，也可以說，前者蘊(yùn)含了后者。因此“著”在“把”和“捉”這類動(dòng)詞之后逐漸有了語(yǔ)義指向上的歧解性，既可能是指向動(dòng)作引發(fā)的狀態(tài)，也可能是指向動(dòng)作本身，后者即動(dòng)作在特定參照時(shí)間里正在進(jìn)行。而這種歧解性又會(huì)逐漸以指向動(dòng)作本身更為凸顯，因?yàn)閯?dòng)作的持續(xù)是狀態(tài)持續(xù)的前提。這是持續(xù)體標(biāo)記“著”演變?yōu)檫M(jìn)行體標(biāo)記“著”的語(yǔ)用推理基礎(chǔ)。第二個(gè)步驟是“把”和“捉”這類動(dòng)詞數(shù)量和使用頻次的上升，直接導(dǎo)致“著”語(yǔ)義指向有歧解的“V著”的類型頻率和用例頻率的增加。以下是初唐以后的例子(均轉(zhuǎn)引自陳前瑞 2009)：

(18)a.看著白蘋牙欲吐，雪舟相訪勝閑行。(杜甫《湖南正初招李郢秀才》)

b.唱著右丞征戍詞，更聞閨月添相思。 (陳陶《西川座上聽金五云唱歌》)

c.謀將郡印歸難遂，讀著家書坐欲癡。(李頻《感懷獻(xiàn)門下相公》)

d.羅帳四垂紅燭背，玉釵敲著枕函聲。(韓偓《聞?dòng)辍?

其中“看”、“唱”和“讀”的行為都具有可持續(xù)性；“敲”稍稍不同，嚴(yán)格來說是具有可重復(fù)性，也可理解為具有可持續(xù)性。

第三個(gè)步驟，就是語(yǔ)義指向有歧解的“V著”實(shí)例的頻率增加，使得那種由指向動(dòng)作引發(fā)的狀態(tài)到指向動(dòng)作本身的推理更加頻繁。結(jié)果是，“著”的功能逐漸變成了表達(dá)動(dòng)作本身狀態(tài)，即正在進(jìn)行或者重復(fù)。

3.4 “著”的語(yǔ)法化鏈

總結(jié)前面的討論，歷時(shí)地，“在”義動(dòng)詞“著”首先在魏晉時(shí)期就開始發(fā)展出持續(xù)體標(biāo)記“著”的用法，后者在初唐時(shí)期進(jìn)一步發(fā)展出進(jìn)行體標(biāo)記的功能。這是一個(gè)復(fù)合語(yǔ)法化鏈，包括兩個(gè)典型的語(yǔ)法化過程，即從動(dòng)詞“著”到持續(xù)體“著”的演變，以及從持續(xù)體“著”到進(jìn)行體“著”的演變。

不同于既有研究，以上語(yǔ)法化鏈的重塑充分利用了語(yǔ)法化連續(xù)環(huán)境理論。我們的基本思路是，“著”所分布的句式的變化以及“著”前面的動(dòng)詞的變化，為“著”的語(yǔ)法化創(chuàng)造了條件，是“著”語(yǔ)法化的重要臨界性特征。同時(shí)，這一語(yǔ)法化鏈的兩個(gè)典型語(yǔ)法化過程都是在臨界環(huán)境以及相應(yīng)的語(yǔ)用推理的基礎(chǔ)上建立起來的。

4 結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)“著”的持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記用法的產(chǎn)生過程進(jìn)行了重新梳理，指出從動(dòng)詞“著”到持續(xù)體“著”的演變以及從持續(xù)體“著”到進(jìn)行體“著”的演變，依序形成一個(gè)復(fù)合語(yǔ)法化鏈。藉由本文的討論，我們要強(qiáng)調(diào)的是普遍規(guī)律和跨語(yǔ)言現(xiàn)象對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究的重要性。具體到“著”的個(gè)案，語(yǔ)法化連續(xù)環(huán)境理論以及跨語(yǔ)言存在的持續(xù)體和進(jìn)行體的意義來源，分別為厘清“著”的兩種體標(biāo)記歷時(shí)發(fā)展提供了方法論基礎(chǔ)和關(guān)鍵線索。如果在探討語(yǔ)法化的時(shí)候，把重心放在語(yǔ)法化項(xiàng)的形態(tài)句法環(huán)境上，忽略其語(yǔ)義語(yǔ)用因素的變化，就往往無法觸及語(yǔ)法化的核心。既有研究對(duì)“著”體標(biāo)記用法發(fā)展過程的討論，基本上以歷時(shí)形態(tài)句法變化為線索，雖然利用了語(yǔ)法化研究理念和方法，但和完全的語(yǔ)法化角度的探討是有區(qū)別的。歷時(shí)形態(tài)句法研究，指的是對(duì)語(yǔ)法化項(xiàng)的分布特征、形態(tài)句法環(huán)境和搭配關(guān)系演變史等的探討。這種分析方法對(duì)語(yǔ)法化研究來說是非常重要的輔助和印證方式，但不能代替語(yǔ)義語(yǔ)用分析這一語(yǔ)法化研究視角，因?yàn)橹辽倌壳暗闹髁骺捶ㄊ?，語(yǔ)法化是由語(yǔ)用推理驅(qū)動(dòng)的。例如，語(yǔ)法化項(xiàng)搭配關(guān)系的一個(gè)重要方面是同構(gòu)項(xiàng)的搭配。根據(jù)Himmelmann(2004)的說法，語(yǔ)法化項(xiàng)同構(gòu)項(xiàng)的變化，實(shí)際上是語(yǔ)法化過程的附帶現(xiàn)象，是處于從屬地位的(參見彭睿2017的相關(guān)討論)——語(yǔ)法化項(xiàng)的同構(gòu)項(xiàng)往往因?yàn)檎Z(yǔ)法化的不斷深入而發(fā)生演變。形態(tài)句法的歷時(shí)演變，特別是特定句式的發(fā)展，嚴(yán)格來說并不是語(yǔ)法化研究最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。語(yǔ)法化項(xiàng)的形態(tài)句法環(huán)境變化和語(yǔ)法化之間的關(guān)系比較復(fù)雜。前者為后者創(chuàng)造必要條件，而后者反過來促進(jìn)前者，二者相輔相成。但不論是語(yǔ)法化的發(fā)生還是研究者對(duì)這一過程的重塑，語(yǔ)義語(yǔ)用條件以及語(yǔ)用推理都是無可回避的。形態(tài)句法演變和語(yǔ)義語(yǔ)用因素(語(yǔ)義語(yǔ)用演變以及語(yǔ)用推理?xiàng)l件)并不矛盾，二者可以互相印證，其中語(yǔ)義語(yǔ)用因素是形態(tài)句法演變的推動(dòng)力。