郭嵩燾經(jīng)學(xué)思想考論

馬旭垚

摘要：郭嵩燾是中國(guó)近代著名的思想家，他的經(jīng)學(xué)考據(jù)思想在其為學(xué)、為政中起著重要作用。郭嵩燾經(jīng)學(xué)考據(jù)思想立足于“調(diào)和漢宋”，主要包括兩個(gè)方面，一是在治經(jīng)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用;二是在訓(xùn)詁考訂方面求準(zhǔn)求通。郭嵩燾經(jīng)學(xué)考據(jù)思想中訓(xùn)詁考訂思想以及對(duì)經(jīng)世致用的重視，既發(fā)揮了傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)問(wèn)的內(nèi)涵，也結(jié)合了近代以來(lái)的時(shí)局特點(diǎn)，同時(shí)還針對(duì)中西文化進(jìn)行了一定比較，首開(kāi)中西漢學(xué)交流，具有借鑒意義。

關(guān)鍵字：郭嵩燾;經(jīng)世致用;訓(xùn)詁考訂

中圖分類號(hào)：K256??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）08-0114-03

郭嵩燾（1818年-1891年），學(xué)名先杞，后改名嵩燾，字筠仙，號(hào)云仙、筠軒，別號(hào)玉池山農(nóng)、玉池老人，湖南湘陰城西人，晚清官員、知名學(xué)者，湘軍創(chuàng)建者之一，中國(guó)首位駐外使節(jié)。郭嵩燾一生著述頗多，主要有《養(yǎng)知書(shū)屋遺集》《史記札記》《禮記質(zhì)疑》《中庸質(zhì)疑》《使西記程》《郭侍郎奏疏》《養(yǎng)知書(shū)屋文集》《郭嵩燾日記》等，對(duì)后人影響極大。本文主要對(duì)郭嵩燾的經(jīng)學(xué)思想進(jìn)行評(píng)述。

一、通經(jīng)致用，立身制行

郭嵩燾認(rèn)為治經(jīng)的“本原”在于“立身制行”，所以他在治經(jīng)和治史過(guò)程中，特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用。在這方面，他既有理論，又有實(shí)踐。

（一）力主通經(jīng)史以致用

在郭嵩燾看來(lái)，古代的學(xué)校就是以《詩(shī)》《書(shū)》等經(jīng)典培養(yǎng)士人，以達(dá)到“節(jié)民性而興民德”的目的。自周王朝衰落之后，三代的典章制度雖然不存在了，但還保存有記載這些制度的文獻(xiàn)，人們通過(guò)這些文獻(xiàn)，便可以了解“質(zhì)文升降之?dāng)?shù)、因革損益之宜、國(guó)家所以治亂興衰”的原因，進(jìn)而把握社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。把握了這種規(guī)律，便可以“察人倫、明庶務(wù)”，乃至“起居日用之常、進(jìn)退揖讓之節(jié)”，這說(shuō)明通經(jīng)是為了致用。

郭嵩燾對(duì)一些主要儒家經(jīng)典的作用進(jìn)行過(guò)分析。例如，他認(rèn)為《春秋》之義，“正倫紀(jì)而已矣”。郭嵩燾不贊成宋儒說(shuō)“《春秋》尊王黜霸者”，是因?yàn)檫@樣做便將孔子刪《春秋》的意義，局限在當(dāng)時(shí)正王霸之名分這一狹小的范圍內(nèi)。而他強(qiáng)調(diào)“春秋之義，正倫紀(jì)而已矣”則擴(kuò)大了《春秋》的應(yīng)用范圍，認(rèn)為不僅在當(dāng)時(shí)可以正王霸之名分，而且對(duì)后世糾正各種膺越現(xiàn)象都具有普遍指導(dǎo)意義。

郭嵩燾對(duì)《易》的作用亦很重視。他指出：“夫《易》者何？陰陽(yáng)而己矣。圣人錯(cuò)綜陰陽(yáng)之?dāng)?shù)，以盡事物之變。用舍、進(jìn)退、動(dòng)靜、語(yǔ)默、得喪、窮通，因乎時(shí)義以消息天地之大用，而四時(shí)鬼神莫能違焉。”[1]40這些都充分表明，郭嵩燾是十分重視通經(jīng)致用的。

（二）通經(jīng)史以治身心

這是就治經(jīng)史對(duì)個(gè)人修養(yǎng)而言的。對(duì)此，郭嵩燾十分重視。他曾說(shuō)：“于朱子之書(shū)，沉潛有年，而知圣人盡性以盡人物之性，統(tǒng)于明德、新民二者，而其道一裕之學(xué)。學(xué)者，致知、誠(chéng)意，極于修身，止矣。”[1]這說(shuō)明為學(xué)、治經(jīng)，首先必須用以修身、齊家，然后才能達(dá)到治國(guó)、平天下的目的。同時(shí)他又說(shuō)：“圣人之學(xué)，成己成物而已，而無(wú)待外求?！敝赋鍪ト说膶W(xué)問(wèn)最為重要之處是“成己”，即自身涵養(yǎng)德行，其次才是“忠人”。這些都說(shuō)明，讀經(jīng)治史，首先必須用于修身成己。

郭嵩燾不僅在治經(jīng)時(shí)注意用之于修身，而且在讀其他子、史類著作時(shí)，也注意與“成己”相結(jié)合。他在署理廣東巡撫期間，有一日在友人處見(jiàn)到黃石公《素書(shū)》，馬上借來(lái)全文抄錄。他在日記中寫(xiě)道：“黃石公《素書(shū)》六篇，其言亦出于老氏，而有可為身心之助者，為全錄之?！痹摃?shū)的確有不少有助于人們立身行事的警句，如：“夫道、德、仁、義、禮，五者一體也?！庇终f(shuō)：“用人不得正者殆?！薄白砸刹恍湃?，自信不疑人?！钡鹊?。郭嵩燾說(shuō)：“此書(shū)出后人之偽托，意味亦淺，然其間多有切中鄙人之隱病者，因錄一通于此，以時(shí)備省覽焉?！盵2]這些情況足以說(shuō)明，郭嵩燾在治經(jīng)和讀子書(shū)時(shí)，總是不忘自己的身心修養(yǎng)。

（三）讀經(jīng)治史以為政

郭嵩燾用豐富的歷史知識(shí)和熟練的考證方法為其從政活動(dòng)服務(wù)，這是十分突出的。為了論證其某一政見(jiàn)言之有據(jù)，他常常在日記、書(shū)信乃至上皇帝的奏疏中，不厭其煩地引證歷史資料，分析其源流和變革。

在咸豐、同治年間，為了籌集鎮(zhèn)壓太平軍軍餉，郭嵩燾在湖南首倡實(shí)行捐輸和厘金。為此，他對(duì)這兩項(xiàng)制度的起源和沿革進(jìn)行了詳細(xì)考證。在他這個(gè)時(shí)期的日記和書(shū)信中，有關(guān)內(nèi)容幾乎隨處可見(jiàn)。同治三年（1864年），他在上奏朝廷的《各省抽厘濟(jì)餉歷著成效謹(jǐn)就管見(jiàn)所及備溯源流熟籌利弊疏》說(shuō)：“總計(jì)十余年以來(lái)，籌餉之方，名目繁多，其大要不過(guò)二端：一日捐輸，一曰厘金。”

郭嵩燾在這篇奏疏中談到厘金時(shí)，首先指出它起源于《周禮》：“厘金之制，蓋原始《周官》?！苯又?，郭嵩燾說(shuō)：“今之厘金，與漢之算緡、唐之除官錢宋之經(jīng)制頭子錢異名而同實(shí)?！睆亩f(shuō)明厘金之制古已有之，不過(guò)是“異名同實(shí)”罷了。不只如此，郭嵩燾在駁斥那些反對(duì)實(shí)行和保留厘金的論點(diǎn)，如“病商”“擾民”“中飽之弊太深”“休養(yǎng)之政宜講”等時(shí)，同樣也是運(yùn)用歷史的分析和比較方法，從而有力地駁斥了論敵。這一事例清楚地表明，郭嵩燾的確是既善于“考古”又善于“知今”，觀今不忘鑒古，鑒古更能知今。

在署理廣東巡撫期間，郭嵩燾與前后兩任兩廣總督關(guān)系都比較緊張，他認(rèn)為導(dǎo)致這種不協(xié)調(diào)的根本原因在于督撫同城的制度不合理。所以他在解任之際，向朝廷上了一道《請(qǐng)酌量變通督撫同城一條疏》。疏中通過(guò)考證指出：“竊查明永樂(lè)初潯、桂、柳三府蠻亂，遣給事中雷填巡撫廣西，為巡撫之名所自始。景泰三年，潯、梧瑤亂，廷議以兩廣宜協(xié)濟(jì)應(yīng)援，乃設(shè)總督。是總督、巡撫二者，皆肇端于兩粵?！苯又f(shuō)，在明代巡撫、總督尚末成為定制，“大率與兵事相終始”，而且“其時(shí)督撫駐扎地方，從無(wú)同城者”。到了清代，“總督、巡撫，著為定制”。郭嵩燾對(duì)設(shè)立總督、巡撫本意的探討，揭露了督撫同城有乖原來(lái)立法宗旨。這一例證說(shuō)明，郭嵩燾善于利用他掌握的豐富歷史知識(shí)，通過(guò)考證分析，以加強(qiáng)自己論點(diǎn)和政見(jiàn)的說(shuō)服力。

（四）引經(jīng)證史論對(duì)外開(kāi)放

郭嵩燾還十分善于利用他的經(jīng)史知識(shí)，為論證和宣傳其對(duì)外開(kāi)放的主張服務(wù)。這里，從他上朝廷奏疏中引經(jīng)證史的情況，稍作一些分析。

第一，他指出，中國(guó)古代各強(qiáng)盛的朝代都是實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的。光緒三年（1877年），郭嵩燾在《請(qǐng)纂成通商則例折》中說(shuō)：因查西洋通商，起于隋唐之世，已歷一千五六百年?！酝ㄉ讨两?，未嘗一日停罷。這段話說(shuō)明中國(guó)與西洋通商的歷史是十分悠久的。因此他的結(jié)論是：“竊度西洋通商之局，一成而不可易?！盵3]在光緒八年（1882年）的《法擾越南宜循理處置折》中，為了論證他關(guān)于應(yīng)允許法國(guó)要求開(kāi)放云南蒙自一口通商的觀點(diǎn)，他又指出：“臣因考自古經(jīng)國(guó)之計(jì)，專務(wù)招徠商賈，無(wú)以閉關(guān)絕市為義者。”這說(shuō)明對(duì)外開(kāi)放、開(kāi)展邊境貿(mào)易不僅在經(jīng)濟(jì)上有利，而且在政治、軍事方面同樣是有利的。

第二，郭嵩燾更重視清代對(duì)外開(kāi)放歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和運(yùn)用。光緒二年（1877年），他在《辦理洋務(wù)宜以理勢(shì)情三者持平處理折》中說(shuō)：“竊惟圣祖（康熙）綏定區(qū)宇，規(guī)模遠(yuǎn)大。其時(shí)俄羅斯、準(zhǔn)噶爾皆用敵禮相接，而于準(zhǔn)噶爾之暴虐則征之，于俄羅斯始終書(shū)問(wèn)款待，與通情好，審時(shí)度事，一出至誠(chéng)。自道光之季辦理洋務(wù)，圣慮深長(zhǎng)，酌古準(zhǔn)今。曲示周旋，權(quán)衡至當(dāng)。中外諸臣無(wú)能仰窺此意，相為猜議?！盵3]郭嵩燾說(shuō)在辦理洋務(wù)過(guò)程中，道光皇帝開(kāi)明，只是群臣“相為猜議”固然是為尊者諱。但他所說(shuō)的康熙之態(tài)度，大體上是符合實(shí)際的。這不僅表現(xiàn)在郭嵩燾所說(shuō)的對(duì)待俄羅斯、準(zhǔn)噶爾的“用敵禮相接”，而且表現(xiàn)在對(duì)外通商的態(tài)度上?？滴醵哪辏?685年），清朝統(tǒng)一臺(tái)灣之后，第二年下令開(kāi)放海禁，允許中國(guó)商民出洋貿(mào)易。這都說(shuō)明郭嵩燾善于利用歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)宣傳自己的政見(jiàn)。

二、訓(xùn)詁考訂，成就斐然

郭嵩燾在訓(xùn)詁考證方面成就十分突出，其經(jīng)學(xué)、子學(xué)、歷史、地理等方面的訓(xùn)詁考證之作很多，僅以現(xiàn)在仍保存下來(lái)的著作為例，在經(jīng)學(xué)方面有《禮記質(zhì)疑》《中庸章句質(zhì)疑》《大學(xué)章句質(zhì)疑》等。在子學(xué)方面有《莊子評(píng)注》，原書(shū)雖不存，但郭慶藩在《莊子集釋》中引證者近150條，保存了其主要內(nèi)容。在歷史、地理方面有《史記札記》《湘陰縣圖志》以及對(duì)王闿運(yùn)所著《湘軍志》的評(píng)論。此外，他的訓(xùn)詁考訂成就，散見(jiàn)于其日記和詩(shī)文集中者，還有很多。在這里，我們主要從訓(xùn)詁考證方法上分析其特點(diǎn)。

（一）訓(xùn)詁、注疏求準(zhǔn)求通

所謂“訓(xùn)詁”，是解釋古書(shū)中詞句的意義;“注疏”則是解釋古籍和疏通文義。它們都是中國(guó)古代學(xué)者治學(xué)的重要手段。正因?yàn)槿绱耍栽S多古代的典籍注家很多，同一字句或篇章在不同的注者那里，理解也不完全相同，歧義頗多。郭嵩燾在研究經(jīng)學(xué)時(shí)，能夠做到不循古，即在借鑒前人優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)。在這方面，他的原則就是力圖使注釋符合古代典籍的原意：按照他自己的說(shuō)法，就是“即經(jīng)以求之，而后儒所以為離合得失，可循考而知也”[1]。

首先，是注意準(zhǔn)確地理解詞義。《禮記.喪大紀(jì)》：“禫而從御，吉祭而復(fù)寢。”鄭玄注：“從御，御婦人也?！惫誀c則指出：“從御者，盡乎事役之辭也。”因而認(rèn)為鄭注“非也”?！抖Y記質(zhì)疑》的校點(diǎn)者之一陳戍國(guó)在該書(shū)《前言》中曾肯定郭氏這一“獨(dú)見(jiàn)”。他說(shuō)：“以禮言，當(dāng)以郭說(shuō)為是?！短垂稀贰汐I(xiàn)子禫，縣而不樂(lè)，比御而不入。比御何以不入？蓋吉祭未行也?！蓝鴱?fù)寢。未吉祭，則尚未復(fù)寢;其地其時(shí)，皆不可言及‘御婦人?！庇秩纭墩撜Z(yǔ).八佾》：“或曰：‘管仲儉乎？曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”，什么是“三歸”？注家歷來(lái)莫衷一是。郭嵩燾在《史記札記.管晏列傳》中，對(duì)“三歸”進(jìn)行了詳細(xì)考證。楊伯峻在《論語(yǔ)譯注》中亦肯定郭嵩燾“這一說(shuō)法很有道理”[4]。

其次，正確理解經(jīng)典的文句?！抖Y記.間喪》：“然則禿者不免，傴者不袒，跛者不踴。”鄭玄注：“將踴先袒，將袒先免?！惫誀c指出：“蓋免所以約發(fā)，禿者無(wú)發(fā)，則免無(wú)所施，當(dāng)遂去冠而袒踴，故謂之‘不備禮。若以其不能免，并踴袒去之，是廢禮矣。此各據(jù)一端言之，注意非也?！边@說(shuō)明，在禿、傴、跛三種人那里，可以根據(jù)自己的情況免去一種禮，或不踴，或不袒，或不免。但鄭玄卻認(rèn)為“此三疾俱不踴、不袒、不免”，這樣做，就是郭嵩燾所說(shuō)的“廢禮”了。陳戍國(guó)在《禮記質(zhì)疑.前言》中也曾肯定郭嵩燾這一說(shuō)法：“經(jīng)明言‘禿者不免，則袒、踴可也;‘傴者不袒，則免、踴可也;‘跛者不踴，自可免、袒。若以其各有一不能，并去其所能者二，是廢禮矣，烏乎可？郭氏云：‘此各據(jù)一端言之，注意非也。郭說(shuō)是?！?/p>

再次，全面準(zhǔn)確地把握全篇主旨。其一，《中庸》：“子曰：‘好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。”郭嵩燾對(duì)其中知、仁、勇三達(dá)德有一個(gè)全面把握。他說(shuō)：“知、仁、勇之為達(dá)德，盡人所能言也。……《中庸》于此三者言之詳矣，這表明，郭嵩燾是十分注意從總體上把握知、仁、勇“三達(dá)德”的辯證統(tǒng)一的。通觀《中庸》全篇，知、仁、勇三達(dá)德始終是并提的，并無(wú)輕重軒輊之意。朱熹自己也說(shuō)：“以知仁勇三達(dá)德為入道之門”，可是他在具體分析時(shí)，又的確有輕視勇的傾向。郭嵩燾批評(píng)這一傾向，強(qiáng)調(diào)“要合三十三章為一章讀之”，對(duì)于人們?nèi)鏈?zhǔn)確理解《中庸》原意是很有助益的。其二，是對(duì)《莊子》一書(shū)的理解。郭嵩燾嘗云“《莊子》不待注”。他在評(píng)論郭象的《莊子》注時(shí)說(shuō)：“象注《莊子》，多為元（玄）語(yǔ)，然多無(wú)當(dāng)于《莊子》之意?！肚f子》不待注也?！薄白衷従溽尅保菤v代訓(xùn)詁家、注釋家的看家本領(lǐng)，其優(yōu)點(diǎn)是精于文字的訓(xùn)詁、考訂，其缺點(diǎn)則是難以把握全篇的要旨，即往往是只見(jiàn)樹(shù)木而不見(jiàn)森林。這一缺點(diǎn)不僅表現(xiàn)在注《莊子》上，也往往表現(xiàn)在注儒家經(jīng)典之上。從歷史上看，漢代古文經(jīng)學(xué)家就是長(zhǎng)于訓(xùn)詁，其流弊則是煩瑣哲學(xué)。兩漢經(jīng)學(xué)的衰落，導(dǎo)致了魏晉玄學(xué)的興起。郭嵩燾認(rèn)為，郭象是以注《莊子》的形式宣傳其玄學(xué)思想，故“多無(wú)當(dāng)于《莊子》之意”，但他認(rèn)為郭象不拘泥于字句，力圖把握《莊子》的要旨的做法是值得肯定的。郭嵩燾是力圖從《莊子》各篇的相互聯(lián)系中，去把握莊子立言之旨的。如郭象在注《逍遙游》中“去以六月息者也”時(shí)說(shuō)：“此比所能則有間矣，其于適性一也?！惫誀c則認(rèn)為“‘去以六月息，猶言乘長(zhǎng)風(fēng)也，與下‘時(shí)則不至而控于地對(duì)文?！盵5]。顯然，郭嵩燾這一理解是聯(lián)系上下文得出的，較郭象“專于字句求之”為優(yōu)。這樣的例證很多，此處不一一列舉?？傊ㄟ^(guò)以上分析，可以看出郭嵩燾在訓(xùn)詁考訂方法的獨(dú)到之處。

（二）首開(kāi)中西漢學(xué)交流

在中國(guó)近代，郭嵩燾是第一位開(kāi)展與西方漢學(xué)交流的學(xué)術(shù)使者。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，在國(guó)外與西方漢學(xué)家直接進(jìn)行交流。光緒四年（1878年）六月二十四日，郭嵩燾在一次宴會(huì)上與一批法國(guó)科學(xué)院院士相見(jiàn)，其中有一位“多通中國(guó)典籍”的學(xué)者。席間，法國(guó)學(xué)者說(shuō)“凡學(xué)問(wèn)皆緣始中國(guó)”“學(xué)問(wèn)分門別派，中國(guó)亦最繁”，并且論及中國(guó)與埃及的關(guān)系。同年十二月二十七日，他又與英國(guó)東方學(xué)者貝爾治討論過(guò)埃及、巴比倫文化與中國(guó)古代文化之異同。

其次，著力探討中西古代文明之異同。光緒二年（1876年）十一月二十三日，郭嵩燾一行赴英途中經(jīng)過(guò)埃及，劉錫鴻等購(gòu)得克萊奧帕特拉方尖碑圖兩幅。郭嵩燾認(rèn)真觀察其文字，發(fā)現(xiàn)“其中為‘口而中畫(huà)繁重者頗多”，有似鳥(niǎo)者，有似馬者，亦有竟作馬首者，有似眉眼者。他由此得出結(jié)論：“乃知文字之始，不越象形、會(huì)意。泰西始制文字與中國(guó)正同?！边@說(shuō)明郭嵩燾一踏上赴西方的征途，就注意探討中西古代文化的異同。

再次，用對(duì)西方的歷史知識(shí)解釋中國(guó)古代的歷史記載。例如，他在論及《后漢書(shū).西域傳》上的古地名時(shí)，指出：“其遠(yuǎn)隸歐羅巴者，大秦一國(guó)。大秦者，自西漢通西域時(shí)，聞其政教風(fēng)俗而為之名，其所云‘一名犁鞬，則當(dāng)時(shí)所傳之名也。羅馬記載，并無(wú)此名。其初立國(guó)曰刺丁，后曰羅馬，其本名則意大里也，似犁鞬為語(yǔ)言之訛。奄蔡一國(guó)，在今里海、鹽海之間，其地?zé)o可考;而自《后漢書(shū)》已改名阿蘭聊，當(dāng)即今波蘭國(guó)?！惫誀c的這些分析，顯然是根據(jù)他長(zhǎng)期對(duì)西方地理的研究和出使西方的親身考察后得出的。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）郭嵩燾.郭嵩燾詩(shī)文集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1984.

[2]（清）郭嵩燾.郭嵩燾日記（第2卷）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1983.

[3]熊月之.郭嵩燾卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[4]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[5]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1961.