論再審程序?qū)蓪徑K審制度的影響

【摘要】當(dāng)前我國(guó)的審判程序?yàn)閮蓪徑K審，但在兩審終審制度之外還有一個(gè)再審程序，這就造成了兩個(gè)制度的沖突，即“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”原則與生效裁判的既判力之間的問(wèn)題。然而就當(dāng)前司法實(shí)踐的情況來(lái)看，再審程序嚴(yán)重沖擊了兩審終審制度，使得法律實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了終審不終，再審無(wú)限的現(xiàn)象，這極大地浪費(fèi)了司法資源和當(dāng)事人的精力。

【關(guān)鍵詞】再審程序 兩審終審 既判力

一、兩審終審制度和再審程序之比較

根據(jù)兩審終審制度，當(dāng)事人對(duì)第一審地方各級(jí)人民法院作出的判決不服時(shí)，可在規(guī)定期限內(nèi)向上一級(jí)法院提起訴訟，審理裁判后，該案件審理終結(jié)，該法院作出的判決即為最終判決，當(dāng)事人無(wú)權(quán)上訴。若該判決有錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)另行通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行修正。

再審程序，即對(duì)案件再次進(jìn)行審理，其適用范圍為判決已經(jīng)生效，但確有錯(cuò)誤的案件。該程序不具有必要性，只是對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力并且符合再審條件的判決、裁定、調(diào)解書才能使用的一種特殊審判程序。

再審程序作為民事訴訟程序制度中的一項(xiàng)補(bǔ)救制度，是民事訴訟程序制度中不可缺少的一個(gè)重要組成部分。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，判決一旦生效，任何法院不得對(duì)其進(jìn)行隨意更改，案件當(dāng)事人也不得因?yàn)椴环袥Q再次提起上訴;此外其生效之后還具有既判力，以避免在后續(xù)的司法實(shí)踐中出現(xiàn)對(duì)同一訴訟標(biāo)的的不同裁判。然而就司法實(shí)踐的情況來(lái)看，生效裁判無(wú)論是在程序適用上，還是事實(shí)查明方面，均無(wú)法避免出現(xiàn)重大瑕疵的可能，當(dāng)確有重大瑕疵時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過(guò)再審程序推翻已經(jīng)發(fā)生既判力的有重大瑕疵的判決，否則，這就是對(duì)“實(shí)事求是”原則的褻瀆。因此，再審程序就是在例外的情況下允許沖破既判力的制度。

再審程序和第二審程序雖然都是為了保證裁判的公正性，維護(hù)法律的權(quán)威性，但是二者之間仍然存在一定的差異：

（1）對(duì)象不同。前者是對(duì)生效的判決、裁定、調(diào)解書進(jìn)行審理，包括了一審生效的和二審生效的判決、裁定、調(diào)解書。二審審判程序?qū)徖淼膶?duì)象，只是第一審法院尚未生效的判決、裁定。

（2）提起的主體不同。根據(jù)《民訴法》規(guī)定，各級(jí)法院院長(zhǎng)、審委會(huì)，最高院和上級(jí)法院，符合申請(qǐng)條件的案外人、當(dāng)事人以及各級(jí)人民檢察院有權(quán)提起再審程序。而在第二審中，上訴主體包括一審當(dāng)事人和第三人，對(duì)于第三人又可以細(xì)分為兩種類型，一種享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，另一種根據(jù)一審裁判應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)體義務(wù)。

（3）期限不同。前者的啟動(dòng)除當(dāng)事人提出申請(qǐng)，原則上在判決、裁定、調(diào)解書生效后6個(gè)月內(nèi)提出，在收到申請(qǐng)之后，法檢機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定啟動(dòng)程序，均不受時(shí)間限制。但后者的啟動(dòng)有嚴(yán)格的時(shí)間期限，上訴人上訴應(yīng)當(dāng)在等待裁判生效的期間。

（4）法院不同。前者的審理法院廣泛，上級(jí)法院、原審及其同級(jí)法院均可審理。后者則只能交由一審法院的上一級(jí)法院負(fù)責(zé)。

在整個(gè)審判程序體系中，再審程序具有特殊性。它是糾正錯(cuò)誤、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的制度，是“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”原則的在審判工作中的具體體現(xiàn)。

二、再審程序?qū)蓪徑K審制度的沖擊

1.“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”原則與生效裁判既判力之間的沖突

法院審理終結(jié)之后的裁判文書具有終局性，這就是我們通常所說(shuō)的既判力，其本質(zhì)上是對(duì)判決文書實(shí)質(zhì)效力的承認(rèn)，不論最終結(jié)果如何，是否滿足當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，其均應(yīng)服從該裁判的約束，也無(wú)權(quán)對(duì)本案進(jìn)行上訴，同樣法院也需要遵守該裁判的規(guī)定，對(duì)于同一訴訟標(biāo)的不得做出不同的判決，因此既判力具有鮮明的拘束色彩。

我國(guó)立法機(jī)關(guān)在制定民事訴訟法的過(guò)程中，以“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”為指導(dǎo)原則。法律人追求“實(shí)事求是”是天然的屬性，但是將“實(shí)事求是”作為再審程序制度的指導(dǎo)思想?yún)s是極不合理的，沒(méi)有考慮到民事訴訟的實(shí)際情況。若以該思想作為指導(dǎo)進(jìn)行立法，那么極有可能出現(xiàn)糾紛無(wú)法解決的情況，這種無(wú)止境的上訴會(huì)使我國(guó)司法裁判的穩(wěn)定性受到影響，也會(huì)導(dǎo)致司法秩序的紊亂。

從我國(guó)司法實(shí)踐的情況來(lái)看，因?yàn)樵賹彸绦虻闹贫仍O(shè)計(jì)給當(dāng)事人以翻案的希望，使其覺(jué)得只要裁判結(jié)果不符合自己的期望就能夠不斷申請(qǐng)?jiān)賹彛钡阶约簼M意為止，這種激勵(lì)顯然與立法本意背道而馳，因此在盡可能保障當(dāng)事人權(quán)益的基礎(chǔ)上，也需要維護(hù)我國(guó)司法的穩(wěn)定性，保證裁判的既判力不受影響。

2.審判監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)張與當(dāng)事人訴權(quán)、處分權(quán)行使的沖突

民法領(lǐng)域主張私法自治，因此當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)均處于相對(duì)自由的狀態(tài)，只要沒(méi)有越過(guò)法律界限，國(guó)家均不得對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的權(quán)益不受侵害。

在再審程序的提出主體中，除了當(dāng)事人，還有法院和檢察院這兩大主體。《民訴法》第一百九十八條和第二百零八條規(guī)定，各級(jí)法院院長(zhǎng)、最法院、上級(jí)法和最高檢察、上級(jí)檢察、地方各級(jí)人民檢察院均權(quán)提起再審程序。該規(guī)定無(wú)疑在一定程度上限制了當(dāng)事人的訴權(quán)，使其權(quán)利的行使受到了限制和影響，一來(lái)會(huì)增加審判監(jiān)督權(quán)濫用的可能性，二來(lái)也會(huì)加劇其同當(dāng)事人訴權(quán)之間的矛盾。

三、中國(guó)審級(jí)制度之前瞻

對(duì)于我國(guó)再審程序和兩審終審制度存在的種種問(wèn)題，我認(rèn)為我國(guó)的審級(jí)制度在目前開展的司法改革中也需要進(jìn)行一次大的變革。

在建國(guó)前，我國(guó)曾實(shí)行過(guò)三審終審制度。建國(guó)后，考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，同時(shí)也考慮裁判機(jī)關(guān)的審級(jí)監(jiān)督和裁判的公正，設(shè)立兩審終審制度。我認(rèn)為目前可以恢復(fù)三審終審制度，將上訴審分為事實(shí)審和法律審，其中，二審程序?yàn)槭聦?shí)審，三審程序?yàn)榉蓪彙?/p>

雖然法律審和事實(shí)審都具有保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和保障法律適用統(tǒng)一的作用，但是它們的側(cè)重點(diǎn)是不同的。事實(shí)審側(cè)重于發(fā)現(xiàn)事實(shí)和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，法律審則側(cè)重于保障法律的適用統(tǒng)一和給予當(dāng)事人充分的程序保障。

在具體的審級(jí)上，第一審案件只由基層法院和中級(jí)法院承擔(dān);中級(jí)法院和高級(jí)法院適當(dāng)承擔(dān)第二審事實(shí)審的職能;最高法院應(yīng)該作為終審法院，只承擔(dān)第三審法律審的職能。

此外，還要解決地方保護(hù)主義對(duì)司法的影響。我國(guó)目前主要實(shí)行地域管轄，這在一定程度上就造成了地方主義對(duì)司法裁判公正性的影響。所以，為了進(jìn)一步的促進(jìn)司法的公正，就必須對(duì)目前的地域管轄作出改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫祥壯.民事再審程序原理精要與適用[M].中國(guó)法制出版社，2010.

[2]虞政平.再審程序[M].法律出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：吳瓊（1996.10），女，漢族，山東高密人，石河子大學(xué)政法學(xué)院法律系本科生。