從陳垣書信看南學(xué)北學(xué)

史學(xué)家陳垣（一八八零——一九七一）籍貫廣東新會，自出生始便長時間生活在廣東（除短時期曾游歷日本），直到三十三歲時方離粵北上，定居北京。一九一七年寫出首部專著《元也里可溫教考》，震動一時。從此開始全力投入史學(xué)研究，逐漸在宗教史、目錄學(xué)、年代學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)以及元史研究等方面取得卓著的成就，與陳寅恪并稱為“史學(xué)二陳”。

有意思的是，陳垣雖然籍隸嶺南，作品署名亦多為“新會陳垣”，在學(xué)術(shù)界卻被稱為“北陳”。這提示出故土嶺南與其學(xué)術(shù)的發(fā)展成熟似乎關(guān)系不大。而且這一現(xiàn)象在其他的粵籍史家中也普遍存在，如梁啟超、張蔭麟、陳受頤、黃節(jié)、容庚、容肇祖、商承祚、倫明和羅香林等人均是在北京成名成家，很少有人將他們與嶺南學(xué)術(shù)相聯(lián)系。甚至連史家本身也有類似的認(rèn)知，如容庚就曾多次言及：“我的主要著作都是在北京燕大時編寫的，回廣東后，沒有什么成績。”（《容庚、容肇祖學(xué)記》，廣東人民出版社二零零四年版，80頁）這種近代廣東人每每須離粵方能在學(xué)術(shù)上有所成就的現(xiàn)象，似可喻為“墻內(nèi)之花墻外香”。

陳垣在赴京以前，在粵所從事者多為社會活動，包括從事革命運動，宣傳新學(xué)，參與辦報、辦醫(yī)院，較為偏重事功的一面。不過，其在粵所打下的讀書基礎(chǔ)亦不容忽視。陳氏十二歲時從學(xué)館馮掖微老師的書架上發(fā)現(xiàn)張之洞的《書目答問》，覺得是個門路，于是把它作為平時借書、訪書、買書、讀書的指南針。其后又熟讀《四庫全書總目提要》，但其中著錄之書，許多在廣州都找不到。陳垣一九一三年進(jìn)京，適逢熱河文津閣《四庫全書》移貯京師圖書館，因此可以補讀從前在廣州未見之書?？梢婈愒髞硪恢睆娬{(diào)的目錄學(xué)的根基是在廣東打下的，但要到北京才能最終解決書籍不足的問題。

陳垣依靠上述兩書打下做學(xué)問的基礎(chǔ)，并以“苦讀”為方法，其實正是受到清代廣東學(xué)海堂以降立足漢學(xué)、兼采宋學(xué)流風(fēng)余韻之影響。陳垣并非獨例，容庚、容肇祖兄弟亦是如此。容庚研習(xí)金文始受業(yè)于舅父鄧爾雅，后者年輕時在廣雅書院讀書，專心治小學(xué)、篆刻。而鄧氏教導(dǎo)容氏兄弟的方法，仍是清代讀書必先識字之法，強調(diào)閱讀許慎《說文解字》、吳大《說文古籀補》和段玉裁《說文解字注》等書。容庚的成名作《金文編》正是欲補吳大《說文古籀補》之缺失。然而若非北赴平津得到羅振玉、王國維的調(diào)教，以及遍覽北平的文物寶藏增廣見聞，相信繼續(xù)在粵也難以有目前所見之大成。

陳垣到京后，也是循著清儒的漢學(xué)舊徑前進(jìn)，但是知識和方法較在粵時有了極大的擴張。陳垣推重錢大昕、顧炎武、趙翼等人的學(xué)問，極力搜集清代學(xué)者的手稿（其中頗多粵中陳澧的作品），以此學(xué)習(xí)研究方法。一九三八年開設(shè)“清代史學(xué)研究法”，教學(xué)生讀《日知錄》。其撰寫學(xué)術(shù)札記的辦法，也是得益于清人王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》和顧炎武的《日知錄》。只不過陳垣在清儒學(xué)問之外，亦曾受到在粵所習(xí)的醫(yī)學(xué)分科治學(xué)方法的影響，故能在清儒學(xué)問的基礎(chǔ)上，于學(xué)問之道有所擴大。正如陳寅恪謂陳垣“論史之作漸能脫除清代經(jīng)師之舊染，以有合于今日史學(xué)之真諦”（《陳垣〈元西域人華化考〉序》）。日本東洋史家桑原騭藏也稱贊陳垣的研究方法“超脫支那學(xué)者之弊竇而為科學(xué)”（《讀陳垣氏之〈元西域人華化考〉》）。

陳垣在京成名后，對于粵籍學(xué)人，若有所見，必定推薦于學(xué)界。對岑仲勉之推薦，即是重要一例。一九三三年岑氏將收有自己數(shù)篇文章的《圣心》?？馁涥愒ｊ愒喓笊跤X滿意，認(rèn)為“考據(jù)明確而精審，珠江流域有此出類拔萃之學(xué)人，真可為吾鄉(xiāng)揚眉吐氣”。岑氏續(xù)將第二期《圣心》多份寄上，請其分贈同好。陳垣依言而行，結(jié)果反響極好。顧頡剛回信：“岑仲勉先生地理學(xué)至深佩甚。能由先生介紹，請其為《禹貢》作文否？”岑氏后來以《漢書·西域傳》校釋投稿。傅斯年閱《圣心》后亦感“至佩”：“岑君僻處海南，而如此好學(xué)精進(jìn)，先生何不招其來北平耶？”傅、岑兩人經(jīng)過在南京、上海、潼關(guān)等多番接觸，在一九三七年七月終使后者進(jìn)入史語所任職，成為其任職學(xué)術(shù)機構(gòu)之始。陳垣又介紹北大史學(xué)系主任且同為粵籍的陳受頤與岑氏相識，似就岑氏進(jìn)入北大的問題有所討論。特別是陳寅恪，“極佩”岑文，“便中乞代致景慕之意”，并有“此君想是粵人，中國將來恐只有南學(xué)，江淮已無足言，更不論黃河流域矣”的評語（《陳垣來往書信集》增訂本，200、398、409、571頁）。足見在京粵籍學(xué)人之間互助支援，也是其在學(xué)術(shù)上得以發(fā)展的重要因素。

就目前史料而論，陳垣涉足嶺南學(xué)界的史跡確不算多，不過若從中仔細(xì)爬梳和重建個中史實，仍清晰可見其身為粵人，對于嶺南文史之學(xué)的發(fā)展也頗為關(guān)注。廣東自學(xué)海堂關(guān)閉，特別是陳垣離粵后的二十年間，學(xué)術(shù)風(fēng)氣趨于寂靜和平淡。在北伐戰(zhàn)爭勝利之時，傅斯年、顧頡剛、魯迅、郭沫若等外省學(xué)者的加盟，由于時間過于短暫，一時也無法轉(zhuǎn)移風(fēng)氣，甚至對嶺南當(dāng)?shù)氐呐上岛蛯W(xué)風(fēng)諸多抱怨。當(dāng)北方形勢安定，這批后來被目為執(zhí)全國學(xué)術(shù)牛耳的學(xué)者又紛紛離開嶺南，留下的仍然是以古直、李滄萍為代表的廣東本土學(xué)者，以保守清代經(jīng)師之說為己任。

曾在北大受過主流學(xué)術(shù)熏陶的容肇祖，時在中山大學(xué)國文系任教，對于古直當(dāng)政下的“以《文選》為主，以讀經(jīng)為務(wù)”的做法相當(dāng)抗拒，直指“教授人材，又多偏于詞章，而學(xué)生風(fēng)氣又安于陋簡而不求深造，欲求傅、顧在時之情況，已不可能”。不過抗?fàn)幜τ胁淮髞碇缓棉D(zhuǎn)到歷史系任教，并在致陳垣信中表達(dá)其不滿：“現(xiàn)在廣州之學(xué)風(fēng)，由質(zhì)樸而轉(zhuǎn)空疏，由思想自由而轉(zhuǎn)拘守，由馳騖新學(xué)而轉(zhuǎn)高頭講章。先生等提倡樸學(xué)于外，而故鄉(xiāng)竟顛倒其學(xué)于內(nèi)，猶戴東原樹徽學(xué)于外，而桐城有方植之，當(dāng)涂有夏炯也?！标愒静灰詷銓W(xué)自期，且一向與人為善，對于容氏的評論似乎有所保留，回示稱：“南方朝氣方新?！比菔匣匦爬^續(xù)有所申訴：“（廣東）學(xué)術(shù)上實暮氣尋尋，讀經(jīng)復(fù)古，抄學(xué)古堂課程之舊本以為課程，據(jù)皋比者又哦高頭講章之大全經(jīng)學(xué)，寧非暮氣乎？”（《陳垣來往書信集》增訂本，299、301、302頁）最終在陳垣的支持下，容肇祖離粵受聘于北京輔仁大學(xué)。北上后，果然有《明代思想史》、《讀姚大榮〈馬閣老洗冤錄〉駁議》等名著問世。

無奈陳垣雖有意反哺故土，然成效甚微，廣東本土的學(xué)術(shù)文化到底難與國內(nèi)先進(jìn)主流一較高下。莫天一《五十萬卷樓藏書目錄》出版，末冊附自著書目凡五十余種，陳垣在一九四零年閱后贊嘆：“何其巨觀也！粵人不讀書則已，讀則輒出人頭地，亦風(fēng)氣使之然耶！”（同上，1119頁）縱觀史跡，近代粵人讀書出人頭地確實風(fēng)氣使然，只不過是離粵才有所成就的風(fēng)氣而已，莫氏未必可為代表。陳垣之語，或意在鼓勵滯留香江的兒子陳樂素繼續(xù)用功于史學(xué)，其實亦可視作對于嶺南學(xué)術(shù)發(fā)展的殷切期望。

（《陳垣來往書信集》〔增訂本〕，陳智超編注，生活·讀書·新知三聯(lián)書店二零一零年版，精裝定價：118.00元）