經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)近期療效比較分析

韓志軍　諶磊　袁志舟　劉文進　楊帆　李濤　舒林飛　龍永其

摘要 目的：比較分析經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)的近期臨床療效及安全性。方法：收治前列腺增生癥患者80例，隨機分為觀察組與對照組，分別使用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)及前列腺點切術(shù)進行治療。比較兩組患者不同方法治療前后最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）及并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)等指標。結(jié)果：觀察組患者行經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)術(shù)中及術(shù)后恢復(fù)各項指標均顯著優(yōu)于使用前列腺電切術(shù)的對照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)及各項檢查指標均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。結(jié)論：臨床對前列腺增生癥患者應(yīng)用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)對周圍組織損傷較小，對改善患者臨床癥狀、改善預(yù)后、提高其生活質(zhì)量均具有重要意義。

關(guān)鍵詞 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù);前列腺電切術(shù);前列腺增生;臨床療效及安全性

前列腺增生是中老年男性常見疾病之一，其發(fā)病機制目前尚不明確，主要與睪丸功能及年齡增長兩個因素相關(guān)，煙酒嗜好、肥胖、家族史、生長環(huán)境也是影響疾病發(fā)生發(fā)展的重要因素。前列腺電切術(shù)作為治療本病的金標準近年來被臨床廣泛推廣使用，但術(shù)后可能出現(xiàn)出血、電切綜合征、膀胱頸攣縮等嚴重并發(fā)癥，對患者疾病的治療及恢復(fù)造成嚴重影響。近年來隨著各項新技術(shù)與新設(shè)備的發(fā)展與研制，各類微創(chuàng)治療手術(shù)也在不斷地應(yīng)用到治療前列腺增生的手術(shù)當中，不僅可顯著縮短手術(shù)時間，減少術(shù)中及術(shù)后出血量，更能降低各類并發(fā)癥發(fā)生概率，縮短患者恢復(fù)時間并進一步提高疾病治療效率。本研究為探討經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)用于治療前列腺增生的臨床療效與安全性，選取80例患者，對臨床資料進行分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2016年1月-2017年1月收治前列腺增生患者80例，年齡52 - 70歲，平均（61.4±9.2）歲，病程3 - 11年，平均（7.2±3.6）年。所有患者經(jīng)直腸指診、前列腺特異抗原、尿動力學(xué)檢查、國際前列腺癥狀評分IPSS及前列腺超聲等確診為前列腺增生[1-2]。隨機將80例患者分為兩組，觀察組40例，年齡51 - 71歲，平均（61.9±9.3）歲，病程3 - 11年，平均（7.2±3.9）年。對照組40例，年齡52 - 70歲，平均（61_3±9.2）歲，病程4- 10年，平均（7.1±3.8）年。所有患者性別、年齡、病程等一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

治療方法：兩組患者均采用腰麻一硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉后，取截石位進行手術(shù)操作。觀察組選擇等滲沖洗液持續(xù)沖洗后經(jīng)尿道置入切除鏡及鈥激光光纖。若患者合并膀胱結(jié)石可先將鈥激光功率調(diào)整至40 W后對結(jié)石進行擊碎沖出。之后對前列腺各側(cè)葉增生情況及膀胱進行仔細觀察并確定精阜至膀胱頸口的長度后將鈥激光功率調(diào)整為90 - 100 W[3]，分別在精阜處5、7點位置至膀胱頸位置，對前列腺組織至包膜進行切開直至前列腺包膜層;然后從精阜近側(cè)5、7點位置間將中葉向深部切開并直至前列腺包膜;之后使用鏡鞘邊向前列腺中葉腺體逐漸內(nèi)推至膀胱后將底部相連的纖維組織逐步切開直達膀胱頸口后將中葉切除[4-5];之后以相同辦法從5點處逆時針將左側(cè)葉腺體進行剜除，7點處順時針將右側(cè)葉剜除。組織完全剜除干凈并進行止血后使用前列腺組織粉碎器將膀胱內(nèi)腺體組織粉碎吸出并送至病理室進行檢查[6]。術(shù)后對患者留置三腔尿管。對照組使用F26STORZ電切鏡，電切沖洗液持續(xù)低壓灌洗。將電切鏡置入后對膀胱內(nèi)、雙側(cè)輸尿管口、膀胱頸口及纖體增生程度、精阜位置等進行仔細觀察并確定增生的側(cè)葉與精阜的關(guān)系。切除范圍以膀胱頸和精阜為標志點，于5點、7點位置縱行切溝并將兩溝槽間前列腺中葉切除至外科包膜平面;于12點處前列腺兩側(cè)葉前聯(lián)合處取一縱溝，分別將兩側(cè)葉進行切除、止血后，對前列腺破碎組織進行沖洗并電凝止血。手術(shù)后需確定患者排尿是否通暢并徹底止血，之后放置三腔氣囊尿管，連接沖洗液對膀胱進行持續(xù)沖洗。

療效觀察：比較兩組患者不同方法治療前后最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）及并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)等指標。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 13.5統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，采用x-檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果

不同手術(shù)治療后相關(guān)指標比較：觀察組患者行經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)術(shù)中及術(shù)后恢復(fù)各項指標均顯著優(yōu)于使用前列腺電切術(shù)的對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

不同手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)比較：觀察組術(shù)后各項并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

手術(shù)前后主觀癥狀及客觀檢查改善情況：治療前兩組患者各項指標差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后兩組患者指標均顯著優(yōu)于治療前且觀察組治療后指標均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。討論

前列腺電切術(shù)是目前臨床應(yīng)用最早且最廣泛的前列腺增生腔內(nèi)治療法，相較于傳統(tǒng)開放手術(shù)來說前列腺電切術(shù)具有患者創(chuàng)傷小、出血量少且術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)勢，被臨床公認為治療前列腺增生的金標準[7-8]。但近年來臨床發(fā)現(xiàn)，前列腺電切術(shù)盡管可在一定程度上減少術(shù)中出血量但不能完全避免出血，隨著手術(shù)的時間延長，低滲灌洗液短時間內(nèi)大量吸收入血可在一定程度上導(dǎo)致經(jīng)尿道電切綜合征發(fā)生;同時，前列腺電切術(shù)不能對前列腺體進行完全切除，可能導(dǎo)致手術(shù)后殘留腺體進一步增生，再加上灌洗液體中不能含有離子，當灌洗液進入體循環(huán)后可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)低鈉血癥，嚴重者甚至對其生命安全造成嚴重威脅。因此，選擇一種安全性更高、治療效果更好的腔內(nèi)治療方法是近年來臨床關(guān)注的熱點話題。

本次研究中使用的經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)是使用激光對前列腺腺體進行深切，并利用鏡體將腺體朝向膀胱側(cè)進行剜動，并使用激光對組織進行切割與止血，最終將切除的前列腺體逐漸推向膀胱，聯(lián)合組織粉碎器將前列腺體吸出[9]。手術(shù)中應(yīng)用的鈥激光為脈沖式近紅外線激光，在被組織淺層吸收后形成低于0.5mm的切割與汽化并造成熱損傷，其良好的切割止血功能及手術(shù)方法能夠有效減少手術(shù)過程中切開血管與包膜的機會，在手術(shù)中幾近達到無血切割[10]，具有較好的凝固止血作用。本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組行經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)患者術(shù)中及術(shù)后相關(guān)指標、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)，及主觀、客觀觀察指標均顯著優(yōu)于對照組。

綜上所述，臨床對前列腺增生癥患者應(yīng)用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)可將增生的前列腺組織完整切除，對周圍組織損傷較小，對改善患者臨床癥狀、改善預(yù)后、提高其生活質(zhì)量均具有重要意義。

參考文獻

[1]趙楚標，李炬聰，袁平慶，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療BPH的Meta分析[J]中華男科學(xué)雜志，2011，17（12）：1112-1120.

[2]王功勛.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的安全性及療效對比[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（27）：25-26.

[3]謝進東，陳景宇，陳烈鉗，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，34（5）：535-538.

[4]何巖，吳春磊，朱峰，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生40例效果觀察[J].沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，18（4）：248-250.

[5] 陳進渠，黃淼文，陳水云，等經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的Meta分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（8）：15-20.

[6]陳彥博，陳其，谷猛，等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)日間手術(shù)24例臨床報告[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017，22（5）：331-335.

[7]張耀.經(jīng)尿道前列腺氣化電叨術(shù)與鈥激光前列腺剜除術(shù)在前列腺增生患者中的對比[J].醫(yī)療裝備，2017，30（12）：22-23.

[8] 聞竹，馬成民，張超，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)近期療效的對比分析[J]現(xiàn)代泌尿外科雜志，2014，19（4）：230-232.

[9]邵光峰，袁明振，馬永濤，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生的臨床應(yīng)用及評價[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）.2014.8（14）：2578-2581.

[10]劉曉東，陳鑫，董超然，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J]內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2016，48（2）：154-156.