現(xiàn)代性：理解極權(quán)主義起源的另一個(gè)視角

張虹

自漢娜·阿倫特（HannahArendt）起，極權(quán)主義的研究成為政治、宗教、社會(huì)、文化、哲學(xué)領(lǐng)域一個(gè)重要的方面。作為極權(quán)主義研究的代表人物，盡管阿倫特對(duì)極權(quán)主義的研究受到一些質(zhì)疑和批評(píng)，但其對(duì)現(xiàn)代性的深刻批判[1]，為思考極權(quán)主義的起因和發(fā)展，提供了一個(gè)寬闊且內(nèi)斂的視角。那么，因何現(xiàn)代性會(huì)被視為是極權(quán)主義的一種“溯因”？現(xiàn)代性所形塑的現(xiàn)代社會(huì)究竟為極權(quán)主義提供了怎樣的生存和發(fā)展土壤？

一、多重維度：何為現(xiàn)代性？

何為現(xiàn)代性？從對(duì)“現(xiàn)代”這一歷史階段的界定來看，哈貝馬斯（Habermas）發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)在羅馬時(shí)代和以往異教徒時(shí)代，現(xiàn)代就成為官方基督用語[2]，現(xiàn)代將自身視為是與古代性相關(guān)的變化過程和結(jié)果，是一個(gè)具有時(shí)代意識(shí)的概念。杰姆遜持類似觀點(diǎn)認(rèn)為早在公元5世紀(jì)就已經(jīng)存在“現(xiàn)代”一詞，現(xiàn)代所代表的是一個(gè)教皇時(shí)代結(jié)束但新的時(shí)代還未到來的“當(dāng)代時(shí)期”。[3]湯因比則明確劃分了人類歷史發(fā)展的不同時(shí)期，將現(xiàn)代時(shí)期界定為1457年至1875年間的文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代[4]。馬歇爾·伯曼（Berman）認(rèn)為現(xiàn)代的起點(diǎn)是從16世紀(jì)開始的，并將這場(chǎng)囊括社會(huì)生活方方面面的過程視為是一場(chǎng)現(xiàn)代性的實(shí)驗(yàn)[5]。無論是哪一種階段劃分，“現(xiàn)代性”的討論均被放置在現(xiàn)代資本主義產(chǎn)生發(fā)展的范疇之下，如馬克思、韋伯、涂爾干對(duì)“現(xiàn)代資本主義”（moderncapitalism）的論述構(gòu)成了社會(huì)學(xué)意義上對(duì)現(xiàn)代性概念討論的起點(diǎn)[6]。

波德萊爾獨(dú)創(chuàng)性地命名了“現(xiàn)代性”，他認(rèn)為現(xiàn)代性就是短暫、流變、偶然事件，是藝術(shù)的一半，另一半是永恒。從藝術(shù)評(píng)論的角度給出的現(xiàn)代性定義，奠定了現(xiàn)代性與生俱來的變動(dòng)不居的斷裂與速度[7]。在現(xiàn)代社會(huì)中的“現(xiàn)代性”有著更為廣闊的含義和邊界。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性是源起于17世紀(jì)的歐洲、并向全球擴(kuò)散的社會(huì)生活或組織結(jié)構(gòu)模式，并提出四個(gè)基本制度性維度來分析現(xiàn)代性：資本主義（capitalism）、工業(yè)主義（industrialism）、監(jiān)督（surveillance）與軍事力量（militarypower），與之對(duì)應(yīng)的是與全球化相關(guān)的現(xiàn)代性表現(xiàn)：世界資本主義經(jīng)濟(jì)、民族國(guó)家體系、國(guó)際化勞動(dòng)分工以及世界軍事秩序[8]?？偨Y(jié)起來現(xiàn)代性包含兩個(gè)特點(diǎn)：“去傳統(tǒng)”與“西方化”，一方面，知識(shí)、科技、工業(yè)化、資本主義生產(chǎn)方式、市場(chǎng)機(jī)制、民族國(guó)家、大眾傳媒成為傳統(tǒng)向嶄新現(xiàn)代發(fā)展的主要表現(xiàn)；另一方面，現(xiàn)代性表現(xiàn)為西方文明在全世界的擴(kuò)散[6]?；魻枏恼巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化四個(gè)層面解釋了現(xiàn)代性的多重面向[9]，即在政治上表現(xiàn)為現(xiàn)代民族國(guó)家的建立和政治權(quán)力的民主化；經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要的資本積累方式，以貨幣為主要的交換流通機(jī)制；社會(huì)上表現(xiàn)為以韋伯所提倡的資本主義理性精神為主導(dǎo)，社會(huì)分工的體系化，性別分工的規(guī)則化，以及家庭與社會(huì)的分離；文化上表現(xiàn)為世俗物質(zhì)文化的崛起與蓬勃發(fā)展，現(xiàn)實(shí)主義代替了神學(xué)，科學(xué)理性成為了人們的信仰，并通過新的文化媒介、組織、社區(qū)等，不斷產(chǎn)生新的文化體制。在湯普森看來，現(xiàn)代性的四個(gè)制度性維度分別是資本主義、民族國(guó)家、軍事力量和媒介傳播，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)、政治、強(qiáng)制和符號(hào)四大權(quán)力[10]。綜合而言經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化、政治上的民族國(guó)家、社會(huì)組織形式和科層制、科學(xué)理性的盛行、大眾傳媒的文化機(jī)制共同形成了現(xiàn)代性的立體面向。

二、現(xiàn)代性危機(jī)、極權(quán)因素與極權(quán)主義的條件

在學(xué)者的研究中，現(xiàn)代性被理解為一個(gè)涉及各個(gè)層面變化發(fā)展的歷史過程，而這個(gè)過程帶來的危機(jī)和后果則是現(xiàn)代性“發(fā)展邏輯”的另一面。

誠(chéng)如哈貝馬斯所言，現(xiàn)代性只是一個(gè)方案、一項(xiàng)未竟的事業(yè)，早期現(xiàn)代性是值得肯定的，但后期卻出現(xiàn)了問題[2]。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性帶來的絕對(duì)變遷速度、全球性社會(huì)的斷裂性巨變、現(xiàn)代制度的建立，如民族國(guó)家的政治體系的形成，生產(chǎn)的批售對(duì)毫無生氣的權(quán)力系統(tǒng)的依賴，以及勞動(dòng)產(chǎn)品和雇傭勞動(dòng)本身的完全商品化等都是現(xiàn)代性的一系列后果[8]。

從其發(fā)展后果來審視何為現(xiàn)代性，構(gòu)成了阿倫特關(guān)懷她所處時(shí)代的一種學(xué)術(shù)關(guān)切和對(duì)現(xiàn)代性成就背后“危機(jī)”的警醒，阿倫特認(rèn)為，廣義的現(xiàn)代開始于以自然科學(xué)興起為代表的17世紀(jì)，經(jīng)歷18世紀(jì)的政治革命和19世紀(jì)的工業(yè)革命的300年左右時(shí)間，在這期間歐洲幾千年的傳統(tǒng)思想被顛覆，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、現(xiàn)代理性精神得以確立。但到20世紀(jì)，現(xiàn)代發(fā)展進(jìn)入危機(jī)爆發(fā)的階段，這是狹義的現(xiàn)代。極權(quán)主義事件則可以視為是廣義現(xiàn)代與狹義現(xiàn)代的分水嶺[11]，阿倫特的現(xiàn)代性批判同時(shí)包含了兩方面：一方面，她肯定了現(xiàn)代性所包含的個(gè)人主義、普遍主義和憲政主義等基本理念；另一方面，她也指出了現(xiàn)代性的政治的危機(jī)、文化的危機(jī)和人的危機(jī)[12]，而極權(quán)主義是這一危機(jī)最深刻的部分，如她將極權(quán)主義視為是我們時(shí)代的重負(fù)[13]。有研究者指出，極權(quán)主義、民主政治的夢(mèng)魘、平庸的惡這些蜂擁而至的現(xiàn)代性危機(jī)在20世紀(jì)全面爆發(fā)，現(xiàn)代性終于展露出了它那可怕的另一面[14]。

那么從現(xiàn)代性危機(jī)中誕生的極權(quán)主義具有怎樣的特點(diǎn)？它何以成為一種政權(quán)的統(tǒng)治形式。在阿倫特看來極權(quán)主義是迄今為止人類所經(jīng)歷的一種獨(dú)特的全新現(xiàn)象，舊有的概念和框架都不足以解釋此一現(xiàn)象[15]。波普爾（Popper）、雷蒙·阿?。ˋron）、塔爾蒙（Talmon）、弗里德里希與布熱津斯基等均做出了闡釋。[16]

極權(quán)因素的提出有助于理解極權(quán)主義產(chǎn)生與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系，有助于將極權(quán)主義的考量放置到現(xiàn)代西方資本主義乃至西方文明發(fā)展進(jìn)程中去審視。阿倫特從反猶主義、帝國(guó)主義開始，得出極權(quán)因素（elementoftotalitarianism）的概念。她認(rèn)為在沒有發(fā)生極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的地方，卻可能存在“極權(quán)因素”。例如，極權(quán)因素并不單單存在于德國(guó)等地方，而是植根于現(xiàn)代社會(huì)之中[17]。

極權(quán)因素的組成從極權(quán)主義政權(quán)的特征可以探究一二。作為一種政權(quán)或統(tǒng)治方式，極權(quán)主義政權(quán)政黨的出現(xiàn)是一個(gè)新的事實(shí)。極權(quán)主義是以現(xiàn)代工業(yè)主義擴(kuò)張為基礎(chǔ)，以組織、交流、宣傳為手段，對(duì)包括政治、精神、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活在內(nèi)的一切方面實(shí)行完全控制和集中管理的一種政權(quán)。從權(quán)力從一元性到多元性的程度、參政范圍、國(guó)家意識(shí)形態(tài)的理性化程度來看，極權(quán)主義政權(quán)具有一元化的權(quán)力體系、全能主義的意識(shí)形態(tài)與恐怖、動(dòng)員性的普遍參與、社會(huì)生活的全面控制的特征[18]。“弗里德里希與布熱津斯基模式”從比較政治的角度總結(jié)了極權(quán)主義的六大特征：即人人必須遵從的官方意識(shí)形態(tài)、唯一的群眾性政黨、由政黨或秘密警察執(zhí)行的恐怖統(tǒng)治、對(duì)大眾傳媒的壟斷、現(xiàn)代的人身與心理的控制技術(shù)、中央組織控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)，被視為極權(quán)主義政權(quán)的經(jīng)典模式。[19]

一元化的權(quán)力體系、唯一的群眾性政黨、全能主義的意識(shí)形態(tài)與恐怖、動(dòng)員性的普遍參與、社會(huì)生活的全面控制、經(jīng)濟(jì)控制是極權(quán)因素的主要內(nèi)涵。而這些極權(quán)因素之所以可以產(chǎn)生、發(fā)展，是由于現(xiàn)代性為其提供了一定的土壤和生存空間。

一是，現(xiàn)代性的民族國(guó)家所建立的官僚體系使得極權(quán)主義的權(quán)力、政黨、社會(huì)組織和控制得以實(shí)施。

吉登斯提出了考量現(xiàn)代性的四個(gè)制度性維度：資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督和軍事力量，基于民族國(guó)家的現(xiàn)代主體建立起來的官僚制度使得上述各種制度力量得以發(fā)揮作用。從歷史進(jìn)程出發(fā)，現(xiàn)代性使得民族國(guó)家成為歷史的主體，脫離了傳統(tǒng)宗教來定義政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，民族國(guó)家建立的國(guó)家理性原則，是建立在一套現(xiàn)代官僚制度基礎(chǔ)之上的。鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》中指出，大屠殺很大程度上會(huì)被歸咎于壟斷了暴力手段和帶著肆無忌憚的社會(huì)雄心的政治國(guó)家的解放，以此可以排除外部的非政治力量和社會(huì)自治制度成為一種合法性的權(quán)威。社會(huì)控制，一步步地解除所有非政治力量源泉和社會(huì)自治制度。他進(jìn)而指出，正是現(xiàn)代文明的理性世界讓大屠殺變得可以想象。[20]從這個(gè)意義上看納粹政權(quán)屠殺猶太人不僅是一個(gè)工業(yè)社會(huì)的技術(shù)成就，而且也是一個(gè)官僚制度社會(huì)的組織成就。極權(quán)主義政權(quán)以及事件是由現(xiàn)代官僚體系或者它所體現(xiàn)的國(guó)家理性所決定的，由此構(gòu)建起來的政黨、社會(huì)組織和控制的方式均建立在這樣的體系之上。

正是基于國(guó)家理性所規(guī)劃、設(shè)計(jì)和建立起的一套官僚體系、社會(huì)管控體系、權(quán)力體系，加之借助現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)宣傳機(jī)器、科學(xué)技術(shù)、職業(yè)分工等，極權(quán)主義政權(quán)才得以建構(gòu)其合法性、權(quán)威性，并在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域得以落地實(shí)施。在極權(quán)主義政權(quán)的統(tǒng)治者看來，肅清運(yùn)動(dòng)、社會(huì)改造、經(jīng)濟(jì)控制等是在國(guó)家理性基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的偉大社會(huì)工程。而這個(gè)過程是在嚴(yán)密的官僚體系下完成的，在這樣的官僚體系中個(gè)體被非人化，受害者的生命微不足道，反猶主義、大屠殺等災(zāi)難也就成了極權(quán)主義保全國(guó)家理性實(shí)現(xiàn)全面控制的一個(gè)途徑。

二是，現(xiàn)代性的科學(xué)理性使得經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)主義、全能主義的意識(shí)形態(tài)、普遍動(dòng)員參與得以實(shí)現(xiàn)。

科學(xué)理性精神的內(nèi)在是韋伯所指稱的新教倫理與資本主義精神。這一理性原則，強(qiáng)調(diào)人的主體性、強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)和科學(xué)的信任，包括對(duì)認(rèn)識(shí)論、對(duì)普遍性和同一性的崇尚，鼓勵(lì)批判和自由創(chuàng)造。從原則上說，再也沒有什么神秘莫測(cè)、無法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過確定、精準(zhǔn)的計(jì)算掌握一切[21]。這種理性精神曾被視為是“現(xiàn)代性”的核心。在早期這種理性精神曾大大助推了現(xiàn)代資本主義的發(fā)展，可是這種精神在其發(fā)展過程中卻走向了它自身的反面[22]。理性追求完整的整體性和自滿自足的理論體系，然而，這種體系和整體性的完成卻意味著精神的僵化，意味著批判和自由創(chuàng)造的結(jié)束，因此極易產(chǎn)生整體性、齊一性的全能意識(shí)形態(tài)的控制；同時(shí)理性之下的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度也限制了人的主體性；由于“現(xiàn)代性”對(duì)知識(shí)、科學(xué)的崇尚導(dǎo)致現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)的信息化、網(wǎng)絡(luò)化、媒體化，使得知識(shí)與權(quán)力交織，真正的知識(shí)、真理和參與成為虛假。由理性精神支撐的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的實(shí)踐模式，規(guī)定著經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序甚至是人的思想秩序，變成一種具有內(nèi)在的理性知識(shí)話語生產(chǎn)和自我監(jiān)視的體系，約束著人的主體性。

需承認(rèn)的是，一定程度上，希特勒的極權(quán)主義政權(quán)、斯大林的共產(chǎn)主義政權(quán)均在整合經(jīng)濟(jì)資源、重新組織再分配和社會(huì)生產(chǎn)體系方面，拯救了社會(huì)危機(jī)。但是現(xiàn)代性的科學(xué)理性使得經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)主義、職業(yè)分工、福利分配等得以在極權(quán)主義內(nèi)部發(fā)展的同時(shí)，也使得理性精神發(fā)生了變異，經(jīng)濟(jì)全面控制下的喪失的經(jīng)濟(jì)能動(dòng)性、全能意識(shí)形態(tài)的極端排外主義、普遍參與的民粹主義、民族主義情緒等均成為極權(quán)主義的災(zāi)難所在。

三是，現(xiàn)代性本身的斷裂和變化與極權(quán)主義的“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)”形成了共振，創(chuàng)生出一批盲目的“大眾”，產(chǎn)生了新的更為泛化的極權(quán)主義類型。

現(xiàn)代性是一個(gè)過程，一個(gè)不斷變化、不斷推陳出新消解傳統(tǒng)的過程。伯曼曾借助馬克思的話表達(dá)了對(duì)現(xiàn)代性的憂慮：一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，現(xiàn)代性使得一切封建的、宗法的、田園詩般的關(guān)系都解體并異化了[5]，這種斷裂和變化最大的影響是使生活在現(xiàn)代中的個(gè)體喪失了認(rèn)同和歸屬，造成了社會(huì)聯(lián)系的割裂，形成了阿倫特所說的“無階級(jí)社會(huì)”。

極權(quán)主義的興起以階級(jí)社會(huì)的解體為前提，極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上只能存在于“無階級(jí)社會(huì)”。一旦階級(jí)秩序崩潰，政黨制度隨即也開始崩潰，人們對(duì)原有的諸政黨不再抱希望，此時(shí)政黨背后原先冷漠的人群便轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗簯嵟臒o結(jié)構(gòu)、無組織的人———群眾既不是某個(gè)階級(jí)的成員，也不是公民，他們并非由于一種共同利益的意識(shí)才聚合，他們?nèi)狈σ环N具體的、明確表現(xiàn)的和有限的實(shí)際目標(biāo)的階級(jí)組合[17]52。這些缺少社會(huì)聯(lián)系和政治熱情的“多余人”構(gòu)成了極權(quán)主義興起的“無階級(jí)”的社會(huì)條件。極權(quán)主義國(guó)家尋求控制而不是合作，喜歡統(tǒng)治社會(huì)關(guān)系被原子化的人口。[23]達(dá)仁道夫指出，早期納粹黨的很多領(lǐng)袖的追隨者來自某些特定的下層群體，也包括一些搖擺不定的獨(dú)立職業(yè)者、小商人和傳統(tǒng)知識(shí)分子，他們想要保留一個(gè)沒有現(xiàn)代政治的世界。他指出，既非公民，也非階級(jí)，能夠解釋國(guó)家社會(huì)主義的崛起，他們是一些沒有家園的群體，而不是由個(gè)人組成的單一孤立化的群眾[24]。馬爾庫塞（Marcuse）指出了另一種更為泛化的“新極權(quán)主義類型”：由于社會(huì)聯(lián)系的斷裂、政治感的喪失、否定精神的式微使得現(xiàn)代社會(huì)培養(yǎng)起了一批“單向度的人”，在馬爾庫塞看來，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)壓制了社會(huì)中的反對(duì)派和反對(duì)意見，壓制了人們心中的否定性、批判性和超越性的向度，從而使這個(gè)社會(huì)成為單向度的社會(huì)。這樣的社會(huì)是極權(quán)主義性質(zhì)的社會(huì)，它不是表現(xiàn)在恐怖與暴力的實(shí)施，而是一個(gè)更有效地控制人的極權(quán)主義社會(huì)[25]。

“持續(xù)變動(dòng)”是現(xiàn)代社會(huì)與極權(quán)主義的共同特征。現(xiàn)代社會(huì)憑借其內(nèi)在活力暗中削弱著階級(jí)、階層、職業(yè)、性別角色、核心家庭、工廠和商業(yè)部門在社會(huì)中的形成，也削弱著社會(huì)自然進(jìn)步的持續(xù)狀態(tài)[26]。這樣的社會(huì)，通過大眾傳媒的“擬態(tài)環(huán)境”、文化工業(yè)對(duì)大眾的“逃離與欺騙”，[27]讓生活其中的大眾變得不再是一個(gè)有著穩(wěn)定、持續(xù)、緊密聯(lián)結(jié)的群體，而是更易于控制、易于煽動(dòng)、易于放棄自主性。而這正為極權(quán)主義不斷變化、不斷革命的過程提供了條件，在極權(quán)主義“永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)”的過程中包含著極權(quán)主義統(tǒng)治的雙重任務(wù)，一方面極權(quán)統(tǒng)治要建立一個(gè)運(yùn)動(dòng)的、虛構(gòu)的世界，作為日常生活的唾手可得的和發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)，另一方面，又必須阻止這個(gè)新的世界去發(fā)展一種新的穩(wěn)定性[17]。這樣的雙重任務(wù)恰恰依靠的是對(duì)現(xiàn)代性創(chuàng)生的喪失思考能力、喪失傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)系和認(rèn)同的大眾群體的組織、控制和動(dòng)員。

三、現(xiàn)代性與極權(quán)主義：未盡的反思

一直以來，極權(quán)主義何以發(fā)生、發(fā)展、衰落、演變是學(xué)界懸而未決的命題。阿倫特對(duì)極權(quán)主義起源的研究將這一現(xiàn)象放置在了“現(xiàn)代社會(huì)”的語境下，為后續(xù)研究現(xiàn)代性與極權(quán)主義的關(guān)系提供了一個(gè)理論的起點(diǎn)?，F(xiàn)代性對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)方方面面的改變是“極權(quán)主義”的主要成因，現(xiàn)代性與極權(quán)主義形成了一對(duì)具有“反身性”意義的概念：其一，極權(quán)主義是現(xiàn)代性危機(jī)的一個(gè)表現(xiàn)，內(nèi)部因應(yīng)著現(xiàn)代性在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的變化和后果；其二，現(xiàn)代性的縱深發(fā)展為極權(quán)主義的產(chǎn)生發(fā)展創(chuàng)造了條件。在現(xiàn)代社會(huì)，民族國(guó)家成為歷史主體，國(guó)家理性催生了一套現(xiàn)代官僚體系和社會(huì)治理體系，并使得現(xiàn)代性的理性精神廣泛影響了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化體制、知識(shí)再造與監(jiān)控、大眾生活與思考方式等各個(gè)方面，這種不斷變動(dòng)、擴(kuò)大、深化的現(xiàn)代過程，伴隨著全球資本的擴(kuò)張、市場(chǎng)化、城市化進(jìn)程，成為一種全球性的普遍現(xiàn)象。甚至現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯被視為是世界范圍內(nèi)發(fā)展社會(huì)學(xué)的“顯性”議題，進(jìn)入多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政策議程。

由此可以進(jìn)一步思考的是，如果現(xiàn)代性是一個(gè)持續(xù)發(fā)展、依舊在進(jìn)行的過程，那么極權(quán)主義模式是否還存在生存土壤，這個(gè)模式是否還在某些國(guó)家統(tǒng)治的內(nèi)部，是否進(jìn)行了一些局部的調(diào)整和變化，以部分的“極權(quán)因素”的狀態(tài)存在。這些問題均值得深思。

當(dāng)越來越多的學(xué)者將對(duì)“后現(xiàn)代”作為一個(gè)新的現(xiàn)代歷史時(shí)期進(jìn)行思考時(shí)，真正的事實(shí)可能是，現(xiàn)代性作為一個(gè)歷史范疇并未迎來其終點(diǎn)，后現(xiàn)代亦可以看作是現(xiàn)代性發(fā)展的一個(gè)新的階段，其實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代性后果的一種反思性方案，誠(chéng)如吉登斯的“現(xiàn)代”與“超現(xiàn)代”，貝克的“工業(yè)社會(huì)”與“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”“反思現(xiàn)代”，鮑曼的“液態(tài)現(xiàn)代”或“輕資本主義”與固態(tài)現(xiàn)代或重資本主義，拉什與厄瑞的“組織化資本主義”和“非組織化資本主義”都通過對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)部危機(jī)的重新審視，揭示了“現(xiàn)代”在時(shí)間維度上的“斷裂性”延續(xù)。

借此，可以得出一個(gè)謹(jǐn)慎的結(jié)論，“現(xiàn)代”的歷史發(fā)展至今，其仍然在當(dāng)下發(fā)生著作用，不僅是關(guān)乎政權(quán)方式、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)組織、文化體制、大眾生活，更關(guān)乎理性、自由、民主等文明進(jìn)程中的根本命題。

注釋

[1]Weyembergh，M.HannahArendt. AReinterpretationofHerPoliticalThought[J].HistoryofEuropeanIdeas，1994，18（4）：633-634.

[2][德]尤根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].南京：譯林出版社，2011.

[3][美]弗雷德里克·詹姆遜.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[4][英]阿諾德·湯因比.歷史研究[M].上海：上海人民出版社，2005.

[5][美]馬歇爾·伯曼.一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了：現(xiàn)代性體驗(yàn)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[6]馬杰偉，張瀟瀟.媒體現(xiàn)代：傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)的對(duì)話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[7][美]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].北京：商務(wù)印書館，2003：17.

[8][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011：55，59，71，157.

[9][英]斯圖亞特·霍爾.現(xiàn)代性的多重建構(gòu)[M].載周憲.文化現(xiàn)代性讀本[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[10]ThompsonJB.TheMediaand Modernity：ASocialTheoryoftheMedia[M].StanfordUniversityPress，1995：45—52.

[11][美]漢娜·阿倫特.傳統(tǒng)與現(xiàn)代[M].載賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折與展開：學(xué)術(shù)思想評(píng)論（第六輯）[C].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002.

[12]陳偉.阿倫特的極權(quán)主義研究[J].學(xué)海，2004（2）：43—51.

[13]筆者注：阿倫特的成名之作《極權(quán)主義的起源》，初版題名即為《我們時(shí)代的重負(fù)》。

[14]潘建屯，高繼國(guó).漢娜·阿倫特對(duì)現(xiàn)代性的批判及其啟示[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，29（4）：35—39.

[15]HannahArendt.BetweenPast andFutureFightExcisesinPolitical Thought.NewYorkpenguinbook，2006.

[16][以]塔爾蒙.極權(quán)主義民主的起源[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004；[英]波普爾.開放社會(huì)及其敵人[M].太原：山西高校聯(lián)合出版社，1990；等。

[17][美]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[18]吳惕安，俞可平.當(dāng)代西方國(guó)家理論評(píng)析[M].西安：陜西人民出版社，1994.

[19]GuoS.Thetotalitarianmodelrevisited[J].CommunistandPostCommunist Studies，1998，31（3）：271—285.

[20][英]齊格蒙特·鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺[M].南京：譯林出版社，2002：18.

[21][德]馬克斯·韋伯.（2010）.新教倫理與資本主義精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：29.

[22]張世英.“后現(xiàn)代主義”對(duì)“現(xiàn)代性”的批判與超越[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，Vol.44（1）：43—48.

[23][美]約翰·霍爾，[美]艾坎伯雷.國(guó)家[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2007：18.

[24][英]拉爾夫·達(dá)仁道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突：自由政治隨感[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[25][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[26][美]烏爾里希·貝克，[美]安東尼·吉登斯，[美]斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[27][德]馬克斯·霍克海默，[德]西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法（哲學(xué)片段）[M].重慶：重慶出版社，1990.

作者單位：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院