合理使用制度在短視頻行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)

馬婷婕　張才琴

【摘要】隨著科技的進步，人們交流的方式呈現(xiàn)出多樣化，由過去單純的文字、聲音、圖片等轉(zhuǎn)向借助于移動網(wǎng)絡(luò)的更綜合、更靈活的表達，最具代表性的即為短視頻形式。然而，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)時代中短視頻的著作權(quán)合理使用，則成為當今社會的一個法律問題。本文通過分析網(wǎng)絡(luò)時代的合理使用制度特點以及短視頻的特點，認為合理使用制度在互聯(lián)網(wǎng)中的適用范圍不明確，合理使用與侵權(quán)行為界限沒有分清，《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中合理使用制度兜底條款有局限性，提出應當將合理使用制度作擴大解釋，默示許可制度與合理使用制度應當在短視頻利用中結(jié)合使用。

【關(guān)鍵詞】短視頻 合理使用制度 局限性

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普遍應用，合理使用制度下的平衡體系被打破，合理使用制度本身也面臨很大的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，使作品不僅可以迅速的獲取和傳播，而且成本也大大降低。后果是著作權(quán)人希望減小合理使用的范圍，擴張其專有權(quán)，從而最大限度的保障和獲得利益。因此，著作權(quán)的保護“既要避免因網(wǎng)絡(luò)傳輸而產(chǎn)生的著作權(quán)權(quán)利人的保護不足，又要防止因急于將網(wǎng)絡(luò)傳輸納入保護體系的過度保護”。

一、短視頻的定義

近幾年，短視頻行業(yè)爆發(fā)式發(fā)展。根據(jù)美國皮尤中心發(fā)布的報告顯示，截至2018年6月，我國智能手機普及率為68%。該數(shù)字不僅表明以智能手機為代表的移動設(shè)備行業(yè)發(fā)展之迅速，更表明大眾對現(xiàn)代化移動設(shè)備的接受度大大上升。在如同上了發(fā)條的科技時代，公眾將碎片化的時間轉(zhuǎn)移到移動設(shè)備上，隨時隨地的瀏覽、表達、創(chuàng)作以及傳播。短視頻模式則滿足了這一系列條件，成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的重要形式。對短視頻的定義，行業(yè)內(nèi)各大權(quán)威數(shù)據(jù)平臺略有區(qū)別。艾瑞咨詢將短視頻定義為“播放時長在5分鐘以下，基于 PC端和移動端傳播的視頻內(nèi)容形式”。易觀智庫將短視頻定義為“長度在20分鐘內(nèi)，在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下拍攝制作、上傳觀看、分享互動的視頻短片”。今日頭條則是將短視頻與傳統(tǒng)長視頻進行比較得出定義。綜合來看，各方對短視頻的定義最大的區(qū)別在于時長上。當前，我國用戶量排名前茅的美拍、快手、抖音、小咖秀等短視頻應用軟件，可拍攝視頻長度為幾秒到十幾分鐘不等，但都屬于短視頻范疇。因此，筆者認為，只要在時長上明顯區(qū)別于長視頻，能在移動網(wǎng)絡(luò)上制作、觀看并傳播的視頻即為短視頻。

二、短視頻的發(fā)展對著作權(quán)合理使用制度帶來的挑戰(zhàn)

在短視頻爆發(fā)的今天，合理使用制度的局限性與不適應性更是頻頻暴露。主要表現(xiàn)在：

1.合理使用制度的適用范圍不明確

短視頻作為新興的作品形式出現(xiàn)，已經(jīng)超出了著作權(quán)法列舉的合理使用的情形。制作短視頻所需的元素，即背景音樂、臺詞、視頻片段等，很大比例是直接來源于其他作品。而基于移動互聯(lián)網(wǎng)這項技術(shù)，復制其他作品成本低、速度快、渠道廣，傳播自己制作的短視頻亦是如此。另一方面，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)增強了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)能。著作權(quán)人權(quán)利的強化，擠壓了社會公眾對公有領(lǐng)域合理使用的空間。在此情形下，對短視頻仍采用傳統(tǒng)的合理使用制度進行規(guī)制，將不利于著作權(quán)人權(quán)利與社會公眾利益之間的平衡。

2.合理使用與侵權(quán)行為界限模糊

從復制成本及數(shù)量上看，作品的數(shù)字化使復制成本大大降低，甚至幾乎不需要成本就可以對他人的作品進行復制。另一方面，短視頻本身在時長上就要大大區(qū)別于傳統(tǒng)視頻，一般長度在幾秒到幾分鐘不等。從傳播范圍及速度上看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的便捷性和開放性，決定了一旦將短視頻公開在網(wǎng)絡(luò)空間，便可無限擴張，其內(nèi)容和所要傳遞的思想，千里之外、不同地區(qū)與國度的人都可以即時獲取，真正實現(xiàn)了即拍即傳。而在此種情形下，再判斷某一行為是侵權(quán)行為還是合理使用，難度已經(jīng)相當大。

3.送審稿中合理使用制度兜底條款的局限性

《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第四十三條在現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條列舉的十二種構(gòu)成合理使用的情形的基礎(chǔ)上，增加了第十三種情形——“其他情形”。這是一條兜底條款，即在特定的情形下，不影響著作權(quán)人對作品的正常使用，不損害著作權(quán)人的合法利益，便可以不經(jīng)著作權(quán)人許可且不需付費的使用該作品。這與國際上檢驗合理使用制度的“三步檢測法”如出一轍。無論是現(xiàn)行《著作權(quán)法》還是送審稿，對合理使用的目的等都做了限制。送審稿對合理使用的規(guī)定較《著作權(quán)法》更加嚴格。這一規(guī)定使合理使用制度對短視頻的規(guī)制再次陷入僵局。

三、短視頻中合理使用的制度建議

筆者對此作出以下建議：（1）將合理使用制度作擴大解釋。很多短視頻APP已經(jīng)成為公眾記錄生活，與他人溝通交流不可或缺的平臺。這類短視頻既不符合“學習、研究或者欣賞”目的，也不符合“介紹、評論”等著作權(quán)法列舉的其他目的。筆者認為，這類短視頻（通常為UGC，即User Generated Content，用戶生成內(nèi)容）往往不以營利為目的，且豐富了公眾的表達形式、促進了文化的發(fā)展、加強了世界的聯(lián)系，合理使用制度應當覆蓋此范疇。（2）默示許可制度與合理使用制度結(jié)合適用。無論是自身創(chuàng)作短視頻時所需要的素材，或自身創(chuàng)作的短視頻為他人創(chuàng)作短視頻之素材所用，合理使用制度的規(guī)制作用都存在一定的局限性。從美國Field v. Google一案看出，著作權(quán)人雖未對他人作出授權(quán)，但其將自己的作品上傳至Google網(wǎng)站，美國內(nèi)華達州聯(lián)邦地區(qū)法院認為著作權(quán)人的此種行為構(gòu)成了對Google的“默示許可”，因此，他人在Google進行搜索并復制的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。畢竟，如果權(quán)利人將作品免費向公眾提供，享受了網(wǎng)絡(luò)傳播帶來的好處，同時又說用戶因瀏覽過程中形成內(nèi)存中的“臨時復制”而侵犯其復制權(quán)，那當然是極其荒謬的。著作權(quán)人自愿選擇將其作品發(fā)表在開放性的網(wǎng)絡(luò)空間，且無明確聲明或使用一定的技術(shù)措施阻止社會公眾瀏覽作品，筆者認為可推斷著作權(quán)人默示許可他人瀏覽并合理使用其作品。

參考文獻：

[1]楊建學.合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的困惑和出路.河北法學，2008（4）.

[2]李思學，俞千.著作權(quán)合理使用制度理論探析[J].法制與經(jīng)濟，2018（07）：54-55.

作者簡介：馬婷婕（1995—），籍貫：甘肅，重慶大學法學院研究生;張才琴（1958—），籍貫：重慶，重慶大學法學院教授。