淺析我國新聞倫理的現(xiàn)狀及成因

【摘 要】 “流量時代”，新媒體為追求流量出現(xiàn) “新聞敲詐”、“新聞尋租”等新聞倫理亂象，及其不利于新聞倫理的發(fā)展以及大眾媒介素養(yǎng)的提升。文章通過社會迭代、“后真相”等方面分析此現(xiàn)狀成因，并對新媒體視域下建設(shè)更加健康、有益的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)提出“四方協(xié)作”的建議。

【關(guān)鍵詞】 新聞倫理 社會迭代 后真相

新媒體為實現(xiàn)“流量變現(xiàn)”而出現(xiàn)“新聞敲詐”、“新聞尋租”甚至對“真相”進(jìn)行編劇式加工和情感解讀，從某種角度上說，對于“后真相”的輿論生態(tài)起到推波助瀾的作用，且有違新媒體內(nèi)容創(chuàng)作者應(yīng)遵循的新聞倫理。

一、概念闡釋

“新聞倫理”或稱“新聞道德”，譯自英文“ Journalism Ethics”，這一表述出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代，這是嫁接新聞和道德哲學(xué)的概念。新聞倫理“是調(diào)整長期專業(yè)實踐中從事新聞信息傳播活動的人們所形成的相互關(guān)系的行為規(guī)范的總和”[1]。是新聞傳播業(yè)的行業(yè)倫理，記者或大眾媒體本身遵循一般社會道德和行業(yè)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，理性的自律和自我管理的職業(yè)行為。

二、我國新聞倫理的問題和成因

（一）隨社會迭代發(fā)展

1.改革開放以來，中國的新聞傳播開始轉(zhuǎn)型，大眾傳媒已進(jìn)入商業(yè)市場。然而，事業(yè)單位企業(yè)化管理”媒介系統(tǒng)只是適應(yīng)了改革初期的媒體市場化進(jìn)程，并沒有從根本上改變媒體機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位的性質(zhì)。隨著市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入，該體系已成為集團(tuán)傳媒業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的枷鎖。為了生存，商業(yè)媒介在競爭中其道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理標(biāo)準(zhǔn)每況愈下。類似有償新聞等經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動的非法運作現(xiàn)象并不少見，而一味追求發(fā)行量及收視率使得內(nèi)容媚俗化的現(xiàn)象也普遍存在。

2.新的信息技術(shù)和社交媒體讓昔日被動的受眾得到賦權(quán)成為新的傳播主體，這促進(jìn)了公共參與，活躍了公共領(lǐng)域，給媒介生態(tài)的送來很大改觀。在個體公民和社會加入媒體的話語權(quán)力競爭之前，信息披露和輿論監(jiān)督一直是主流媒體的自上而下。而此時公眾則開展了新型的新聞監(jiān)督，以反映現(xiàn)象，揭示事實，表達(dá)意見的形式自發(fā)地進(jìn)行全面監(jiān)督。比如，近年來，大眾媒體成功披露的大部分腐敗案件線索皆來自網(wǎng)絡(luò)。

3.“人人”傳播時代的到來消除了專業(yè)記者和業(yè)余報道之間的技術(shù)障礙，使新聞產(chǎn)品能夠在更深層次上實現(xiàn)全球傳播。這不僅影響了傳統(tǒng)新聞的各個方面，隨之而來的是給新聞倫理帶來了新的挑戰(zhàn)。由于普遍的專業(yè)水平較低，公民記者和非專業(yè)記者中會存在更多不規(guī)范甚至違法的行為。

（二）“后真相”亂世

移動互聯(lián)網(wǎng)的確改變了大眾的訴求渠道、言論尺度、互動頻率甚至價值觀念，新聞生態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生劇烈變化。移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使信息傳播速度更快，但它并不能保證信息的真實和客觀內(nèi)容，因此基于事實但偏離事實的情緒化流動，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)空間的新話語——后真相。它把傳者及受眾席卷進(jìn)一個借用事實建構(gòu)、解讀、發(fā)泄情緒的場域。它是一種不正常的輿論生態(tài)，人們只在意情緒和主張，而忽略事實。而關(guān)于后真相潮流出現(xiàn)的原因，可以總結(jié)為以下三點：

1.技術(shù)賦權(quán)與認(rèn)知偏見。由于精準(zhǔn)推送等技術(shù)，使受眾頻繁接觸同質(zhì)信息，與異質(zhì)信息相隔絕，久而久之就會陷入一個故步自封的信息“回聲室”，認(rèn)知偏見隨之加深。與此同時，網(wǎng)絡(luò)信息加工者憑借數(shù)字技術(shù)手段，對信息文本進(jìn)行便捷化或可視化處理，引導(dǎo)受眾情緒，調(diào)侃事實真相，為后真相添磚加瓦[2]。

2.娛樂至上的道德相對主義。網(wǎng)絡(luò)空間的去中心化及隱秘性性使得一些網(wǎng)民試圖擺脫現(xiàn)實社會倫理的束縛，并開始重視“個人中心論”以及道德多元性，隨之形成道德相對主義。道德相對主義者認(rèn)為，既然社會文化是多樣的，而道德標(biāo)準(zhǔn)又是由文化建構(gòu)起來的，那么它就應(yīng)該具有多樣性，不能按照某種道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行跨文化的評價[3]。所以一些網(wǎng)民越來越重視個人情感和欲望的表達(dá)，提倡至上和娛樂的錯誤觀念，拒絕任何來自自己以外的道德評價。

3.職業(yè)道德自律的缺失。在紛亂的新媒體傳播亂象中，媒介主體自身的職業(yè)道德自律成為至關(guān)重要的能力之一。然而因為碎片化及爆炸式信息的競爭環(huán)境，傳統(tǒng)媒體江河日下，新聞理想反而成了矯情的代名詞。為了吸引觀眾的注意力，一些媒體人員拋開職業(yè)道德，扮演著玩弄真相的角色，以迎合觀眾的情緒，從而提高點擊率和頁面瀏覽量。

三、總結(jié)

自媒體不是法外之地：自媒體的發(fā)展，首要應(yīng)該保持正確的價值觀，要承擔(dān)起自己作為媒體傳播真實、客觀信息的原則，切勿為了眼前利益罔顧事實，渲染焦慮和恐慌情緒。如果任由自媒體新聞倫理失范現(xiàn)象自由發(fā)展，那么最終會劣幣驅(qū)逐良幣，給公眾利益帶來巨大損失。

試錯成本將逐漸提高：當(dāng)硬新聞退場，調(diào)查報道衰落，媒體精英集體出走，傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的新聞世界坍塌的時候鑒于社會輿論和政策的壓力，自媒體的試錯成本將逐漸提高，那些畸形的自媒體商業(yè)運營模式，“三觀不正”的煽動民粹的生意經(jīng)，早晚都會進(jìn)行不下去。

四方協(xié)作是致勝之道：從政府角度來看，要強(qiáng)化把關(guān)力度，對自媒體亂象“動真格”和“零容忍”，并加大懲治力度 ;對自媒體平臺而言，要實施“既嚴(yán)又全”的過濾機(jī)制，智能區(qū)分良莠，并且實施賬號責(zé)任制以及網(wǎng)絡(luò)黑名單制度;對于內(nèi)容生產(chǎn)者 ，要有自己的價值堅守和價值擔(dān)當(dāng) ，不要為取悅受眾而“失向”，不要為吸引眼球而“失真”，不要為刻意迎合而“失態(tài)”;最后對于受眾，雖然媒介素養(yǎng)不是一朝一夕能夠提高的，但是隨時保持在線的判斷力及求真態(tài)度才能在紛雜的媒介亂象中獲取有價值的信息，而堅持用社會主義核心價值觀去看待這些信息才能在復(fù)雜的社會思潮中不偏離導(dǎo)航。唯有這樣的四方協(xié)作，才能鼓勵創(chuàng)作者積極傳播正能量，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，鞏固和發(fā)展中國特色社會主義，建設(shè)更加健康、優(yōu)質(zhì)、有益、多元的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃瑚主編：《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第220頁。

[2] 王義：《美國民主在“后真相時代”能存活嗎？》，《中國社會科學(xué)報》2016年12月15日。

[3] 王曉升：《道德相對主義的方法論基礎(chǔ)批判——兼談普遍倫理的可能性》，《哲學(xué)研究》2001年第2期。

作者簡介：龍猷（1993），女，研究生，貴州大學(xué)，550025，社會新聞學(xué)。