微信支付的法律性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)

【摘 要】 近年來，隨著我國智能手機(jī)的普及、移動(dòng)電商的快速發(fā)展以及微信用戶數(shù)量的逐漸龐大，微信掃碼支付作為一種便捷的支付方式在人們的購物、消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬等日常生活中被廣泛應(yīng)用。因此，進(jìn)一步明確微信支付的法律性質(zhì)，對風(fēng)險(xiǎn)問題的規(guī)避和保障具有現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】 移動(dòng)手機(jī) 二維碼 掃碼支付 風(fēng)險(xiǎn)防范

一，微信支付的主體

與以往的直接支付、以銀行為媒介的支付不同，微信支付中的主體比傳統(tǒng)支付中的要多。微信支付中的主體主要包括：付款人（買方）、收款人（賣方）、第三方電子支付平臺(tái)（微信）、銀行。

（一）付款人

付款人就是交易中的買方，是買賣合同或服務(wù)合同中的債務(wù)方。在支付過程中，由其首先向支付平臺(tái)或銀行傳達(dá)支付指令。通常認(rèn)為最早發(fā)出的支付命令是支付流程的“起點(diǎn)”。在支付網(wǎng)關(guān)模式中，付款人與銀行之間是委托代理關(guān)系，由銀行劃轉(zhuǎn)貨款。付款人與微信支付平臺(tái)之間是委托代理關(guān)系，由微信平臺(tái)對貨款進(jìn)行暫時(shí)保管或劃轉(zhuǎn)。

（二）收款人

收款人就是交易中的賣方，也就是在交易平臺(tái)中出賣商品或提供服務(wù)的一方，是買賣合同或服務(wù)合同中的債權(quán)人。賣方在獲得微信平臺(tái)或銀行給出的發(fā)貨命令后，角色便轉(zhuǎn)換成為收款人。收款人以他們與銀行達(dá)成的服務(wù)協(xié)議為基礎(chǔ)，請求賣方發(fā)卡行依法接受由微信支付平臺(tái)或買方發(fā)卡行劃撥的貨款。待賣方收到貨款后，交易也就隨之結(jié)束，此時(shí)便就是微信支付流程的“終點(diǎn)”。

（三）微信支付平臺(tái)

目前提供網(wǎng)上支付服務(wù)的企業(yè)大概有 50 家左右，支付模式有支付網(wǎng)關(guān)模式、賬戶支付模式、銀聯(lián)電子支付模式等。根據(jù)功能不同，可以將第三方電子支付平臺(tái)分為完全的支付中介以及支付中介與交易擔(dān)保相結(jié)合兩種。微信支付屬于后者，一般來說，微信支付平臺(tái)在支付過程中是交易雙方支付和結(jié)算的中介，是網(wǎng)上購物的媒介，按照買方與賣方的指示，按時(shí)進(jìn)行付款與結(jié)算，以達(dá)成貨款的良好劃撥與轉(zhuǎn)移。

（四）銀行

按照央行 1997 年出臺(tái)的《支付結(jié)算辦法》規(guī)定：“銀行是支付結(jié)算和資金清算的中介機(jī)構(gòu)”。因此，在微信支付中，銀行就是支付中介與清算中介。它是按照與付款人、收款人所訂立的支付服務(wù)合同或結(jié)算服務(wù)合同來進(jìn)行支付與結(jié)算的。銀行于交易當(dāng)中發(fā)揮的是劃出與劃入的作用，按照付款人、收款人的指示，按時(shí)轉(zhuǎn)送資金以及接受轉(zhuǎn)移過來的資金。

二 微信支付過程中的法律關(guān)系

（一）買方與賣方之間的法律關(guān)系

對于通常的交易，買賣雙方依據(jù)彼此之間的買賣或者服務(wù)合同形成的法律關(guān)系，實(shí)質(zhì)上來說是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一般來講，買賣雙方按照事前訂立的合同來履行各自的義務(wù)，如賣方按照事先約定的時(shí)間、地點(diǎn)把標(biāo)的物交付給買方，同時(shí)，買方須及時(shí)檢驗(yàn)以及接受賣方交付之物，并按照約定給付金額。與此不同，在微信支付中，買方需要事先將貨款轉(zhuǎn)入支付平臺(tái)中，或由支付平臺(tái)通知銀行劃轉(zhuǎn)貨款，之后再由支付平臺(tái)通知賣方按時(shí)發(fā)貨。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，該支付機(jī)構(gòu)無法通過具體的途徑真正地了解買賣雙方之間是否確實(shí)存在真實(shí)的合同法律關(guān)系。

（二）客戶與微信支付平臺(tái)的法律關(guān)系

對于他們之間的法律關(guān)系，有一些比較有代表性的學(xué)說，如“委托代理關(guān)系說”、“服務(wù)合同關(guān)系說”以及“代為履行關(guān)系說”等。一般來講，客戶在微信支付平臺(tái)建立賬戶之前通常會(huì)被強(qiáng)制地先行閱讀其提供的格式化服務(wù)協(xié)議條款，只有客戶接受其格式化條款之后才能有資格適用該支付平臺(tái)，如果客戶表示不接受該條款時(shí)，結(jié)果只能是客戶無法享有該支付平臺(tái)提供的服務(wù)。筆者認(rèn)為，他們之間并不是單一的法律關(guān)系，根據(jù)支付平臺(tái)提供的服務(wù)不同，他們之間的法律關(guān)系相應(yīng)的也有區(qū)別。首先，支付平臺(tái)在為買方與賣方提供資金支付與結(jié)算服務(wù)時(shí)，它與買方、賣方都成立了委托代理合同關(guān)系，即微信支付平臺(tái)代理買方劃轉(zhuǎn)貨款，代理賣方結(jié)算貨款;其次，微信支付平臺(tái)在為買方與賣方的交易提供擔(dān)保服務(wù)時(shí)，它與雙方都成立了擔(dān)保合同關(guān)系;最后，支付平臺(tái)為雙方提供賬號時(shí)，在交易過程中會(huì)產(chǎn)生資金的沉淀，即在交易完成前，貨款暫時(shí)保留在支付平臺(tái)的賬戶中，此時(shí)，支付平臺(tái)與雙方成立的是保管合同關(guān)系。因此，支付平臺(tái)在提供支付服務(wù)的整個(gè)過程中，它與買方、賣方之間分別成立委托代理合同、擔(dān)保合同、保管合同，相應(yīng)地各自的權(quán)利與義務(wù)也不相同。

（三）微信支付平臺(tái)與銀行的法律關(guān)系

1.微信支付平臺(tái)與客戶的簽約行之間的法律關(guān)系

對于它們之間的法律關(guān)系，主流的觀點(diǎn)是“代理關(guān)系說”?！按黻P(guān)系說”認(rèn)為，它們之間是代理關(guān)系，支付平臺(tái)是代理人，銀行是被代理人，由支付平臺(tái)代理銀行對交易雙方的貨款進(jìn)行劃轉(zhuǎn)與結(jié)算，適用民法中的代理制度來確定各自的權(quán)利與義務(wù)。然而，如果采用“代理關(guān)系說”，那么當(dāng)發(fā)生支付平臺(tái)非故意給交易雙方帶來損失時(shí)，就應(yīng)當(dāng)由被代理人即銀行進(jìn)行賠償。顯然這樣對銀行不利，也很難執(zhí)行。因此簡單的認(rèn)為它們之間是民法理論中的代理關(guān)系是不妥的。筆者認(rèn)為，支付平臺(tái)雖然依靠銀行的專業(yè)技術(shù)，但是在提供支付服務(wù)的過程中，不是代理人，而是獨(dú)立的進(jìn)行支付與結(jié)算。支付平臺(tái)與銀行之間簽有服務(wù)合作協(xié)議，它們之間應(yīng)是服務(wù)合作關(guān)系。在買方支付階段，支付平臺(tái)負(fù)責(zé)通知買方的發(fā)卡行劃轉(zhuǎn)資金并向賣方發(fā)出發(fā)貨指令，買方的發(fā)卡行負(fù)責(zé)劃出貨款;在賣方請求結(jié)算階段，支付平臺(tái)在收到確認(rèn)收貨的指令后，會(huì)及時(shí)將貨款轉(zhuǎn)入賣方的賬戶中，賣方的發(fā)卡行負(fù)責(zé)妥善接收貨款。

2.微信支付平臺(tái)與備付金的存管行之間的法律關(guān)系

支付平臺(tái)與備付金的存管行之間的法律關(guān)系又包括存管服務(wù)合同關(guān)系與監(jiān)管關(guān)系。一方面，支付平臺(tái)按照《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》的規(guī)定，將備付金存在商業(yè)銀行中，它們之間因簽訂備付金存管合同而成立存管服務(wù)合同關(guān)系。另一方面，存管行按照規(guī)定，對支付平臺(tái)的備付金的使用、轉(zhuǎn)移等方面進(jìn)行監(jiān)管。它們之間因法律規(guī)定而形成監(jiān)管關(guān)系。

三，微信支付面臨的風(fēng)險(xiǎn)

（一） 賬戶資金安全。

支付寶是依托網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和智能手機(jī)或者電腦 等媒介共同完成的 ，其賬戶本身資金安全就具有隱患。網(wǎng)絡(luò)漏洞或者 黑客的入侵都可能造成資金損失。另一方面用戶對于自己的賬戶信息 保管不當(dāng)。外在因素造成的損失相對于支付寶來說都是第三方原因造 成的 ，支付寶都主張不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）? 交易安全。

由于支付寶的操作均在網(wǎng)絡(luò)上完成。網(wǎng)絡(luò)交易具 有隱蔽性 ，容易造成第三方支付平臺(tái)在大量交易中很難進(jìn)行審查資金 真實(shí)來源和去向 ，使得資金的非法轉(zhuǎn)移、洗錢、賄賂、詐騙等活動(dòng)有 了可乘之機(jī) ，利用網(wǎng)絡(luò)釣魚欺騙用戶的資金更是層出不窮。同時(shí) ，利 用第三方支付進(jìn)行信用卡套現(xiàn) ，規(guī)避相關(guān)利息費(fèi)用等問題也很嚴(yán)重。

（三） 用戶個(gè)人隱私信息安全。

支付寶實(shí)行了身份證實(shí)名認(rèn)證 ，在 支付寶上綁定了個(gè)人名下的銀行卡或者信用卡。支付寶等第三方支付 機(jī)構(gòu)可以獲取用戶的相關(guān)信息 ，支付寶用戶的數(shù)量是上億的。這一筆 大量的用戶信息 ，可能存在其獲得商業(yè)機(jī)會(huì)和進(jìn)行推銷的信息來源。 隨時(shí)有用戶信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。

（四） 相關(guān)法律規(guī)定的缺失。

根據(jù)前文的敘述 ，對于支付寶這類第三方支付平臺(tái)的法律性質(zhì)界定不明確。對其中涉及的交易方式、運(yùn)行 機(jī)制等具體內(nèi)涵未有任何描述。簡單的“非金融機(jī)構(gòu)”一詞不能明確 的界定其內(nèi)涵。同時(shí)，在用戶與支付寶之間的法律關(guān)系問題也沒有明 確的定位。學(xué)術(shù)界上不同學(xué)說紛爭沒有最終定論。主流觀點(diǎn)的委托說 仍然有其不足之處值得探討。同時(shí)，對于網(wǎng)絡(luò)支付的保護(hù)法律欠缺，有關(guān)監(jiān)管機(jī)制法律不完善，監(jiān)管主體混亂，各自的職責(zé)不夠明確，出現(xiàn)交叉監(jiān)管和監(jiān)管缺位等問題。

四 結(jié)語

微信為代表的第三方支付機(jī)構(gòu)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)、信息技術(shù)和金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，契合了用戶便捷高效的支付需求而決定了其存在的市場價(jià)值。同時(shí)，該支付模式存在著安全漏洞，對于第三方機(jī)構(gòu)的安全保障提出了更高的要求。鑒于存在上文提及的多重風(fēng)險(xiǎn)，完善相關(guān)法律法規(guī)，出臺(tái)配套的實(shí)施細(xì)則 ，加強(qiáng)監(jiān)督管理 體系的建立健全至關(guān)重要。第三方支付機(jī)構(gòu)之間、與銀行、與用戶之間的關(guān)系需要進(jìn)一步明確，其有關(guān)責(zé)任承擔(dān)問題亟待解決。第三方支付在國外的相關(guān)規(guī)定也較中國成熟，值得借鑒。希望在不久的將來，網(wǎng)上交易第三方支付能夠?qū)崿F(xiàn)多方面的保障，保護(hù)用戶利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃震，王興強(qiáng).第三方支付的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范機(jī)制構(gòu)建[J].南方金融.2014，（11）.

[2] 吳曉光.快捷支付業(yè)務(wù)及防控策略分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2013（5）.

[3] 王哲等.我國第三方支付的安全性問題分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì).2011，（3）.

[4] 田沛.微信支付平臺(tái)的法律問題分析[J].電子商務(wù).2016（3）：

作者簡介：蔣良慧（1994/5） 女 漢族? 天津商業(yè)大學(xué)在讀研究生? 民商法方向