公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)

劉柏儀　黃淑雪

【摘 ? 要】 本文從隱私權(quán)的相關(guān)理論概念入手，進(jìn)而探討公眾人物隱私權(quán)與新聞自由、公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，最終提出對公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的建議，以期待推動(dòng)我國對公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的發(fā)展與完善。

【關(guān)鍵詞】 隱私權(quán);言論自由權(quán);輿論監(jiān)督權(quán)

Legal Protection of the right to Privacy of Public figures

Liu Baiyi ? Huang Shuxue

[Abstract] Starting from the relevant theoretical concepts of the right to privacy， this paper further discusses the relationship between the right to privacy of public figures and freedom of the press， the right to know of the public and the right to supervise by public opinion， and finally puts forward suggestions on the legal protection of the right to privacy of public figures.

[Keywords] right to privacy; free speech; public opinion supervision

公眾人物的職業(yè)性質(zhì)要求他們積極活躍在大眾的視野，新聞工作者以報(bào)道她們的一言一行為生，而普通的群眾為他們提供的話題消費(fèi)。人們想保護(hù)自己的隱私卻又想窺探別人的隱私，這就使公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)陷入了兩難的境地。

1 ?公眾人物隱私權(quán)的概念特征

我們生活所知的明星，慈善家，文學(xué)家，領(lǐng)導(dǎo)人，社會活動(dòng)家等都可以稱之為公眾人物。而公眾人物隱私權(quán)可以定義為作為自然人的公眾人物對本人無關(guān)社會公共利益的私人信息、個(gè)人私事和私人領(lǐng)域受到尊重的人格權(quán)利，這種權(quán)利非經(jīng)本人同意不得披露、不得打擾、不得干涉。

公眾人物隱私權(quán)的特征和隱私權(quán)的主要特征大體一致。公眾人物對自己不涉及公共利益的事物有權(quán)不公開，可以自由支配自己的隱私權(quán)。當(dāng)自身的隱私權(quán)受到侵害時(shí)有權(quán)用法律手段予以維護(hù)。但與普通民眾不同的是公眾人物的知名度、影響力都深深的吸引著人們的注意力。那些自愿性公眾人物更是如此，他們的職業(yè)性質(zhì)要求他們積極活躍在大眾的視野，一些新聞工作者以報(bào)道她們的一言一行為生，而普通的群眾則為這些內(nèi)容職業(yè)者提供的話題消費(fèi)。隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)的是對個(gè)人私生活的保護(hù)，而新聞自由、公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等提倡的是真實(shí)信息的最大化公開，所以當(dāng)這種矛盾碰撞在一起時(shí)權(quán)利沖突必然會產(chǎn)生。

2 ?公眾人物隱私權(quán)與新聞自由、公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)的關(guān)系

2.1 ?公眾人物隱私權(quán)與新聞自由的關(guān)系

現(xiàn)在我國的一些新聞報(bào)道似乎陷入了一種病態(tài)的怪圈。人們樂此不疲的關(guān)注公眾人物的私人生活，某些新聞工作者就會將鏡頭對準(zhǔn)公眾人物的私生活來求獲更多的經(jīng)濟(jì)利益，哪怕明星的一雙鞋子、一直口紅、或者一場戀愛都會吸引一大票所謂的粉絲或黑粉路人的關(guān)注并議論紛紛，而與我們生活息息相關(guān)法規(guī)政策卻不能引起人們的廣泛關(guān)注和討論。在這情況下，當(dāng)公眾人物的個(gè)人生活中的一言一行成為實(shí)現(xiàn)新聞自由的報(bào)道目標(biāo)時(shí)，其隱私權(quán)必將受到威脅。

新聞報(bào)道中侵犯公眾人物隱私權(quán)的主要有以下幾種方式：一，未經(jīng)許可進(jìn)入私人領(lǐng)域獲取信息。新聞報(bào)道多追求轟動(dòng)效應(yīng)，而這樣的新聞多數(shù)都發(fā)生在公眾人物的私人生活領(lǐng)域。二、通過欺騙的手段獲取信息。在某些情況下隱私權(quán)人不愿意暴露姓名，如某媒體未征得艾滋病患者的同意，發(fā)表了一系列關(guān)于其的報(bào)道，將其真實(shí)姓名、照片和患病經(jīng)歷公之于眾。該行為就侵犯了該權(quán)利人的隱私權(quán)。三、通過不正當(dāng)手段獲取信息。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科技發(fā)展日新月異，錄音、微型攝像等偷拍偷錄手段層出不窮，公眾人物的隱私越來越多的暴露在人前，公眾人物的法律保護(hù)也提上日程。

2.2 ?公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的關(guān)系

公眾人物隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突主要表現(xiàn)在公、私兩個(gè)方面：于公，表現(xiàn)在知政權(quán)與國家機(jī)關(guān)工作人員的隱私保護(hù)要求的矛盾;于私，表現(xiàn)在利害關(guān)系人間的隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突，即社會知情權(quán)與社會公眾人物隱私權(quán)的矛盾，以及法人、其他組織或公民的個(gè)人信息知情權(quán)與其他公民隱私權(quán)間的矛盾[1]。

隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突主要有以下四個(gè)原因：一，兩種權(quán)利具有不同的價(jià)值取向。二，權(quán)利屬性不同。三，兩者間沖突還源于“權(quán)利的相互性”。二者的權(quán)利地位是平等的，在適用上屬于同一法律位階。四，權(quán)利主體的不同。隱私權(quán)的主體是單一的，即自然人。而知情權(quán)的主體包括自然人、法人和其他社會組織。

知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突有以下幾種解決原則：一，社會公共利益優(yōu)先原則。當(dāng)個(gè)人隱私與國家利益、人民利益、社會公共利益發(fā)生沖突時(shí)，必要時(shí)可以犧牲個(gè)人的隱私權(quán)利，這是我們生活在社會集體中不得不做出的妥協(xié)。二，權(quán)利協(xié)調(diào)原則。在利益沖突制衡的過程中總是要有一方讓步妥協(xié)來尋求結(jié)果，它追求一種最佳的平衡設(shè)置，將損害降到最低。所以在知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，二者之間的利益協(xié)調(diào)會給我們最明智的選擇。三，平衡原則，寬容協(xié)調(diào)原則。四，側(cè)重隱私權(quán)保護(hù)原則。

2.3 ?公眾人物隱私權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)的關(guān)系

在現(xiàn)代社會生活中監(jiān)督權(quán)的行使無處不在。人們越來越多的通過監(jiān)督權(quán)來維護(hù)自身的合法權(quán)益。對政府官員的監(jiān)督、對法律行使的監(jiān)督等等都體現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)在我們社會生活的重要的作用。公眾人物隱私權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)的沖突主要體現(xiàn)在一方面人們通過新聞媒體的報(bào)道來了解、知曉公眾人物的相關(guān)信息，并對這些信息進(jìn)行整合以此來形成對某一公眾人物的主觀印象，并對公眾人物的一言一行進(jìn)行評價(jià)或提出批評、建議。另一方面輿論監(jiān)督的職權(quán)只有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第6條第3款規(guī)定，大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督[2]。由此看出此項(xiàng)輿論監(jiān)督的權(quán)利并沒有從公眾人物的隱私權(quán)方面加以確立的法律規(guī)范也就意味著對其監(jiān)督力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3 ?對公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的建議

3.1 ?立法建議

在立法上，加強(qiáng)法治建設(shè)完善法律體系，對此予以明確的法律規(guī)定來加以保護(hù)，并配有強(qiáng)有力的懲罰措施。當(dāng)收入與付出不成比例時(shí)，自然就沒人將時(shí)間浪費(fèi)在公眾人物的隱私上，而去挖掘更有意義的報(bào)道。就像在鐵路邊建造的房屋，有柵欄圍繞的的總是比沒有的讓我們覺得安全。同理，明確的、有針對性的法律條文總比寬泛的概述讓我們覺得有依靠。這樣，當(dāng)出現(xiàn)侵犯公眾人物隱私權(quán)的案件時(shí)，我們能夠有法可依，可以用明確的條文來定罪，而不是依靠寬泛的法理概述和法官的自由裁量來裁決。

3.2 ?對公眾人物、新聞工作者以及新聞受眾的建議

公眾人物要有堅(jiān)決的維權(quán)意識。公眾人物尤其是明星等依靠媒體和鎂光燈而生，與媒體之間屬于一種互利互惠的關(guān)系，在發(fā)生媒體侵犯其隱私權(quán)是往往會因?yàn)楹ε屡c媒體交惡，害怕媒體的負(fù)面報(bào)道而投鼠忌器，僅以書面的警告而最終不了了之。這樣的行為更加助力媒體的囂張氣焰，使他們根本不懼這些警告，對于這種侵犯公共人物隱私權(quán)的行為，只有隱私權(quán)人的維權(quán)意識夠堅(jiān)決，才能把這些侵犯隱私權(quán)的人打恨、打怕，才能徹底的維護(hù)公眾人物的隱私權(quán)。

新聞媒體應(yīng)遵循道義，恪守職業(yè)道德，做好自已信息傳播者的職責(zé)。新聞媒體只應(yīng)該是信息的傳遞者而不是信息的編撰者。新聞媒體應(yīng)該找好自己的定位，就像一個(gè)老師，你只要負(fù)責(zé)教授同學(xué)們知識就可以了，不需要你在課堂上兜售你自己編寫的小說。人們需要的是事實(shí)的真相，而不是似是而非的推理小說。保護(hù)個(gè)人隱私是新聞報(bào)道的底線。在日常生活中人們獲取信息絕大多數(shù)都來源于新聞媒體的報(bào)道，如果新聞媒體和新聞工作者能夠從自身上凈化自己，那么受眾在接收信息時(shí)沒有這些隱私八卦的消息，那么這個(gè)社會就會更加文明和諧。

作為信息傳播的受眾，廣大人民群眾更應(yīng)該提高自己道德建設(shè)，不對別人的隱私評頭論足，拒絕接受侵犯別人隱私權(quán)的信息。廣大人民群眾應(yīng)該提高自己的思想道德建設(shè)，以度己之心度人，深知己所不欲勿施于人。這樣當(dāng)人們克制公眾人物的隱私的窺探欲望時(shí)，新聞媒體就不會挖空心思的去挖掘公眾人物的隱私，公眾人物也會因此少了很多煩惱，更好的將自己的經(jīng)歷投入到自己的事業(yè)中，為社會生活的方方面面作出貢獻(xiàn)。當(dāng)糾紛減少時(shí)，社會就會更加文明和諧，人們所生活的人文環(huán)境也會變得更加清澈美好。

隱私權(quán)涵蓋了我們生活的方方面面，他讓我們決定如何自我定位，讓我們即使居住在一個(gè)嘈雜的自我懺悔的世界里，也讓我們得以保留一些秘密不為人所知，而當(dāng)我們這樣選擇的時(shí)候，隱私權(quán)使我們顯得更加文明。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張素華、董翔，論公知情與公眾人物隱私權(quán)的媒體把握[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，200（12）.

[2] 中華人民共和國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六條第三款.