從撂荒說看國際私法調(diào)整對(duì)象

宋雪峰　刁瑋玉

【摘 ? 要】 本文根據(jù)黑龍江大學(xué)王曉玲教授提出的撂荒說和其倡導(dǎo)之橫縱論綜合論證國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法上的區(qū)別，探討在國際民商事法律關(guān)系中，使用“涉外”“跨國”“跨境”概念的利弊優(yōu)劣。

【關(guān)鍵詞】 撂荒說;涉外法律關(guān)系;跨境

On the object of Adjustment of Private International Law

from the Perspective of abandonment

Song Xuefeng ? Diao Weiyu

[Abstract] ?Based on the theory of leaving land uncultivated put forward by Professor Wang Xiaoling of Heilongjiang University and the horizontal theory advocated， this paper comprehensively demonstrates the differences between private international law and international economic law in the adjustment object and method， and probes into the international civil and commercial legal relations. The advantages and disadvantages of using the concept of "foreign affairs"， "transnational" and "cross-border".

[Keywords] abandonment theory; foreign legal relations; cross-border

1 ?撂荒說和橫縱論

撂荒說這一學(xué)說是由黑龍江大學(xué)國際法學(xué)王曉玲教授首次提出。指出了當(dāng)國際私法與國際經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對(duì)象上產(chǎn)生沖突時(shí)所應(yīng)采取的方法。王教授認(rèn)為，對(duì)于在國際私法與國際經(jīng)濟(jì)法中共同所調(diào)整的涉外民商事關(guān)系，由于國際經(jīng)濟(jì)法不承認(rèn)沖突規(guī)范，導(dǎo)致案件無法繼續(xù)審理下去的情況。在涉外民商事糾紛中，不可避免的會(huì)出現(xiàn)國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對(duì)象產(chǎn)生交叉競合的情形，如果不能在一開始準(zhǔn)確判斷出究竟是運(yùn)用國際私法還是國際經(jīng)濟(jì)法來解決問題，便很可能出現(xiàn)案件在審理的過程中由于無法找到相應(yīng)的法律規(guī)范導(dǎo)致案件審理停滯中止的情形。在國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法中，區(qū)分兩者的調(diào)整對(duì)象尤其是在商事領(lǐng)域一直是一大難題，只有在確定是屬于國際私法還是國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍，才能找出應(yīng)該適用的調(diào)整方法。在國際經(jīng)濟(jì)法中，是本著優(yōu)先使用國際條約的原則的，但是由于國際民商事糾紛的復(fù)雜性，政治因素以及立法技術(shù)等原因往往會(huì)導(dǎo)致國際條約在立法上空白，會(huì)為國際民商事糾紛的解決帶來不確定性。而在國際私法中由于存在沖突規(guī)范，在面臨上述難題時(shí)便可以憑借沖突規(guī)范的指引及時(shí)找到相關(guān)的法律依據(jù)，從而妥善解決相應(yīng)爭端糾紛。

在撂荒學(xué)說中，最著名的案例當(dāng)屬瑞士公司訴俄羅斯供貨合同案，一國在審理涉外案件時(shí)，在國際條約優(yōu)先適用的情況下，由于相關(guān)的國際條約缺少具體的規(guī)定，此時(shí)為了案件的繼續(xù)進(jìn)行，便可以援引沖突規(guī)范。在國際商事交易的爭端中，依照國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法是優(yōu)先適用國際條約，但是條約往往會(huì)出現(xiàn)沒有規(guī)定或者規(guī)定不完善的情況，此時(shí)是無法適用國際條約去解決相關(guān)的糾紛的。在國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法無法正確的解決問題的情形下，我們繼而去尋找國際私法的調(diào)整方法，那么在這個(gè)案例中，俄羅斯法院只有根據(jù)國際私法中所特有的沖突規(guī)范的指引下才能夠正確的找到應(yīng)該適用的法，從而得以解決問題。國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法二者相互聯(lián)系十分緊密但卻在本質(zhì)上有著明顯不同[1]，在調(diào)整對(duì)象上如何區(qū)分一直都是難題。

撂荒說的提出是為了解決國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對(duì)象尤其是在涉外商事領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生沖突時(shí)所應(yīng)采取之方法，前文所述，只有在國際私法中存在沖突規(guī)范，在國際經(jīng)濟(jì)法中是不承認(rèn)沖突規(guī)范的。那么在遇到上述撂荒案例時(shí)，如果只是依靠國際經(jīng)濟(jì)法去調(diào)整涉外的民商事法律關(guān)系是無法真正解決問題的，只用在沖突規(guī)范的指引下找出應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用的某一國家的實(shí)體法，才能做到定紛止?fàn)?。在國際經(jīng)濟(jì)法和國際私法所涉及的涉外商事法律關(guān)系中公權(quán)力主體扮演著重要的角色，在國際經(jīng)濟(jì)法中公權(quán)力也是能夠干預(yù)國際經(jīng)濟(jì)生活的，而這一點(diǎn)顯然是在國際私法中沒有那么明確的體現(xiàn)出來的。如果一個(gè)案件是受到國家公權(quán)力調(diào)整的，那么必然是屬于國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。相反在一個(gè)案件中沒有涉及到公權(quán)力，則會(huì)很有可能是國際私法的范疇。

2 ?關(guān)于涉外、跨國、跨境的區(qū)別

國際私法是以含有涉外因素的民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的[2]，此處“涉外”一詞應(yīng)該作更為廣義的理解，不僅應(yīng)當(dāng)包括民商事法律關(guān)系的主體，客體或法律事實(shí)中的一項(xiàng)因素或幾項(xiàng)因素存在或發(fā)生不在我國領(lǐng)域之內(nèi)，還應(yīng)當(dāng)包括發(fā)生于中國領(lǐng)域之外的但是涉及到中國的社會(huì)公共利益的情形。站在國際法的角度上看，“涉外”與“跨國”“跨境”“國際”等詞相比不僅能夠明確具體的指出國際私法的調(diào)整對(duì)象，更加能夠凸顯出國際私法的學(xué)科屬性，彰顯學(xué)科價(jià)值之所在。在我國的基本法律之中，基本上沒有關(guān)于涉外因素的規(guī)定，僅僅是在最高法院頒布的司法解釋之中提到了涉外的因素，可以說我國立法中關(guān)于民事關(guān)系涉外的規(guī)定是非常簡陋的，2012年的司法解釋只是通過列舉的方式規(guī)定了在主體，客體，標(biāo)的物，法律事實(shí)四個(gè)因素具有涉外性便可以認(rèn)定為涉外的民事關(guān)系，但是這樣粗獷的立法沒有指明涉外因素的本質(zhì)和應(yīng)該選擇的方法，根據(jù)方杰《涉外因素內(nèi)涵和選擇路徑研究》一文中論述：“涉外因素形式上表現(xiàn)為法律關(guān)系構(gòu)成因素，本質(zhì)上是一個(gè)法律關(guān)系和一個(gè)或一個(gè)以上外法域法律體系之間的重大利益聯(lián)系?！倍覈芍嘘P(guān)于涉外之規(guī)定顯然是沒有道出涉外的內(nèi)涵的，也正是因此在司法實(shí)踐中當(dāng)法官面對(duì)一個(gè)含有“涉外”因素時(shí)，是無法區(qū)分究竟是國內(nèi)的民事案件還是國際私法案件的。首先來看跨國這一名詞，“跨國”一詞在國際私法中出現(xiàn)的次數(shù)很少，而在國際經(jīng)濟(jì)法中卻作為高頻詞匯頻頻出現(xiàn)?？鐕侵缚缭絿?，而由于在國際私法中是存在強(qiáng)制性規(guī)定的，其中強(qiáng)制性規(guī)定的適用情形包括可能會(huì)涉及我國環(huán)境安全的情形，這些情形可能會(huì)出現(xiàn)沒有跨越國境便已經(jīng)涉及到我國公共利益的情況。此外，由于跨國是指跨越國境，那么在涉及到港澳民商事案件時(shí)，該詞因?yàn)槠渚窒扌燥@然是無法適用的。但在國際私法中涉外這一概念是一個(gè)廣義的概念，因此在涉及港澳臺(tái)的關(guān)系上也應(yīng)當(dāng)比作是涉外關(guān)系處理。以上可以看出，跨國一詞更應(yīng)當(dāng)被理解為國際經(jīng)濟(jì)法上的概念，而并非是國際私法上的概念?！吧嫱狻币辉~與之相比，更能毫無保留的體現(xiàn)出國際私法學(xué)科的優(yōu)越性與包容性。

國際私法發(fā)展至今，從最初只能調(diào)整簡單的民事關(guān)系，諸如婚姻繼承行為能力等，到現(xiàn)在囊括商事關(guān)系，例如國際票據(jù)關(guān)系，國際信托關(guān)系等，不難看出，其調(diào)整對(duì)象的范圍逐漸擴(kuò)大，如果只是簡單籠統(tǒng)的說是跨國的民商事關(guān)系不足體現(xiàn)出國際私法的發(fā)展成果，目前來看只有“涉外民商事關(guān)系”才能夠準(zhǔn)確詳盡的展現(xiàn)出國際私法的調(diào)整對(duì)象?！霸诙砹_斯聯(lián)邦民法典國際私法編中第1188條指出多法律體系國家法律的適用情形，指出如果適用一個(gè)國家的法律，而該國同時(shí)施行多個(gè)法律體系，則適用根據(jù)該國法律所確定的法律關(guān)系體系。如果該國法律不能明確的指出具體應(yīng)適用哪一個(gè)法律體系，則應(yīng)適用于與此項(xiàng)法律關(guān)系有著最密切聯(lián)系的法律體系?！庇纱丝梢?，在俄羅斯國際私法中，如果說是跨國的民商事法律關(guān)系在遇到一個(gè)同時(shí)施行多個(gè)法律關(guān)系的國家時(shí)，是不能確定究竟是適用哪個(gè)法律體系的。在這個(gè)問題上，俄羅斯民法典顯然對(duì)于中國的立法有著極大的借鑒價(jià)值。接下來我們?cè)倏础翱缇场保翱缇场陛^之“跨國”的范圍更廣，跨越兩個(gè)實(shí)行不同的關(guān)稅制度的關(guān)境即可，而在國際民商事活動(dòng)中，一些國家會(huì)出于各種原因在國家內(nèi)部實(shí)行不同的關(guān)稅制度，也造成了在一個(gè)國家內(nèi)部的民商事交易活動(dòng)可能會(huì)出現(xiàn)跨境的情況，例如我國的大陸商人和香港商人的交易活動(dòng)往往便是“跨境”進(jìn)行的。從調(diào)整對(duì)象所處的地域上區(qū)分，“跨境”顯然是比“跨國”的含義更加廣泛，但是與“涉外”的含義進(jìn)行比較的話，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的不足?！翱缇场敝皇轻槍?duì)國際私法調(diào)整的法律關(guān)系中的客體跨境，而非主體跨境，也就是說，國際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是客體跨境的涉外民事關(guān)系。

3 ?結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，世界各個(gè)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，不可避免產(chǎn)生出越來越多的涉外民商事糾紛爭端。只有正確理解運(yùn)用國際私法的含義，準(zhǔn)確區(qū)分國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，調(diào)整方法才能夠從容應(yīng)對(duì)，妥善解決日益增多涉外民商事糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝石松.論國際私法與國際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[J].政法論壇，2001（02）：127-131.

[2] 謝石松.國際私法的調(diào)整對(duì)象、范圍及性質(zhì)問題新論[J].法學(xué)評(píng)論，2007（04）：28-36.