河北太行山南段樹(shù)木年輪指示的167年來(lái)相對(duì)濕度變化研究

王亞軍,張 永,邵雪梅

中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 中國(guó)科學(xué)院陸地表層格局與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100101

在全球變暖背景下,近年華北平原的氣候變化有向干熱化發(fā)展的趨勢(shì)[1],將對(duì)植物生長(zhǎng)造成重大影響。河北太行山位于華北平原西部,處于中、西部地區(qū)的過(guò)渡地帶,生態(tài)環(huán)境脆弱且敏感,植物生長(zhǎng)與氣候變化間的響應(yīng)是研究熱點(diǎn)之一[1]。

樹(shù)木年輪資料具有分辨率高(年或者季節(jié))、連續(xù)性強(qiáng)和時(shí)間序列長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì),廣泛用于氣候環(huán)境變化研究[2- 4]。目前,中國(guó)大部分地區(qū)均已建立不同樹(shù)種的樹(shù)木年輪年表,分析樹(shù)木徑向生長(zhǎng)對(duì)氣候變化的響應(yīng),并恢復(fù)過(guò)去氣候環(huán)境變化,不過(guò)側(cè)柏(Platycladusorientalis)樹(shù)輪學(xué)研究成果相對(duì)較少,僅對(duì)北京山區(qū)側(cè)柏[5—7]和黃帝陵側(cè)柏進(jìn)行了相關(guān)研究[8- 9]。研究表明,北京地區(qū)側(cè)柏年輪寬度和密度對(duì)氣候變化相當(dāng)敏感[5],黃帝陵側(cè)柏年輪寬度變化可能受到太陽(yáng)活動(dòng)的影響[9],側(cè)柏是進(jìn)行樹(shù)輪研究難得的材料[5]。

本文研究區(qū)位于太行山。太行山樹(shù)輪學(xué)研究表明,油松(Pinustabulaeformis)[10]和白皮松(Pinusbungeana)[11]對(duì)氣候變化響應(yīng)敏感,且根據(jù)樹(shù)輪寬度重建了1805—2005年干旱指數(shù)變化序列[11],顯示了太行山樹(shù)輪氣候?qū)W研究的潛力。由于氣候及人為因素影響,太行山大面積次生林的年代較短,制約著太行山樹(shù)輪學(xué)研究進(jìn)展,樹(shù)輪研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。側(cè)柏是河北太行山南段植被恢復(fù)主要樹(shù)種之一,且在陽(yáng)坡廣泛分布,不過(guò)至今未見(jiàn)側(cè)柏樹(shù)輪學(xué)相關(guān)研究報(bào)導(dǎo)。

本文在河北太行山南段采集側(cè)柏樹(shù)輪樣本,目的在于分析其年輪寬度對(duì)水熱變化的響應(yīng),揭示側(cè)柏徑向生長(zhǎng)的主要限制因子,并尋找長(zhǎng)序列樹(shù)輪樣本,試圖重建歷史時(shí)期氣候變化,期望為太行山樹(shù)輪學(xué)研究提供基礎(chǔ)資料,同時(shí)希望為太行山區(qū)荒山綠化、水土保持和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)與治理提供一定的理論依據(jù)和建議。

1 資料與方法

1.1 樹(shù)輪材料

樹(shù)輪樣本采自河北太行山南段偏城林場(chǎng)(圖1)。該區(qū)域地形地貌復(fù)雜多樣,水、熱條件變化較大,地帶性植被為落葉闊葉林,主要有針葉林、針闊混交林、闊葉林、灌叢、灌草叢和草甸等多個(gè)植被型,其中油松、側(cè)柏、栓皮櫟林(Quercusvariabilis)和鵝耳櫪林(Carpinusturczaninowii)等分布廣泛。在偏城設(shè)立2個(gè)側(cè)柏采樣點(diǎn),分別記作PC1和PC2,側(cè)柏多種植于20世紀(jì)50—60年代。PC1樹(shù)芯采集時(shí)間為2016年4月,采樣點(diǎn)海拔在960 m左右,陽(yáng)坡,郁閉度較低,為0.2—0.3,共選取22棵樹(shù),每棵樹(shù)采集1—3根樹(shù)芯,共45根樹(shù)芯；PC2樹(shù)芯采集于2017年2月,采樣點(diǎn)也位于陽(yáng)坡,平均海拔在1100 m左右,坡度10—20°,郁閉度較低,為0.2—0.3,共采集17棵樹(shù),每棵樹(shù)1—3根樹(shù)芯,共44根樹(shù)芯。因?yàn)閮蓚€(gè)采樣點(diǎn)距離居民點(diǎn)都比較遠(yuǎn),且海拔相對(duì)較高,加之森林管理人員的防護(hù),所以生長(zhǎng)過(guò)程中樹(shù)木幾乎不受人類(lèi)活動(dòng)影響,適合用于樹(shù)木年輪氣候?qū)W分析與研究。

樹(shù)木年輪樣本按照常用的樹(shù)木年輪分析程序,進(jìn)行干燥、粘貼、打磨以及初步目測(cè)定年,采用LINTAB年輪寬度測(cè)量?jī)x測(cè)量樹(shù)木年輪寬度,分辨率0.01 mm。采用COFECHA程序[12]檢查交叉定年和測(cè)量結(jié)果,剔除與主序列相關(guān)系數(shù)小的樣本。利用ARSTAN程序[13]建立樹(shù)輪年表。在建立年表過(guò)程中,采用不同的函數(shù)擬合生長(zhǎng)曲線,逐根測(cè)試,另外考慮到樹(shù)木生長(zhǎng)比較密集,最終35根樹(shù)芯選擇步長(zhǎng)為30年的樣條函數(shù)(因?yàn)榇蟛糠謽?shù)芯長(zhǎng)50年左右),4根采用負(fù)指數(shù)函數(shù)擬合樹(shù)木生長(zhǎng)趨勢(shì),最終分別建立兩個(gè)采樣點(diǎn)側(cè)柏的標(biāo)準(zhǔn)化(STD)年表(圖2)。

圖2 樹(shù)輪寬度指數(shù)序列(黑色)與樣本量(藍(lán)色)Fig.2 Ring width chronology (black line) and the sample depth (blue line)a：采樣點(diǎn)PC1年表; b: PC2年表

1.2 氣候資料

樹(shù)輪采樣點(diǎn)周?chē)鷼庀笳军c(diǎn)有石家莊氣象站(38°02′N(xiāo),114°25′E,81.0 m)、邢臺(tái)(37°04′N(xiāo),114°30′E,77.3 m)、榆社(37°04′N(xiāo),112°59′E,104.14 m)、晉東南(36°12′N(xiāo),113°07′E,926.5 m)和長(zhǎng)治(36°04′N(xiāo),99°18′E,991.4 m)。石家莊氣象站較遠(yuǎn),距離采樣點(diǎn)大約131 km。晉東南氣象數(shù)據(jù)止于1985年,長(zhǎng)治氣象數(shù)據(jù)始于1986年,數(shù)據(jù)長(zhǎng)度較短,而且距離采樣點(diǎn)距離較遠(yuǎn),超過(guò)100 km。最終選取了邢臺(tái)和榆社氣象站記錄的月總降水量、月均溫、月平均最高溫、月平均最低溫和相對(duì)濕度。月降水量計(jì)算距平百分率,月均溫、月均最高溫、月均最低溫和相對(duì)濕度分別計(jì)算距平,然后將邢臺(tái)和榆社站氣候要素分別平均,作為研究區(qū)氣候資料,氣候時(shí)段選取1957—2016年。上述氣象數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家氣候中心數(shù)據(jù)共享網(wǎng)絡(luò)(http://www.cma.gov.cn/2011qxfw/2011qsjgx/)。

帕默爾干旱指數(shù)指示了一個(gè)地區(qū)的水分收支狀況,考慮了月降水和地表氣溫對(duì)當(dāng)?shù)氐乇硭中枨蟮挠绊?近似地衡量了氣象干旱程度,比單獨(dú)的降水量更能代表地表濕度狀況。本文選取采樣點(diǎn)附近PDSI格點(diǎn)(113.5—114.0°E, 36.5—37.0°N)(http://climexp.knmi.nl/selectfield_obs2.cgi?id=someone@somewhere)1971—2015年1—12月PDSI數(shù)值,與樹(shù)輪寬度進(jìn)行相關(guān)分析。

進(jìn)行樹(shù)木年輪氣候?qū)W分析時(shí),選取前年9月份至當(dāng)年10月份共14個(gè)月的氣候要素。

1.3 方法

采用相關(guān)函數(shù)分析樹(shù)輪寬度和氣候要素間的相關(guān)關(guān)系；利用簡(jiǎn)單線性回歸分析法建立樹(shù)輪寬度與氣候要素的轉(zhuǎn)換方程；采用交叉驗(yàn)證法[14]和分段檢驗(yàn)法[15]驗(yàn)證轉(zhuǎn)換方程；重建序列階段劃分的標(biāo)準(zhǔn)如下,重建序列均值用mean表示,標(biāo)準(zhǔn)差用代表,高于mean+0.5為濕潤(rùn)(溫暖)時(shí)期,低于mean-0.5為干旱(寒冷)時(shí)期；采用MTM (multi-taper method)[16]分析過(guò)去氣候變化序列的周期特征。

2 結(jié)果

2.1 年表統(tǒng)計(jì)特征

側(cè)柏樹(shù)輪寬度年表特征值和公共區(qū)間分析結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 年表特征值和公共區(qū)間分析結(jié)果

CSSS:子樣本信號(hào)強(qiáng)度系數(shù) Coefficient of the subsample signal strength[17]

樹(shù)木年輪學(xué)理論一般認(rèn)為MS、R1、R2、R3、SNR和EPS等越大,則表明序列的共性越強(qiáng),所選樣本越能夠代表當(dāng)?shù)貥?shù)木的群體變化特征。本研究獲得的樹(shù)木年輪年表序列的統(tǒng)計(jì)特征值及公共區(qū)間分析結(jié)果 (表1) 顯示上述指標(biāo)值都較高,說(shuō)明樹(shù)木年輪寬窄變化對(duì)采樣點(diǎn)樹(shù)木的群體代表性較強(qiáng)。

2.2 側(cè)柏樹(shù)輪寬度指數(shù)與氣候要素的相關(guān)關(guān)系

為了解河北太行山南段樹(shù)木徑向生長(zhǎng)對(duì)水熱變化的響應(yīng),分析了側(cè)柏樹(shù)輪寬度與降水、均溫、平均最高溫、平均最低溫和平均相對(duì)濕度的相關(guān)關(guān)系。

PC1側(cè)柏樹(shù)輪寬度與前一年9月到當(dāng)年10月降水的相關(guān)關(guān)系表明,年輪寬度與當(dāng)年4月和6月降水顯著正相關(guān)；與5月和6月均溫負(fù)相關(guān)達(dá)到0.01顯著水平,與7月均溫負(fù)相關(guān)達(dá)到0.05顯著水平,與5月、6月和7月最高溫負(fù)相關(guān)皆達(dá)到0.01顯著水平,與9月最低溫顯著正相關(guān)。PC2側(cè)柏樹(shù)輪寬度與6月降水正相關(guān)達(dá)到0.01顯著水平,與5月和6月均溫負(fù)相關(guān)達(dá)到0.01顯著水平,和7月均溫負(fù)相關(guān)0.05顯著水平,與5月、6月和7月最高溫負(fù)相關(guān)達(dá)到0.01顯著水平,與5月最低溫負(fù)相關(guān)達(dá)到0.05顯著水平?？梢?jiàn),側(cè)柏徑向生長(zhǎng)受到降水和氣溫變化的顯著影響(圖3)。

上述相關(guān)分析結(jié)果表明,春末夏初降水對(duì)側(cè)柏,另外年降水對(duì)PC2采樣點(diǎn)側(cè)柏徑向生長(zhǎng)有促進(jìn)作用,而生長(zhǎng)旺季高溫引起的干旱,對(duì)樹(shù)木生長(zhǎng)有抑制作用。

圖3 樹(shù)輪寬度指數(shù)與氣候要素相關(guān)系數(shù)Fig.3 Correlation coefficients between tree-ring width index and climate data 實(shí)線是0.01顯著水平,虛線是0.05顯著水平

為了研究水熱組合變化對(duì)樹(shù)木徑向生長(zhǎng)的綜合影響,進(jìn)一步分析了樹(shù)輪寬度與PDSI和平均相對(duì)濕度的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果表明,PC1側(cè)柏樹(shù)輪寬度與5—8月各月PDSI均顯著正相關(guān),其中與6月PDSI正相關(guān)達(dá)到0.01顯著水平；與6月濕度正相關(guān)達(dá)到0.01顯著水平,與5月和7月濕度正相關(guān)達(dá)到0.05顯著水平。PC2側(cè)柏樹(shù)輪寬度與5—8月各月PDSI均顯著正相關(guān), 與4—7月逐月相對(duì)濕度均顯著正相關(guān),其中與5月、6月和7月相對(duì)濕度的正相關(guān)都達(dá)到0.01顯著水平?？梢?jiàn),生長(zhǎng)旺季水熱條件對(duì)側(cè)柏徑向生長(zhǎng)具有顯著影響(圖3)。

另外,計(jì)算了樹(shù)輪寬度與季節(jié)(時(shí)段)氣候要素的相關(guān)系數(shù),其中PC2樹(shù)輪寬度與5—7月平均濕度相關(guān)系數(shù)最大(r=0.648,P<0.001),所以擬用PC2樹(shù)輪寬度重建研究區(qū)過(guò)去5—7月平均相對(duì)濕度的變化。

2.3 側(cè)柏樹(shù)輪寬度指數(shù)與5—7月相對(duì)濕度轉(zhuǎn)換方程的建立

本文選取樹(shù)木當(dāng)年輪寬指數(shù)(RWt)作為預(yù)報(bào)因子重建5—7月濕度(RH5—7),轉(zhuǎn)換方程為:

RH5—7=10.320×RWt-10.423

其中,RW為樹(shù)輪寬度指數(shù),t表示年份。

方程的復(fù)相關(guān)系數(shù)為R=0.648,方差解釋量42.0%,調(diào)整后的方差解釋量為41.0%,F檢驗(yàn)值為42.038,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)置信度為0.001的檢驗(yàn),顯示出所建立的轉(zhuǎn)換方程具有較高的顯著性,實(shí)測(cè)和重建濕度比較吻合(圖 4)。

圖4 實(shí)測(cè)和重建5—7月平均相對(duì)濕度散點(diǎn)圖(a)和對(duì)比圖(b)Fig.4 The scatter plot (a) and comparison plot (b) of the instrumental and reconstructed RH57

校準(zhǔn)期Calibration Period驗(yàn)證期Verification Period時(shí)期IntervalrRadj 2FP時(shí)期IntervalST/FSTtRECE1957—19860.6040.34216.0520.0001987—201622??/21?2.9020.3420.3411987—20160.7040.47827.5550.0001957—198624??/21?4.1090.4520.4501960—20140.6480.41042.0380.0001960—201446??/43??5.1800.3850.385

r: 轉(zhuǎn)換方程的復(fù)相關(guān)系數(shù) Pearson Correlation Coefficient,R2adj: 調(diào)整后的方差解釋量Variance after Adjusting,ST/FST: 分別代表符號(hào)檢驗(yàn)值和一階差符號(hào)檢驗(yàn)值Sign Test/First Difference Sign Test,t: 乘積平均檢驗(yàn)值Product-mean Test,RE: 誤差縮減值Reduction Error,CE: 有效系數(shù)Coefficient of Efficiency

交叉檢驗(yàn)結(jié)果(表2)表明,重建值和實(shí)測(cè)值的原始值符號(hào)檢驗(yàn)(S1)和一階差符號(hào)檢驗(yàn)(S2)分別通過(guò)了45和43個(gè),皆達(dá)到0.01的顯著性水平檢驗(yàn),說(shuō)明轉(zhuǎn)換方程重建的過(guò)去氣候變化,無(wú)論是高頻還是低頻變化序列,與實(shí)測(cè)序列都比較接近。乘積平均值達(dá)到5.180,同樣達(dá)到0.01的顯著性水平,說(shuō)明重建序列與實(shí)測(cè)序列比較吻合。誤差縮減值RE為0.385,說(shuō)明重建序列與實(shí)測(cè)序列具有很好的相似性；有效系數(shù)0.385,也大于0。分段檢驗(yàn)各項(xiàng)參數(shù)同樣通過(guò)檢驗(yàn)。上述結(jié)果表明轉(zhuǎn)換方程穩(wěn)定,可用來(lái)重建過(guò)去氣候變化。

2.4 研究區(qū)167年來(lái)5—7月相對(duì)濕度變化

本研究中Csss>0.85時(shí),對(duì)應(yīng)區(qū)間為1850—2016年,此時(shí)有2棵樹(shù)4根樹(shù)芯； 當(dāng)Csss>0.90時(shí),對(duì)應(yīng)區(qū)間為1865—2016年,此時(shí)有3棵樹(shù)5根樹(shù)芯；當(dāng)Csss>0.99,對(duì)應(yīng)區(qū)間為1958—2016年,此時(shí)有4棵樹(shù)11根樹(shù)芯。最終本文選取1850—2016年作為重建區(qū)間(Csss>0.85)。過(guò)去167年5—7月相對(duì)濕度變化見(jiàn)圖5。結(jié)果顯示,研究區(qū)干濕變化明顯,尤其是20世紀(jì)40年代以前。167年來(lái)濕潤(rùn)期(多于2年)有1871—1873,1882—1884,1888—1890,1893—1895,1953—1956,1971—1972和2002—2003年,干旱期(多于2年)有1876—1877,1900—1901,1904—1912,1918—1921,1926—1930和1933—1935年。

圖5 167年來(lái)5—7月相對(duì)濕度變化Fig.5 The RH5—7 reconstruction during the recent 167 years 細(xì)實(shí)線為年值,粗曲線為5 a滑動(dòng)平均值

圖6 167年來(lái)5—7月相對(duì)濕度變化的MTM周期分析Fig.6 MTM spectrum analysis of the reconstructed RH5—7

MTM周期分析表明(圖6),在95%置信水平上,重建5—7月相對(duì)濕度變化的年代際尺度周期有63.69a和59.88a,年際尺度周期有7.71 a,3.84 a,3.83 a,3.70 a,3.14 a, 3.13 a, 3.05和3.04 a,其中63.69 a,59.88 a,3.84 a,3.83 a,3.70 a,3.14 a和3.13 a達(dá)到99%置信水平。

3 討論

從生理學(xué)角度看,春季樹(shù)木開(kāi)始生長(zhǎng),降水增加,則早材細(xì)胞分裂快,細(xì)胞數(shù)量多且體積大,所以易形成寬年輪。樹(shù)木生長(zhǎng)與春季(月份)降水顯著正相關(guān),在太行山其他地區(qū)也有體現(xiàn),河南萬(wàn)仙山油松徑向生長(zhǎng)主要受到5月(或春季)降水的正影響和6月溫度的負(fù)影響[10],神農(nóng)山白皮松[11]皆受到5月(或春季)降水的正影響。本研究側(cè)柏徑向生長(zhǎng)對(duì)水熱變化的響應(yīng)與上述研究相似。而且,本研究中PC2側(cè)柏樹(shù)輪寬度與年降水(上年9月到當(dāng)年8月)顯著正相關(guān),表明側(cè)柏年徑向生長(zhǎng)受到年降水量多少的顯著限制,可能由于采樣點(diǎn)位于陽(yáng)坡,陽(yáng)坡蒸散作用導(dǎo)致失水較嚴(yán)重,干旱加劇,加上采樣點(diǎn)土層淺薄,持水能力有限,所以側(cè)柏年輪寬度與年降水顯著正相關(guān)。

樹(shù)輪寬度與生長(zhǎng)旺季均溫和最高溫顯著負(fù)相關(guān),表明在生長(zhǎng)旺季,均溫和最高溫越高,植物蒸騰和土壤水分蒸發(fā)速度加快,樹(shù)木有效利用水分減少。另外采樣點(diǎn)位于陽(yáng)坡,均溫和最高溫越高,則蒸散作用更大,所以高溫條件下傾向于形成窄年輪。這與《樹(shù)木學(xué)》中“高溫對(duì)側(cè)柏生長(zhǎng)不利”的觀點(diǎn)相吻合[18]。9月最低溫高,相當(dāng)于延長(zhǎng)樹(shù)木生長(zhǎng)季,有利于形成寬年輪。相對(duì)濕度與空氣中水分含量以及溫度有關(guān),側(cè)柏樹(shù)輪寬度與5月、6月和7月濕度皆顯著正相關(guān)(圖3h),表明在生長(zhǎng)旺季,側(cè)柏徑向生長(zhǎng)受到水分多少和氣溫高低的綜合影響。可見(jiàn),側(cè)柏徑向生長(zhǎng)與春末夏初降水的正相關(guān),以及與春末夏初溫度的負(fù)相關(guān)具有明確的生理學(xué)意義。

為進(jìn)一步驗(yàn)證重建5—7月平均相對(duì)濕度距平序列的可靠性,計(jì)算了重建序列與邯鄲和長(zhǎng)治旱澇等級(jí)序列(1850—2000年)(http://www.cma.gov.cn/2011qxfw/2011qsjgx/)的相關(guān)系數(shù)。旱澇共分5級(jí),分別用數(shù)字1、2、3、4和5表示澇,偏澇,正常,偏旱和旱。相關(guān)結(jié)果表明,重建序列與邯鄲和長(zhǎng)治旱澇等級(jí)相關(guān)系數(shù)分別為-0.456(P<0.001)和-0.12(P<0.05),即濕度高值年多對(duì)應(yīng)于旱澇指數(shù)低值年,反之亦然。重建序列的干濕變化趨勢(shì)與研究區(qū)旱澇變化的基本一致性,從另一角度證明了重建序列的可靠。

本研究重建序列與河南省神農(nóng)山重建PDSI變化對(duì)比(圖5)發(fā)現(xiàn),5—7月平均相對(duì)濕度變化序列的低谷時(shí)期,在神農(nóng)山PDSI變化中也多體現(xiàn)為PDSI低值期。另外,與史料記錄對(duì)比發(fā)現(xiàn),研究區(qū)1876—1877年干旱期對(duì)應(yīng)于光緒初年1876—1878年華北嚴(yán)重干旱時(shí)期,這段時(shí)期華北地區(qū)糧食歉收,米價(jià)上漲,華北5省人口大量死亡或遷出,且相關(guān)調(diào)查分析表明,1876—1878年的大旱是全球化現(xiàn)象[19]；1920—1921年農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)物價(jià)年指數(shù)較前幾年為高,這幾年是華北區(qū)域?yàn)?zāi)荒頻發(fā)的年份[20]；1926—1930年旱災(zāi),對(duì)應(yīng)于華北1928—1930年大旱,此次大旱災(zāi)冀、魯、豫、晉被災(zāi)縣達(dá)276個(gè)[20]。可見(jiàn)研究區(qū)5—7月相對(duì)濕度變化與大范圍干濕變化具有一定同步性。

研究發(fā)現(xiàn),重建序列的2—4年和7.71年周期與ENSO周期[21-22]比較吻合,表明研究區(qū)5—7月相對(duì)濕度在年際尺度變化上可能與ENSO有關(guān)。63.69 a和59.88 a周期與北太平洋50—70年震蕩周期[23-24]和太陽(yáng)活動(dòng)50—80年波動(dòng)[25]比較接近,研究區(qū)濕度變化可能與太平洋和太陽(yáng)活動(dòng)有一定關(guān)聯(lián)。

4 結(jié)論

本研究建立了河北太行山南段側(cè)柏樹(shù)輪寬度指數(shù)序列,探討了樹(shù)輪寬度與降水、氣溫、PDSI和濕度的相關(guān)關(guān)系, 并重建了過(guò)去167年5—7月相對(duì)濕度變化,得到以下結(jié)論。

(1) 陽(yáng)坡側(cè)柏樹(shù)輪寬度與6月降水顯著正相關(guān),與5—7月逐月均溫和最高溫均顯著負(fù)相關(guān),側(cè)柏徑向生長(zhǎng)受到生長(zhǎng)旺季的降水、均溫和最高溫的顯著制約；與5—8月各月PDSI均顯著正相關(guān),與5—7月逐月相對(duì)濕度均顯著正相關(guān),側(cè)柏徑向生長(zhǎng)受到生長(zhǎng)旺季水熱條件的顯著影響。

(2) 過(guò)去167年5—7月相對(duì)濕度變化明顯,明顯干旱期有1876—1877,1900-01,1904—1912,1918—1921,1926—1930和1933—1935年,重建序列與邯鄲和長(zhǎng)治旱澇等級(jí)分別達(dá)到顯著負(fù)相關(guān)。

(3) 過(guò)去167年5—7月相對(duì)濕度變化具有明顯的2—4年、7.71年和60年左右周期。