論仲裁與民事訴訟的關(guān)系

馬冰雅

摘 要：民商事糾紛解決的實(shí)踐中，仲裁與民事訴訟是多元化糾紛解決機(jī)制中占重要地位的兩種途徑。從概念及性質(zhì)上看，二者并不完全對(duì)立，而是相互聯(lián)系的。在我國仲裁機(jī)制的發(fā)展過程中，由于兩者具有一定相似性，在具體方式和程序上可以相互借鑒，且我國訴訟機(jī)制較仲裁仲裁機(jī)制趨于完善，所以在實(shí)踐中出現(xiàn)了仲裁訴訟化的現(xiàn)象。本文旨在通過分析二者的合理關(guān)系，闡明我國當(dāng)前仲裁訴訟化的現(xiàn)狀成因等，從而提出對(duì)仲裁訴訟化現(xiàn)象的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：仲裁;民事訴訟;仲裁訴訟化

一、仲裁與民事訴訟

（一）仲裁的概念及特點(diǎn)

何謂仲裁？針對(duì)這一問題雖然學(xué)術(shù)界沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法，但在各種學(xué)說下所表達(dá)的意思基本一致。仲裁就是指爭(zhēng)議雙方在爭(zhēng)議發(fā)生之前或在爭(zhēng)議發(fā)生之后根據(jù)意思自治原則自愿達(dá)成書面形式的協(xié)議，將有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)提交給有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)予以審理，相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)法律或公平原則作出約束雙方當(dāng)事人的相應(yīng)裁決，且爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)該裁決有義務(wù)執(zhí)行的一種非訴訟爭(zhēng)議解決體制[1]。在當(dāng)今社會(huì)，仲裁已經(jīng)成為了世界上的大多數(shù)國家所采用的一種非訴訟解決機(jī)制。仲裁的特點(diǎn)重要體現(xiàn)為靈活性和經(jīng)濟(jì)性。仲裁不需要直接使用法律而是以意思自治為前提，符合法律規(guī)定即可，且仲裁的程序相對(duì)簡(jiǎn)便，原則上保證做到最低限度的規(guī)范性要求即可，因此節(jié)約了在流程中的時(shí)間和成本。

（二）民事訴訟的概念及特點(diǎn)

何謂民事訴訟？民事訴訟是指審判機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人在其他訴訟參與人的配合下按照法定訴訟程序所進(jìn)行的活動(dòng)，是解決民事爭(zhēng)議的公力救濟(jì)。民事訴訟的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在規(guī)范性和國家強(qiáng)制性。訴訟的程序流程包括當(dāng)事人對(duì)自己程序權(quán)利的處分都必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的規(guī)定來辦理，同時(shí)法院也必須按照法律規(guī)定對(duì)糾紛作出裁判。民事訴訟是國家公權(quán)力的象征，是國家意志的體現(xiàn)，針對(duì)審判過程中違反規(guī)定的當(dāng)事人，法院可以采取強(qiáng)制措施，執(zhí)行過程中文書所規(guī)定的義務(wù)也具有國家強(qiáng)制力。

二、仲裁與民事訴訟的區(qū)別

針對(duì)一中對(duì)仲裁與民事訴訟的概念、性質(zhì)及特點(diǎn)的分析，以及《仲裁法》及《民事訴訟法》的先關(guān)規(guī)定，筆者進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為二者主要存在以下不同：

①性質(zhì)明顯不同，仲裁總體上是一個(gè)民間性的組織，這是與訴訟極大的不同，民事訴訟代表的是國家審判權(quán)，不帶有任何民間色彩。②管轄制度不同，最大一點(diǎn)在于仲裁解決的糾紛不能涉及人身權(quán)利，而民事訴訟針對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系均可管轄。不同還體現(xiàn)在仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄與地區(qū)管轄，雙方當(dāng)事人可以選定全國范圍內(nèi)的任何一個(gè)仲裁委員會(huì)，而民事訴訟的管轄在《民事訴訟法》之中有嚴(yán)格的規(guī)定，不能逾越法律規(guī)定任意管轄。這一點(diǎn)凸顯了兩者在特點(diǎn)上靈活性與規(guī)范性的不同。③具體程序不同，二者在程序中的期限、辯論環(huán)節(jié)、是否開庭或延期等方面均存在不同，此時(shí)筆者具體提二者在是否公開方面說明二者的不同，一般選擇仲裁方式的當(dāng)事人為公司，其在解決糾紛時(shí)需要考慮公司信譽(yù)的問題，仲裁在面對(duì)當(dāng)時(shí)的當(dāng)事人的請(qǐng)求時(shí)秉持不公開的態(tài)度，體現(xiàn)了仲裁的保密性，反之訴訟除涉及國家秘密或者個(gè)人隱私的，需要一律公開。④其他不同，二者之間還存在仲裁委員會(huì)與法院的設(shè)置不同，組成人員及人員的產(chǎn)生方式不同，適用原則的不盡相同等。

三、仲裁訴訟化的表現(xiàn)形式及弊端

（一）仲裁訴訟化的表現(xiàn)形式

我國仲裁訴訟化的出現(xiàn)主要在于仲裁法律制度的訴訟化，在我國仲裁法中以及各仲裁委員會(huì)的仲裁制度中有很多照搬訴訟制度相關(guān)規(guī)定的情況，主要表現(xiàn)為：

（1）仲裁的程序過于嚴(yán)格，例：仲裁庭人員組成訴訟化仲裁庭人數(shù)本應(yīng)由當(dāng)事人通過意思自治自由選擇人數(shù)，但是我國卻在仲裁法中做了強(qiáng)制性的人數(shù)規(guī)定為一人或三人。這樣就導(dǎo)致在審理困難案件時(shí)，人數(shù)不夠所造成的降低仲裁效率的可能。

（2）對(duì)仲裁的司法監(jiān)督過于干預(yù)，我國仲裁法中關(guān)于臨時(shí)保全制度的規(guī)定，仲裁委員會(huì)沒有獨(dú)立享有發(fā)布臨時(shí)保全的權(quán)利。只有法院獨(dú)自享有發(fā)布中仲裁臨時(shí)保全措施的權(quán)力。這無疑會(huì)在突發(fā)情況和緊急狀況發(fā)生時(shí)產(chǎn)生無法有效及時(shí)的解決的問題，與仲裁的快速便捷也不相符合。

（二）仲裁訴訟化之弊端

首先，仲裁訴訟化違背了當(dāng)事人意思自治原則，無論是從人員規(guī)定上還是訴訟程序的開展上，都體現(xiàn)了對(duì)意思自治的侵害。其次，仲裁訴訟化使仲裁喪失了其原本的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)，上文中提到的靈活性、保密性以及經(jīng)濟(jì)性都受到了嚴(yán)重的影響。例限制與干預(yù)過多會(huì)造成仲裁無法獨(dú)立進(jìn)行，違背了靈活性。最后也是最為嚴(yán)重的一點(diǎn)是，仲裁訴訟化動(dòng)搖了仲裁的設(shè)立初衷與價(jià)值取向，當(dāng)時(shí)人之所以選擇仲裁作為其解決爭(zhēng)議的方式，是接受仲裁不同于訴訟的理念的體現(xiàn)，但選擇了仲裁卻最終還是在實(shí)踐上變成了真訴訟假仲裁。

四、仲裁訴訟化的對(duì)策

（一）足夠彰顯意思自治，尊重當(dāng)事人合意

我國仲裁法的相關(guān)規(guī)定嚴(yán)重干擾了當(dāng)事人的意思表示，過于嚴(yán)格和死板。從以上分析的仲裁訴訟華的表現(xiàn)形式看，我國可以從允許當(dāng)事人自由選定仲裁委員會(huì)以及仲裁的程序，確定其需要的人員組成人數(shù)，這一點(diǎn)進(jìn)行改進(jìn)以彰顯仲裁的民間性與自治性，誠然是要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。

（二）放寬仲裁員的法律專業(yè)資格的限制，降低準(zhǔn)入門檻

在仲裁個(gè)案中，涉及到一些專業(yè)性問題時(shí)，需要的不應(yīng)當(dāng)是法律素養(yǎng)極高的仲裁員，而是應(yīng)當(dāng)找相關(guān)領(lǐng)域的專家來解決糾紛。所以在選擇仲裁員是，應(yīng)當(dāng)同時(shí)設(shè)置專職仲裁員與具有仲裁員資格的臨時(shí)性專項(xiàng)仲裁人員，針對(duì)專項(xiàng)仲裁員需要其是某一方面的專家而不對(duì)其法律素養(yǎng)作過高的要求。這里的準(zhǔn)入門檻指的不是仲裁員專業(yè)素質(zhì)的降低，而是指應(yīng)當(dāng)針對(duì)案件的不同，存在不同專業(yè)性的仲裁員以滿足當(dāng)事人的多元化需求。

（三）賦予仲裁庭部分權(quán)力，減少司法干預(yù)

目前我國之所以存在司法過多干預(yù)仲裁，有一部分原因也在于我國仲裁管理上自身的缺陷，仲裁脫離司法的干預(yù)很有可能出現(xiàn)專業(yè)水平不高無法實(shí)現(xiàn)仲裁解決糾紛的本身價(jià)值的情況。所以想要獲得仲裁的主動(dòng)權(quán)，仲裁機(jī)構(gòu)還需要從自身素質(zhì)的提升上作本質(zhì)性的改觀[2]。除此之外，我國仲裁的進(jìn)步需要向國際通行的仲裁規(guī)則學(xué)習(xí)借鑒，修改當(dāng)前限制性的法律法規(guī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國大百科全書總編輯委員會(huì).中國大百科全書·法學(xué)卷[M].中國大百科全書出版社，2006年版.

[2]葛瑞萍.“仲裁與民事訴訟的銜接問題研究”[D].吉林大學(xué)碩士論文，2015年4月.