民事檢察監(jiān)督問題及強(qiáng)化建議探索

梁閩月

摘 要：民事檢察監(jiān)督作為訴訟法中一個(gè)全新的監(jiān)督形式，使傳統(tǒng)檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督形式更加多樣化，極大的擴(kuò)展了民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域。但是在民事檢察監(jiān)督的同時(shí)，也存在許多問題，文章以此為前提，提出幾點(diǎn)建議，為今后民事檢察監(jiān)督深入提供了支持。

關(guān)鍵詞：民事問題;檢察;監(jiān)督;建議

我國(guó)自20世紀(jì)實(shí)施民事訴訟法以來，便已經(jīng)建立了民事檢察監(jiān)督機(jī)制，并于2007年進(jìn)行了修改，使得民事檢察監(jiān)督制度更加完善。期間，我國(guó)的民事檢察監(jiān)督制度為實(shí)現(xiàn)司法的公正與公平、加快法治建設(shè)發(fā)揮了積極的作用。然而對(duì)于其中存在的不足，也必須要充分認(rèn)識(shí)，如實(shí)踐操作缺乏便捷性等問題[1]。為了深入落實(shí)法制建設(shè)，必須要認(rèn)識(shí)到民事檢察監(jiān)督中存在的不足，并提出強(qiáng)化建議。

一、民事檢察監(jiān)督制度

民事檢察監(jiān)督，從理論方面理解，即檢察機(jī)關(guān)依據(jù)憲法與法律相關(guān)權(quán)力要求，在民事訴訟、民事訴訟參與過程中法律實(shí)施具體情況的監(jiān)督制度。從實(shí)踐方面理解，即人民檢察院根據(jù)法律規(guī)定監(jiān)督人民法院所審民事審判活動(dòng)，對(duì)審判過程中的錯(cuò)誤判決與裁定進(jìn)行糾正。

二、民事檢察監(jiān)督問題

（一）監(jiān)督范圍狹窄

①民事檢察監(jiān)督僅針對(duì)民事案件的審后部分案件進(jìn)行了監(jiān)督，但是對(duì)于審前、審中、審后案件卻缺乏監(jiān)督權(quán)限規(guī)定。據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只可以對(duì)于法院生效的所有民事判決與裁定進(jìn)行抗訴，并且是一定存在錯(cuò)誤或是與法定程序相違背，對(duì)判決與裁定公正性造成影響的案件才能實(shí)施抗訴[2]?，F(xiàn)階段民事檢察監(jiān)督負(fù)責(zé)審判的機(jī)關(guān)，在審判之前的立案階段與審理期間缺乏有效監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致民事訴訟缺乏法律監(jiān)督。②民事檢察監(jiān)督落實(shí)缺乏法律依據(jù)。司法人員在進(jìn)行民事執(zhí)行的過程中，會(huì)涉及到司法裁判權(quán)保障。在這期間若是存在錯(cuò)誤，便會(huì)直接對(duì)案件當(dāng)事人權(quán)益造成損害。民事案件經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行困難、程序混亂以及執(zhí)行隨意性等違法違紀(jì)問題，雖然法院已經(jīng)針對(duì)民事執(zhí)行問題強(qiáng)化了內(nèi)部監(jiān)督力度，然而內(nèi)部監(jiān)督所發(fā)揮的作用不能等同于外部監(jiān)督。

（二）監(jiān)督方式過于單一

①抗訴形式單一。針對(duì)《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，人民檢察院所規(guī)定的民事檢察監(jiān)督形式只是抗訴這一途徑，且這一途徑也只能受限于審判監(jiān)督程序下。便導(dǎo)致了民事檢察監(jiān)督缺乏全面性，且在監(jiān)督上也缺乏實(shí)時(shí)性。②檢察監(jiān)督形式無法可依。檢察實(shí)踐的過程已經(jīng)受到社會(huì)與法院的關(guān)注與支持，但是檢察意見與建議這一監(jiān)督形式卻沒有得到立法的明確[3]。當(dāng)前階段，立法中并沒有對(duì)抗訴程序進(jìn)行規(guī)定。

三、民事檢察監(jiān)督強(qiáng)化建議

（一）基于當(dāng)下法律加強(qiáng)監(jiān)督

（1）加強(qiáng)抗訴規(guī)范性?，F(xiàn)階段所執(zhí)行的《民事訴訟法》總則中對(duì)民事檢察監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定，即“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)力監(jiān)督民事以及行政審判活動(dòng)”，然而分則當(dāng)中卻只是對(duì)已經(jīng)生效的判決與裁定抗訴監(jiān)督方式進(jìn)行了規(guī)定。因此，擴(kuò)充檢察監(jiān)督范圍是現(xiàn)下重點(diǎn)工作?？倓t當(dāng)中對(duì)法院的審判活動(dòng)實(shí)施了監(jiān)督[4]。對(duì)于審判活動(dòng)的認(rèn)知，不能只是局限于分則判決、裁定結(jié)果，而是要擴(kuò)充至審判全過程中，也就是法官受理案件之后的準(zhǔn)備工作、庭審、審后結(jié)果與執(zhí)行這一過程均屬于審判活動(dòng)。

（2）優(yōu)化檢察建議權(quán)。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐過程中民事檢察監(jiān)督手段的一種，必須要在執(zhí)行法律監(jiān)督職能的同時(shí)，與執(zhí)法辦案相結(jié)合，相關(guān)部門對(duì)制度進(jìn)行優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理與服務(wù)的優(yōu)化，并降低違法犯罪率。之前最高人民檢察院頒發(fā)了人民檢察院檢察建議工作的相關(guān)規(guī)定，并規(guī)定了檢察監(jiān)督范圍。因?yàn)檫@幾種檢察建議在適用領(lǐng)域之內(nèi)做出的判定，主要是立即賦有法律效力且馬上執(zhí)行，即便案件當(dāng)事人對(duì)判決提出異議，或者再次申請(qǐng)復(fù)議也不能阻止，所以在執(zhí)行時(shí)間方面較為緊迫[5]。基于此，檢察機(jī)關(guān)如果要提出檢察建議，那么需要在當(dāng)事人受理申訴開始的十日之內(nèi)技術(shù)審查。法院從接到檢察建議書開始，必須要在十日之內(nèi)按照復(fù)議的固定流程對(duì)其予以審查，同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行答復(fù)。針對(duì)法院裁決過程中出現(xiàn)的相同司法失誤，檢察建議的使用次數(shù)要控制在二次為最佳。如果法院沒有采納檢察建議，且維持己見，那么則要由首次建議提出檢察院的上一級(jí)法院提出第二次檢察建議，并且需要在十日內(nèi)按照復(fù)議流程實(shí)施審查，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的提請(qǐng)意見要在五日之內(nèi)結(jié)束審查。

（3）提供正確的司法解釋。為了保證民事檢察監(jiān)督的順利執(zhí)行，相關(guān)部門必須針對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行正確、全面且具備可行性的司法解釋，以法律依據(jù)為準(zhǔn)繩，順利推進(jìn)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事檢察監(jiān)督的執(zhí)行與操作，全面優(yōu)化并解決法律監(jiān)督當(dāng)中存在的實(shí)際問題。

（二）優(yōu)化完善監(jiān)督范圍

一方面，在民事檢察監(jiān)督中增加立案。針對(duì)現(xiàn)階段廣大群眾提出的與立案條件相符的不予立案、與立案條件不符的卻給予立案這一類問題重點(diǎn)監(jiān)督。另一方面，在民事檢察監(jiān)督范圍中增加審理程序全程。依據(jù)法律文書的相關(guān)記錄，針對(duì)運(yùn)用普通程序案件進(jìn)行重點(diǎn)審查，可以通過抽查的形式進(jìn)行審查，同時(shí)將審查與抽查所提出所有意見備案，為日后重審作準(zhǔn)備。

（三）重點(diǎn)監(jiān)督民事檢察監(jiān)督過程中的違法行為手段

民事訴訟過程中出現(xiàn)的違法行為手段主要有糾正與建議違法通知、立案查處違法行為以及立案查處犯罪行為等幾個(gè)方面。對(duì)于這幾種行為手段的糾正與監(jiān)督，可以從以下幾點(diǎn)入手：第一，若審判人員的違法違紀(jì)情節(jié)較輕，可以通過口頭、書面警告的形式予糾正;第二，若審判人員的違法違紀(jì)行為較為嚴(yán)重，那么檢察員則能夠以獨(dú)立或者是與紀(jì)檢、人大等機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)合查處，向相關(guān)部門給予黨政紀(jì)處分，情節(jié)嚴(yán)重者撤銷法律職務(wù);第三，若審判人員的違法違紀(jì)行為構(gòu)成犯罪，那么檢察院可以依法立案，展開偵查并追究該人員的刑事責(zé)任。

（四）為檢察機(jī)關(guān)賦予公益訴訟職權(quán)

由于檢察機(jī)關(guān)是負(fù)責(zé)國(guó)家法律監(jiān)督部門，所以為了對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行維護(hù)，必須要有民事訴訟的權(quán)力。基于此，法律可以為檢察機(jī)關(guān)賦予公益訴訟的職權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)可以順利執(zhí)行事前監(jiān)督。然而檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家為前提所提起的民事訴訟監(jiān)督，這種形勢(shì)并不能適用于所有民事案件，所以必須要針對(duì)實(shí)際國(guó)情設(shè)置合理范圍。

四、結(jié)束語

綜上所述，民事檢察監(jiān)督作為民事訴訟法的一個(gè)重要執(zhí)行手段，對(duì)于其中存在的不足必須要及時(shí)予以解決，只有如此才能真正體現(xiàn)我國(guó)民事檢察監(jiān)督的有效性?；诖?，文章中重點(diǎn)分析了其強(qiáng)化建議，希望能夠使民事檢察監(jiān)督更加嚴(yán)謹(jǐn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓靜茹.民事檢察建議的分類重構(gòu)與原理探尋——以二元化權(quán)能結(jié)構(gòu)為背景[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，01：131-136.

[2]李菊明.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度建構(gòu)新論[J].法學(xué)論壇，2015（02）： 119-127.

[3]王玥涵.論民事檢察監(jiān)督之檢察建議——以再審檢察建議的性質(zhì)為視角[J].法制與社會(huì)，2015，07：121-122.

[4]孫加瑞.新民事訴訟法有關(guān)檢察制度的若干問題[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，02：41-54.

[5]范衛(wèi)國(guó).民事再審檢察建議實(shí)證研究[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，03：80-86.