檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查機(jī)制探析

周世偉　李祖興　劉炳君

中圖分類號(hào)：D926.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.279

檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查是以審判為中心刑事訴訟改革的必然結(jié)果，但司法實(shí)踐中提前介入偵查仍處于各地各自探索、完善階段，需建設(shè)成熟、完備的機(jī)制與規(guī)范。本文從檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的實(shí)踐探索、現(xiàn)實(shí)狀況、存在問題和完善路徑等方面予以探討。

一、提前介入偵查的法律邏輯與實(shí)踐探索

（一） 提前介入偵查的法律邏輯

我國檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)的性質(zhì)是法律監(jiān)督權(quán);刑事訴訟法進(jìn)一步規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。因此，提前介入偵查、引導(dǎo)偵查取證是檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)追訴犯罪和訴訟監(jiān)督雙重職能的必然要求，具有與生俱來的正當(dāng)性、必要性;當(dāng)前以審判為中心的刑事訴訟改革核心是證據(jù)裁判，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查是落實(shí)證據(jù)裁判的必然選擇，是訴訟監(jiān)督轉(zhuǎn)向親歷性的必然選擇。

（二）檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的探索路徑

檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的司法實(shí)踐早已有之。黨的十八屆四中全會(huì)后“以審判為中心的訴訟制度改革”不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)包括提前介入偵查、庭審實(shí)質(zhì)化、認(rèn)罪認(rèn)罰等重點(diǎn)問題進(jìn)行了深入的調(diào)查研究和試點(diǎn)探索。2015年，最高檢已將“推動(dòng)建立重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見建議制度”作為重點(diǎn)工作;2016年最高檢發(fā)布《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)完善介入偵查、引導(dǎo)取證。同時(shí)，各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了有益的探索和完善，如2016年貴州省檢察院與該省公安廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提前介入刑事案件偵查工作規(guī)定（試行）》，對(duì)介入偵查遵循原則、主要任務(wù)、工作方式等內(nèi)容予以明確。2019年檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、捕訴一體改革同步推進(jìn)完成，檢察機(jī)關(guān)比以往更加強(qiáng)調(diào)、注重刑事訴訟中履行主導(dǎo)責(zé)任、發(fā)揮主導(dǎo)作用。2019年8月28日，全國刑事檢察工作會(huì)議上張軍檢察長(zhǎng)發(fā)表重要講話，對(duì)檢察工作提出了更高要求、更高標(biāo)準(zhǔn);隨后孫謙副檢察長(zhǎng)講話中對(duì)捕訴一體下介入偵查、引導(dǎo)偵查取證提出明確的要求，對(duì)介入范圍、時(shí)機(jī)、方式及適度原則予以闡述。同時(shí)，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)江蘇“昆山反殺案”、湖南“操場(chǎng)埋尸案”等引起社會(huì)輿論高度關(guān)注的重大案件提前介入偵查、引導(dǎo)取證，這些案例都取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

二、司法實(shí)踐中提前介入偵查的現(xiàn)實(shí)成效

從上面的闡述中，我們不難發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于提前介入偵查無論是機(jī)制構(gòu)建還是司法實(shí)踐都形成了相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)，取得了良好的現(xiàn)實(shí)成效，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）根據(jù)法律明確了提前介入偵查的基本原則

如上所述，我國檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)是“合作型檢警”模式，刑事訴訟法明確規(guī)定了二者各自職能。因此，從檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐介入偵查伊始就明確了適度原則，即不干預(yù)、不替代、不妨礙偵查的原則。2017年8月13日檢察日?qǐng)?bào)刊登《六項(xiàng)舉措強(qiáng)化提前介入偵查工作》中具體表述“參與不干預(yù)、參謀不代替、指導(dǎo)不包辦”。這一原則的確立為檢察機(jī)關(guān)有效開展提前介入偵查提供了根本的遵循。

（二）探索確立了提前介入偵查的案件范圍

提前介入偵查主要任務(wù)是為案件后期審查逮捕、審查起訴和出庭公訴服務(wù)，這也決定了介入偵查案件的范圍，因而司法實(shí)踐中定性有重大分歧、新型疑難案件、社會(huì)輿論關(guān)注等案件成為提前介入偵查的主要范圍。具體來講包括危害國家安全犯罪、重大危害公眾安全犯罪、故意殺人、搶劫、綁架、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力性犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、食藥和環(huán)境領(lǐng)域犯罪等案件。如2019年高檢院一廳印發(fā)的《關(guān)于建立普通刑事犯罪重大敏感案件快速反應(yīng)機(jī)制的意見（試行）》明確要求對(duì)尚未提請(qǐng)逮捕或尚未移送審查起訴的重大敏感案件，應(yīng)當(dāng)提前介入偵查。

（三）不斷明確了提前介入偵查的方式方法

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的方式方法不斷豐富、發(fā)展。根據(jù)介入案件數(shù)量分為個(gè)案介入與類案介入，個(gè)案介入是指對(duì)單起重大疑難復(fù)雜案件提前介入，而類案介入是指通過召開聯(lián)席會(huì)議、類案研討反饋等方式對(duì)一類案件存在問題、證據(jù)收集等方面進(jìn)行提前介入;根據(jù)提前介入啟動(dòng)方式不同分為通知介入和主動(dòng)介入，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件查辦過程中存在的問題通知檢察機(jī)關(guān)介入為通知介入，對(duì)新型疑難復(fù)雜案件檢察機(jī)關(guān)適時(shí)主動(dòng)介入，二者互相結(jié)合，以確保案件偵查質(zhì)量。

（四）逐步細(xì)化了提前介入偵查的主要職責(zé)

提前介入偵查不斷探索和完善過程中，檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的主要職責(zé)不斷細(xì)化。檢察機(jī)關(guān)主要職責(zé)包括對(duì)取證方向、內(nèi)容和案件定性、法律適用等提出意見，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法規(guī)范取證;對(duì)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行分析，提出補(bǔ)充調(diào)取證據(jù)意見，并對(duì)瑕疵證據(jù)提出補(bǔ)證要求;對(duì)案件管轄及偵查活動(dòng)監(jiān)督提出建議等等。而偵查機(jī)關(guān)具有配合的義務(wù)，全面介紹案情、提供相應(yīng)證據(jù)材料，按照檢察機(jī)關(guān)提供的意見繼續(xù)偵查取證等職責(zé)。

三、提前介入偵查存在的主要問題

綜上所述，檢察機(jī)關(guān)對(duì)提前介入偵查進(jìn)行了有益的探索，積累有益的經(jīng)驗(yàn)，介入偵查的效果不斷展現(xiàn)，但實(shí)踐中仍存在以下幾方面問題：

首先，檢警部門對(duì)提前介入偵查還存在不同的認(rèn)識(shí)。這一點(diǎn)更多反映在基層檢察機(jī)關(guān)和偵查部門。雖然提前介入有助于員額檢察官提前了解、掌握案情，但少數(shù)檢察人員仍然認(rèn)為：自身面臨大量案件辦理，提前介入耗時(shí)費(fèi)力增加了不必要的工作量，且個(gè)別情況下不受偵查人員的歡迎。而偵查人員對(duì)此項(xiàng)工作也不甚了解，認(rèn)為：這與通過電話向檢察人員咨詢案件辦理中的問題沒有什么區(qū)別;個(gè)別辦案人員對(duì)向提前介入的檢察人員公布案情、接受引導(dǎo)偵查存在抵觸情緒。以上現(xiàn)象集中反映出了檢察機(jī)關(guān)自身及偵查機(jī)關(guān)對(duì)提前介入消極的看法，一定程度上影響了提前介入工作的有效規(guī)范開展。

其次，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的案件數(shù)量仍較小?，F(xiàn)實(shí)情況是多數(shù)基層檢察機(jī)關(guān)提前介入案件數(shù)量有限。由于案件信息溝通不順暢，司法辦案中多數(shù)案件偵查機(jī)關(guān)不會(huì)主動(dòng)要求檢察機(jī)關(guān)提前介入，這導(dǎo)致了案件移送審查起訴時(shí)庭審需要的客觀性證據(jù)已經(jīng)無法調(diào)取，進(jìn)而影響了案件質(zhì)量。

再者，部分案件提前介入偵查的效果不明顯。檢察機(jī)關(guān)由于提前介入案件數(shù)量考核的要求，通過與偵查機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)對(duì)少數(shù)案件主動(dòng)進(jìn)行了提前介入，但對(duì)介入過程、質(zhì)量無硬性規(guī)定，此類案件介入流于形式;另一方面，偵查人員在證據(jù)調(diào)取、偵查策略等方面有著自身形成的習(xí)慣，與檢察人員存在著觀念上的差異，致使部分建議很難被偵查人員采納，直接導(dǎo)致介入偵查效果不佳、質(zhì)量不高。

最后，提前介入偵查的方法和職責(zé)仍有限。由于介入偵查存在體制機(jī)制不健全等問題，導(dǎo)致司法實(shí)踐中缺乏剛性要求。雖然上面歸納了通知介入、主動(dòng)介入等不同方式，但現(xiàn)實(shí)中介入時(shí)機(jī)、介入程度等情況更多的由偵查機(jī)關(guān)辦案人員需求和意愿決定。而對(duì)于雙方的職責(zé)并無硬性規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的建議、意見能否落實(shí)也取決于偵查機(jī)關(guān)采用的程度。

四、完善提前介入偵查的主要對(duì)策

首先，進(jìn)一步做好提前介入偵查的機(jī)制建設(shè)。各地、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)和案件辦理情況對(duì)前介入偵查情況進(jìn)行總結(jié)、分析，主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，通過會(huì)簽有關(guān)規(guī)范性文件明確提前介入的操作流程、具體內(nèi)容。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通過典型提前介入案例、定期聯(lián)系會(huì)議、共同學(xué)習(xí)培訓(xùn)向偵查機(jī)關(guān)、案件承辦人講清、說明提前介入偵查的意義和方式，不斷規(guī)范提前介入偵查工作的開展。

其次，進(jìn)一步明確介入偵查的案件范圍、方式和職責(zé)。除了重大疑難復(fù)雜案件，各地區(qū)應(yīng)結(jié)合案件辦理具體情況對(duì)轄區(qū)具有普遍意義的案件予以適時(shí)介入，不斷明確提前介入案件具體范圍;在遵循適度原則下，根據(jù)案件辦理的需要，不斷豐富介入偵查方式，可包括參與現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查，對(duì)存疑的證據(jù)了解掌握獲取、制作過程;此外，進(jìn)一步明確雙方的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以書面形式出具的引導(dǎo)偵查意見，偵查機(jī)關(guān)無特殊情況應(yīng)予以落實(shí)等。

最后，進(jìn)一步加強(qiáng)提前介入工作的效果。捕訴一體辦案機(jī)制下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)不同類型的重大疑難復(fù)雜案件有針對(duì)性的選派辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、刑法理論扎實(shí)的資深檢察官提前介入偵查，從而有效引導(dǎo)證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定，確保偵查程序合法;同時(shí)，要根據(jù)檢察官辦案責(zé)任制落實(shí)案件全程跟蹤辦理機(jī)制，即“誰介入、誰辦理、誰監(jiān)督”辦案模式，真正讓提前介入者成為案件辦理者、案件監(jiān)督者，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的統(tǒng)一，從根本上提高提前介入案件審查逮捕、審查起訴、出庭公訴的質(zhì)量和效果。