論交通事故侵權(quán)致車輛貶值損失之責(zé)任承擔(dān)歸屬

蔡艷麗

中圖分類號：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.258

曾有一起交通事故中受害者咨詢，其被侵權(quán)車輛發(fā)生的貶值損失經(jīng)咨詢車輛鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，相較于事故前，該車的直接貶值在萬元以下，故使其所得賠償十不足一。而另外幾起類似事件的被侵權(quán)車主的咨詢，情況大致相同，而那幾位的車輛價值相對更高，且受損的車輛均為新車，最后遭遇卻都和前者一樣，故更不滿意。這幾起事件我們在之后再經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)尤其是市場的認(rèn)定，與前面機(jī)構(gòu)認(rèn)定的結(jié)果大相徑庭，肯定了受害者得到的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。為維護(hù)自身合法權(quán)益，以補(bǔ)償因侵權(quán)行為而遭受的損失，受害者都積極尋求救助途徑。對這種作為，受到了有類似經(jīng)歷人們的贊同與支持。我們經(jīng)過檢索部分類似案例后，發(fā)現(xiàn)目前在我國的法院系統(tǒng)中，支持對此類損失合理認(rèn)定的案例很少，近年更加嚴(yán)重，這已引起了法律工作者的思考。

相較于同類無事故車輛，事故車輛價值無疑地低于前者，如在修復(fù)之后售賣，損失將會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的價格差，然而導(dǎo)致這種價格差的出現(xiàn)，絕非是售賣行為，而是源于造成事故的侵權(quán)行為。應(yīng)該說在事故發(fā)生一刻，這種損失就已產(chǎn)生。因此作為客觀存在的損失，如得不到在法律上合理的認(rèn)定和補(bǔ)償，無疑有失公正和公平，所以如何在確定責(zé)任歸屬后使該損失得到適當(dāng)補(bǔ)償，值得我們認(rèn)真探索。

車輛貶值損失，是指在交通事故侵權(quán)事件中，侵權(quán)行為人駕駛機(jī)動車肇事，在其負(fù)有主要責(zé)任或者全部責(zé)任的情形下，被侵權(quán)人車輛在該特定事故中因侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為導(dǎo)致車輛受損，車輛經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)維修后雖能上路行駛，但經(jīng)過評估其市場價值，客觀上必然要低于事故前的車輛價值，此即事故前后該車輛的市場價值差。該項損失在車輛修復(fù)后仍然客觀存在，并不因車輛修復(fù)而止損或消失。另外必須明確，該損失不同于車輛因?qū)嶋H使用年限增加而產(chǎn)生的正常折舊貶值。

一、該類問題的現(xiàn)狀及原因分析

目前在司法實踐中，車輛貶值損失之賠償訴訟請求通常都得不到支持，而拒不支持的說辭主要有如下幾種：

一是在車輛貶值損失的可賠償性方面，有觀點稱：因維修導(dǎo)致了零部件的以舊換新之中會存在溢價，這一溢價則產(chǎn)生了和損益的相抵，等等。

這一觀點是值得商榷的。車輛的整體使用價值絕不會因某些零部件的更換而增值，有時更是恰得其反。因為這些配件的目的是使車輛盡量恢復(fù)使用功能，可車輛的原有組成，相較于后裝的新維修配件，舊有已磨合車件更適合車輛發(fā)揮原有性能和使用價值，更能輔助車輛安全行駛。所以，這一更換與其他新舊物品的差別是無法類比的。車主對于原裝車件無論在質(zhì)量、性能尤其是操作磨合方面都有更優(yōu)于維修配件的了解。新的維修替代件對車主根本沒有吸引力，裝配在車上之后，車輛不會因零部件的以舊換新而超出事故前的價值，特別是在使用價值、在安全性能方面也更不會優(yōu)于事故之前的狀態(tài)，且可能因為磨合不到位存在安全隱患。這種顧慮是所謂的因以舊換新產(chǎn)生的溢價不能消除的。因此無論從主觀、客觀方面考慮，作為受害人的車主都不情愿車件以舊換新。

二是在兼顧考慮國情方面，有觀點稱：我國交通事故的發(fā)生率較高，貶值損失的合理賠償會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)階段損失的可賠償性要兼顧我國的道路事故實際狀況。另有一種觀點認(rèn)為，在我國車輛貶值損失評估方面目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失確定有較大隨意性，正是這種隨意性，所導(dǎo)致的貶值損失數(shù)額的確定缺失了科學(xué)性與公正性，使賠償喪失了實質(zhì)的公平正義，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)。而這些目前還不能避免。

對這兩種觀點不敢茍同：

首先，支持車輛貶值損失合理賠償?shù)脑V求與不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無因果關(guān)系?？陀^方面，支持車輛貶值損失賠償令做出肇事行為的道路交通參與人承擔(dān)民事責(zé)任，確實會增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但行為人對自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任才符合民法的精神與原則。而這樣做，增加了這一違法的成本，正是能夠促進(jìn)公民尤其是駕駛?cè)说陌踩庾R的提高，必將抑制車輛駕駛?cè)诉`法駕駛，從而降低交通事故發(fā)生率、減少了經(jīng)濟(jì)損失。

其次，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論對貶值損失金額的確定，應(yīng)該具有決定性的意義，非專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)、非專業(yè)的評估師、缺乏科學(xué)性的評估程序及方法、無統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的評估依據(jù)勢必會產(chǎn)生不公正、不科學(xué)、不準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論，其實，正是因為我國目前鑒定市場的不規(guī)范才造成了上述問題。本來加速其規(guī)范才是當(dāng)務(wù)之急，如果陷入認(rèn)識誤區(qū)，把以上的不專業(yè)、不科學(xué)、不公正當(dāng)成阻礙受害人行使損害賠償請求權(quán)的理由，那豈不是南轅北轍，也是完全違背私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的私法精神的。

另有觀點稱：貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動車上都會存在，規(guī)定貶值損失的合理賠償，可能將導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。

應(yīng)該說，交通肇事侵權(quán)在汽車產(chǎn)業(yè)異常發(fā)達(dá)的今天，早已經(jīng)成了一種常見現(xiàn)象，雖然我們并不希望這種現(xiàn)象發(fā)生，但是依然不能避免。在認(rèn)同車輛貶值損失存在的前提下，明確將其列為必須合理賠償?shù)捻椖?，客觀上可能會導(dǎo)致此類案件大量涌入法院，造成法院的訴累，但不訴至法院，問題依然存在，糾紛依然不會減少。公民財產(chǎn)權(quán)益被直接侵害，卻無法得到法律的救助，我們需要的是探尋給予救助的方式，而不能無視問題、甚至逃避問題。

二、車輛貶值損失賠償請求之訴求具備請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，應(yīng)予以支持：

（一）車輛貶值損失系我國民法所說的損失

車輛貶值損失在性質(zhì)上屬于民法上的損失，系財產(chǎn)損害（指具有財產(chǎn)價值，得以金錢計算的損害 ），致害主體明確，加害行為具有違法性，加害后果可量化。因違反法令或約定義務(wù)，致他人受損害，應(yīng)予賠償，以恢復(fù)原狀 ，賠償應(yīng)該以填補(bǔ)損失為原則。

（二）交通肇事行為具備一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件，歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則

1.損害發(fā)生：，民法對“損害”并無明文規(guī)定，學(xué)理上有自然的損害概念，體現(xiàn)于“差額說” 。在事故發(fā)生致車輛受損時，車輛貶值損失這項財產(chǎn)損害即隨侵權(quán)行為同時產(chǎn)生，該項損失客觀、現(xiàn)實的存在于被侵權(quán)人受損車輛的實際價值中，不因車輛的物理修復(fù)而止損或消失。車輛售賣時，事故車輛的市場價值明顯低于非事故車輛，以價格差的形式直觀的將車輛貶值損失展現(xiàn)出來，使民眾發(fā)現(xiàn)并對該損失產(chǎn)生主觀認(rèn)知，即：交通事故所致的車輛貶值損失是客觀又真實存在的。同時這一損失并非通過售賣行為產(chǎn)生，即使車輛不售賣，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)維修還能上路行駛，損失依然客觀的存在。如被侵權(quán)人基于補(bǔ)償損失的動機(jī)不得不售賣車輛，則有違自愿、公平原則。

2.加害行為：侵權(quán)行為人的肇事即加害行為，這應(yīng)限定為侵權(quán)行為人在事故中負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任的情形。加害行為是車輛貶值損失產(chǎn)生的真實原因，也即構(gòu)成侵權(quán)的要件之一，而車輛貶值損失則是肇事行為所導(dǎo)致的直接后果。

3.過錯：侵權(quán)行為人客觀上存在加害行為，主觀上具有違反《道路交通安全法》的故意或過失，屬于《侵權(quán)責(zé)任法》意義上的過錯。

4.因果關(guān)系：行為人的加害行為與車輛貶值損失之間具有引起與被引起的客觀聯(lián)系，具有直接的因果關(guān)系。

5.歸責(zé)原則：確認(rèn)和追究侵權(quán)人的責(zé)任，能夠解決侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)——交通肇事系侵權(quán)行為，依據(jù)其表現(xiàn)及行為性質(zhì)，應(yīng)屬一般侵權(quán)行為，而一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則。

（三）車輛貶值損失的賠償請求權(quán)基礎(chǔ)

《憲法》第十三條規(guī)定：公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第一百一十七條規(guī)定：損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償?！睹穹倓t》第三條規(guī)定：民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第六條則規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以上這些法律規(guī)則都明確了民事主體的財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)或財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，既有憲法基礎(chǔ)，又有民法基礎(chǔ)，而車輛貶值損失屬于財產(chǎn)損失，表現(xiàn)為被侵權(quán)人私有財產(chǎn)價值的直接減少，因此，被侵權(quán)人有向侵權(quán)人提出損害賠償?shù)臋?quán)利。

三、解決建議

（一）明確立法，使司法機(jī)關(guān)便于掌握

在我國法律體系包括司法解釋中，并未將車輛貶值損失明確單獨列為一項賠償項目。作為客觀存在的財產(chǎn)損失，通過立法將其明確納入法律范圍，予以保護(hù)，使司法機(jī)關(guān)在原則之外有明確的法律規(guī)則可尋，是有效解決此類糾紛的重要前提和途徑。

（二）科學(xué)定損，杜絕隨意評估

車輛貶值損失評估的隨意性可導(dǎo)致?lián)p失評估結(jié)果失真，進(jìn)而導(dǎo)致不公平的責(zé)任負(fù)擔(dān)產(chǎn)生，失去了評估的意義。因此，車輛貶值損失的評估，只能由具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)、人員，依據(jù)專業(yè)評估依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格遵循行業(yè)管理規(guī)則進(jìn)行，以合理、準(zhǔn)確地確定損失金額，對委托方出具科學(xué)合理、有說服力的結(jié)論，作為賠償該項損失的依據(jù)。

（三）由商業(yè)保險公司針對車輛貶值損失設(shè)立附加的險種，予以承保

保險業(yè)的興起及發(fā)展，使風(fēng)險管理走進(jìn)了普通人群，商業(yè)保險無可比擬的優(yōu)勢，使投保人的損失在保額范圍內(nèi)能夠降到最低，很好地保障了投保人的財產(chǎn)利益。就車輛貶值損失來說，商業(yè)保險公司可以在車險中有針對性的設(shè)立附加的險種，投保人可以購買該險種，雖會增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是，作為合理合法規(guī)避投保人行車風(fēng)險的有效手段，在風(fēng)險發(fā)生時，可以由保險公司進(jìn)行賠付，將投保人的賠償責(zé)任直接轉(zhuǎn)移給了保險公司，以經(jīng)濟(jì)價值較小的保費換取支出較大財產(chǎn)損失的風(fēng)險，對投保人來說是較為明智的選擇。

四、結(jié)語

隨著我國科技的不斷進(jìn)步，法律的逐步系統(tǒng)化，民事主體的民事權(quán)益保障基礎(chǔ)也日趨完善。汽車的經(jīng)濟(jì)價值較高，因交通事故導(dǎo)致的貶值損失動輒上萬，從公平原則角度考量應(yīng)該予以賠償，如對此項損失視而不見，對于被侵權(quán)者不予法律救助，實為依法治國的漏洞，也不利于該類糾紛的化解。所以通過明確立法、科學(xué)的定損及保險公司承保，該損失可以公平合理的通過風(fēng)險管理予以規(guī)避。而對該項損失合理賠償?shù)拿鞔_支持，令侵權(quán)人對其侵權(quán)行為切實承擔(dān)責(zé)任，填補(bǔ)受害人的損失，是公平合理且合法的，亦彰顯出法律對于私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的捍衛(wèi)。

注釋：

王澤鑒.損害賠償[M].北京大學(xué)出版社，2017年版，第75頁，第10頁.