司法責(zé)任制視野下完善檢察官業(yè)績考核制度的思考

肖之云　周鑫

基金項(xiàng)目：本文系2018年度湖北省人民檢察院檢察理論研究課題階段性成果，立項(xiàng)號(hào)：HJ2018B13。

中圖分類號(hào)：D926.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.249

檢察官是檢察機(jī)關(guān)開展各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作和履行各項(xiàng)職能的中堅(jiān)力量，科學(xué)合理的檢察官考核考評(píng)制度，能夠充分調(diào)動(dòng)檢察官的工作熱情和積極性，提高檢察機(jī)關(guān)的工作效率，全方位促進(jìn)檢察機(jī)的工作水平邁上新的臺(tái)階。 在當(dāng)前司法責(zé)任制改革時(shí)代，作為重頭戲的員額制改革已經(jīng)完成，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革正在全國各地如火如荼地開展，如何高效而公正地考核檢察官的工作業(yè)績，就成了當(dāng)務(wù)之急。

一、檢察官業(yè)績考核制度的價(jià)值功能

（一）監(jiān)督控制

對(duì)檢察官的業(yè)績考核使得其置身于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和部門的監(jiān)督中，這對(duì)檢察官遵紀(jì)守法、履行工作職責(zé)、提高工作效率等提出了更高的要求。檢察官會(huì)根據(jù)業(yè)績考核的指標(biāo)體系要求調(diào)整自己的司法行為，設(shè)置自己的行動(dòng)目標(biāo)，牢記崗位職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案，有效減少內(nèi)耗，提高司法效率。

（二）雙向激勵(lì)

通過檢察官業(yè)績考核可以對(duì)檢察官的業(yè)務(wù)行為和工作業(yè)績進(jìn)行比較，進(jìn)而做出比較公正客觀的評(píng)價(jià)，對(duì)檢察官個(gè)人而言，這是對(duì)過去工作的總結(jié)，也是對(duì)未來工作的一種提示，更是一種激勵(lì)，通過考核評(píng)價(jià)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，提高工作水平，提升工作質(zhì)效。這樣的一種激勵(lì)是正向的，能夠促使檢察官更加積極進(jìn)取，取得良好的工作績效。同時(shí)也具備一定的負(fù)向激勵(lì)作用，因?yàn)榭己嗽u(píng)價(jià)必然會(huì)給檢察官帶來一定的壓力，需要檢察官正確看待壓力，變壓力為動(dòng)力，積極做好各項(xiàng)工作。

（三）業(yè)務(wù)管理

通過檢察官業(yè)績考核所得到的考核結(jié)果，考核者既可以了解被考核者的業(yè)績水平，又能對(duì)整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)工作進(jìn)行宏觀上的管理，促進(jìn)業(yè)務(wù)素能的整體提升，對(duì)檢察官的業(yè)務(wù)行為、職業(yè)道德、廉潔自律等進(jìn)行全面的審查和鑒定，業(yè)績考核的實(shí)施，會(huì)使檢察官們清晰地認(rèn)識(shí)到自身不足，從而改進(jìn)缺點(diǎn)，保持發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而提升整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的司法能力。

（四）價(jià)值引領(lǐng)

業(yè)績考核能引導(dǎo)某一群體趨向既定的目標(biāo)，從而該群體成員的行為傾向于與組織的發(fā)展目標(biāo)一致，使組織能夠有效地協(xié)調(diào)、控制和管理其成員。檢察機(jī)關(guān)業(yè)績考核的結(jié)果與檢察官個(gè)人發(fā)展密切相關(guān)，與檢察機(jī)關(guān)整體利益緊密相連。 業(yè)績考核機(jī)制的存在會(huì)促使檢察官在平時(shí)工作中深入研究考核的各項(xiàng)指標(biāo)和要求，進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)，在工作中踐行，用業(yè)績考核的標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)自己做好工作，提升工作質(zhì)效。雖然從主觀上看，檢察官是為了取得較好的考核等次才努力提高自己的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)的，但是這客觀上的確對(duì)檢察官有利于不斷優(yōu)化其知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升其整體素質(zhì)，進(jìn)而提升檢察機(jī)關(guān)的司法質(zhì)效。

二、檢察官業(yè)績考核制度存在的問題

檢察辦案工作是高度復(fù)雜的邏輯與經(jīng)驗(yàn)思維的復(fù)合體，區(qū)別于簡單的“流水線”作業(yè)，無法像計(jì)件工人一樣，對(duì)員額內(nèi)檢察官的勞動(dòng)進(jìn)行簡單的計(jì)量、排序與對(duì)比。 這體現(xiàn)在不同業(yè)務(wù)部門檢察官的專業(yè)工作是無法比較的。在同一業(yè)務(wù)部門，由于在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)隨機(jī)分案，工作量因案件難度不同而有所不同。例如，在團(tuán)隊(duì)制和合議制辦案模式下，法律監(jiān)察部門的獨(dú)立檢察官和檢察官辦案組強(qiáng)調(diào)在辦案過程中的團(tuán)隊(duì)合作，在這些部門很難以真正公平和有效的方式進(jìn)行細(xì)分對(duì)人的業(yè)績評(píng)估。

（一）業(yè)績考核缺乏統(tǒng)籌規(guī)范的組織體系

目前，各院正在探索建立自己的檢察官業(yè)績考核體系，各院對(duì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)和業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重各不相同。有的基層院結(jié)合市州級(jí)院的考核對(duì)本院內(nèi)設(shè)部門進(jìn)行考核而對(duì)檢察官?zèng)]有考核，只有內(nèi)設(shè)部門內(nèi)部進(jìn)行一個(gè)排名;有的院則是用民主測評(píng)投票來代替檢察官業(yè)績考核;有的院對(duì)檢察官通過案件評(píng)查來進(jìn)行考核;有的院則是用公務(wù)員考核的一套辦法來考核檢察官。在司法責(zé)任制改革以后，為了解決各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在檢察官考核過程中遇到的諸多問題，總的來說，由于各個(gè)部分指標(biāo)的權(quán)重不同，在垂直和水平方向上沒有統(tǒng)一的參考評(píng)價(jià)體系指標(biāo)。在司法責(zé)任制度改革之后，2017 年 12 月最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）， 作為全國性的檢察官業(yè)績考核文件?！兑?guī)定》雖對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查工作起到了指導(dǎo)性作用，但作為檢察官業(yè)績考核的指導(dǎo)性文件，還是不夠全面?！兑?guī)定》只是對(duì)檢察官辦案的質(zhì)量作了規(guī)定，并沒有涉及到其他的司法行為?！兑?guī)定》了檢察工作績效在檢察人員績效考核中的重要組成部分，規(guī)定了具體的運(yùn)作流程和考核方法。但是，由于這只是檢察官業(yè)績評(píng)價(jià)的一部分，只是關(guān)注了檢察官辦案的質(zhì)量即法律效果，沒有關(guān)注到政治效果和社會(huì)效果。更重要的是《規(guī)定》沒有明確案件質(zhì)量評(píng)查在整個(gè)檢察官業(yè)績考核中的比重。規(guī)定的比較分散，沒有涉及到其他的例如司法紀(jì)律、司法廉潔等內(nèi)容，沒有形成適合司法責(zé)任制改革的考核指標(biāo)體系。同時(shí)《規(guī)范》對(duì)于優(yōu)質(zhì)案件、合格案件、瑕疵案件和不合格案件的劃分沒有做出具體的規(guī)定，在實(shí)際操作中讓人感覺比較籠統(tǒng)。特別是不合格案件的定義是“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者事實(shí)不清造成處理結(jié)果錯(cuò)誤、或者適用法律不當(dāng)造成處理結(jié)果錯(cuò)誤，或者辦案程序嚴(yán)重違法損害相關(guān)人員權(quán)利或造成處理結(jié)果錯(cuò)誤”，其定義中適用的“錯(cuò)誤”一詞主觀色彩較強(qiáng)，又沒有相對(duì)量化的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中操作起來是有一定難度的。 實(shí)際上，在實(shí)行員額制檢察官制度后，檢察官的績效評(píng)價(jià)結(jié)果直接關(guān)系到檢察官的獎(jiǎng)懲。沒有相對(duì)客觀、穩(wěn)定、公平的績效考核制度，容易引發(fā)內(nèi)部的不必要的惡性競爭和沖突，不利于充分調(diào)動(dòng)檢察官的積極性和主觀主動(dòng)性。

（二）不同業(yè)務(wù)門類檢察官工作業(yè)績考核缺乏可比性

目前，通常的檢察官業(yè)績考核按照“刑檢部門”和“其他部門”兩大門類進(jìn)行，但是，刑檢各部門之間，普通刑事案件、金融職務(wù)犯罪類刑事案件及未成年人檢察案件之間在案件受理數(shù)量、案件難度案外治理工作等方面存在很大的差異性;其他部門的案件和業(yè)務(wù)更是千差萬別，執(zhí)行監(jiān)督、民事行政、公益訴訟、案件管理、理論研究、控告申訴等業(yè)務(wù)工作，很難用客觀的參照物作為工作數(shù)量、效果、質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)和“折算”尺度。因此，將刑檢部門和其他部門分類分片考核并排名，考核的客觀性仍然缺乏相對(duì)統(tǒng)一和精準(zhǔn)的依據(jù)。

（三）不同基層院、不同崗位檢察官業(yè)績考核缺乏均衡性

刑事案件的批捕、起訴數(shù)量是基層院辦案數(shù)量的主要內(nèi)容。常見刑事案件的發(fā)生具有鮮明的地域差異，郊區(qū)外來人口集中，傳統(tǒng)型普通犯罪多發(fā)，中心城區(qū)金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等“高精尖”案件集中，但數(shù)量較少。即便考慮辦案難度等因素，不同基層院之間的不均衡狀況仍比較突出，容易影響辦案大區(qū)檢察官的工作積極性。此外，作為檢察官業(yè)績考核基礎(chǔ)的檢察官崗位職責(zé)設(shè)置也仍待進(jìn)一步完善，檢察權(quán)橫向配置上的職權(quán)區(qū)隔仍待進(jìn)一步明晰。

（四）業(yè)績考核指標(biāo)與改革的契合度不高

在檢察官業(yè)績考核制度中，關(guān)鍵是設(shè)置科學(xué)的考核指標(biāo)。當(dāng)前，一部分檢察官業(yè)績考核指標(biāo)與當(dāng)前檢察改革的契合度仍有待進(jìn)一步磨合。例如，領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案與審批審核案件的考核權(quán)重：專業(yè)化辦案模式下，不同案件類型面臨法律監(jiān)督的機(jī)會(huì)不同，如何設(shè)計(jì)檢察官法律監(jiān)督的數(shù)量指標(biāo)，檢委會(huì)審議案件時(shí)如何明晰承辦人與檢委會(huì)委員的司法責(zé)任，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件與普通案件的考核分值如何協(xié)調(diào)，公益訴訟案件各個(gè)程序如何科學(xué)設(shè)計(jì)考核分值等。

（五）績效考核的管理方法傳統(tǒng)單一

目前績效考評(píng)的管理方法較為傳統(tǒng)和單一， 重考評(píng)，輕分析，更多的是簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，然后排名打分，很難全面客觀地反映一個(gè)檢察官的案件辦理整體情況。 如果只考慮結(jié)果，必然會(huì)帶來負(fù)面影響，影響檢察官辦案的積極性。業(yè)績考核的出發(fā)點(diǎn)是鼓勵(lì)檢察官處理案件，但結(jié)果卻相反，這自然是對(duì)考績目標(biāo)的理解偏差或執(zhí)行過程過于僵化的結(jié)果。

（六）業(yè)績考核的程序缺乏互動(dòng)性

目前，檢察官的業(yè)績考核是單向的，檢察官在進(jìn)行績效時(shí)缺乏主動(dòng)性和積極性，大多采取消極應(yīng)付和被動(dòng)接受的態(tài)度，不是十分關(guān)心，也不主動(dòng)提供各種佐證材料。在業(yè)績考核中，檢察官通常會(huì)根據(jù)所發(fā)的各種表格進(jìn)行格式化地填寫，最終的考核結(jié)果有檢察官的考核機(jī)構(gòu)根據(jù)一定是標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，檢察官的績效評(píng)價(jià)往往成為人事部門的工作，檢察官只是被動(dòng)地等待評(píng)價(jià)結(jié)果，這就使得我國檢察機(jī)關(guān)在績效考評(píng)程序的設(shè)置上欠缺良性互動(dòng)。

三、完善檢察官業(yè)績考核制度的對(duì)策建議

在當(dāng)前司法責(zé)任制背景下，檢察官業(yè)績考核制度的完善，必須以公開、公平、公正為原則，以辦案業(yè)務(wù)實(shí)績?yōu)槭滓u(píng)價(jià)基準(zhǔn)，進(jìn)而根據(jù)檢察官崗位職責(zé)要求和目標(biāo)任務(wù)，對(duì)檢察官在檢察辦案工作過程中體現(xiàn)的態(tài)度、行為、效率、效果等多項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)事求是的考察認(rèn)定，作出相應(yīng)評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)落實(shí)至真切的“賞罰”結(jié)果。當(dāng)前，完善檢察官業(yè)績考核制度的重點(diǎn)包括：

（一）明確檢察官業(yè)績考核制度的目標(biāo)定位

1.針對(duì)性強(qiáng)、注重量化?？荚u(píng)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合檢察官工作特點(diǎn)，真實(shí)反映檢察辦案工作實(shí)績且易操作。在對(duì)工作績效進(jìn)行量化考核時(shí)，應(yīng)盡可能使用可衡量的事實(shí)指標(biāo)，如案件和業(yè)務(wù)完成情況、案件質(zhì)量業(yè)績和案件有效性等工作，盡可能少的采用抽象和主觀的指標(biāo)，如平時(shí)為人、自我評(píng)價(jià)等。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)充分吸收、融合一線檢察辦案人員與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者意見，最大限度減少整個(gè)指標(biāo)體系的紕漏。

2.重視過程、注重結(jié)果。從當(dāng)前國外檢察官業(yè)績考核制度看，一個(gè)較為突出和明顯的特征是對(duì)過程控制和結(jié)果應(yīng)用都很重視。但是我國相對(duì)而言比較重視考核結(jié)果，不太重視過程的控制，這樣就會(huì)造成平時(shí)工作不夠努力，考核評(píng)價(jià)時(shí)通過各種途徑提高考核成績。因此，在我國的檢察官業(yè)績考核制度進(jìn)一步完善時(shí)，借鑒國外檢察機(jī)關(guān)的作法是很有必要的，要在考核評(píng)價(jià)時(shí)重視過程、注重結(jié)果。在權(quán)利運(yùn)行方面，要對(duì)檢察官報(bào)檢察長審批、審核的案件進(jìn)行留痕，明確承辦人意見和審批審核意見。 在辦案規(guī)范化方面，要依托統(tǒng)一系統(tǒng)和規(guī)范化檢查等機(jī)制，對(duì)辦案流程進(jìn)行全程控制等等。

3.全面覆蓋、突出重點(diǎn)。檢察官所檢察官的工作不僅涉及逮捕批準(zhǔn)、公訴案件的調(diào)查和處理、民事和行政公益訴訟等專業(yè)性工作，而且涉及大量的一般行政工作，如報(bào)告工作信息、開展法治宣傳教育、優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境等等。因此，在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，必須考慮到工作的所有方面。同時(shí)，要緊緊圍繞檢察中心工作與核心任務(wù)，科學(xué)設(shè)置不同工作類別的業(yè)績考核權(quán)重。

4.容易分析、便于處理。整個(gè)完善的業(yè)績考核體系需要大量的業(yè)績考核指標(biāo)，這樣才能夠全面、客觀地反映檢察官的工作績效。然而，過于復(fù)雜的考評(píng)指標(biāo)設(shè)計(jì)往往又會(huì)使績效考評(píng)工作變得過于繁瑣和復(fù)雜。因此，出于操作簡便需要，還需對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶釤捀爬ㄅc合并，突出核心指標(biāo)和重要指標(biāo)，并充分運(yùn)用信息及時(shí)手段自動(dòng)導(dǎo)入基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，使考核數(shù)據(jù)本身易分析、易處理。這樣才能在保障考評(píng)結(jié)果準(zhǔn)確性的同時(shí)有利于考評(píng)工作高效進(jìn)行。

（二）建立健全不同門類檢察官分別考核的新機(jī)制

針對(duì)不同門類檢察工作缺乏可比性的實(shí)際，可考慮設(shè)立按不同業(yè)務(wù)門類對(duì)檢察官分別進(jìn)行考核的工作機(jī)制。根據(jù)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，檢察業(yè)務(wù)辦案專業(yè)化分工的思路，分別按照普通刑事案件批捕起訴、特定罪名刑事案件批捕起訴、訴訟監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督、民事行政和公益訴訟、未成年人刑事檢察、控告申訴、案件管理、法律政策研究等大類，制定統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并以個(gè)案或業(yè)務(wù)的數(shù)量、個(gè)案的質(zhì)素、個(gè)案處理程序的標(biāo)準(zhǔn)化、個(gè)案處理的成效為評(píng)估的核心指標(biāo)。以解決不同門類檢察官無法類比的難題，形成同一門類業(yè)務(wù)條線采用同一標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)公平的考核體系。同時(shí)，在條件成熟時(shí)，由市院制定全市三級(jí)院不同業(yè)務(wù)門類的檢察官業(yè)績考核制度，分別對(duì)全市三級(jí)院各業(yè)務(wù)門類的全部檢察官辦案業(yè)務(wù)績效進(jìn)行統(tǒng)一考核，并根據(jù)一段時(shí)間考核結(jié)果調(diào)整相關(guān)院檢察官崗位職數(shù)的配置，從而解決不同院辦案業(yè)務(wù)量不均等所帶來的難題。

（三）充分發(fā)揮正向激勵(lì)和監(jiān)控約束的雙向效應(yīng)

業(yè)務(wù)考核是一種激勵(lì)手段，不是最終目的，考核的最終目的是為了提升辦案質(zhì)效、工作水平和檢察人員的司法辦案能力。因此，要避免傳統(tǒng)思維中將考核等同于監(jiān)督、“挑刺”的不良傾向，充分發(fā)揮業(yè)績考核在激勵(lì)優(yōu)秀、引導(dǎo)爭先、鼓勵(lì)創(chuàng)新、防止錯(cuò)漏、糾正不足、懲戒錯(cuò)誤等方面的綜合效應(yīng)。加大案件質(zhì)量激勵(lì)力度，引導(dǎo)檢察官辦理更多優(yōu)質(zhì)案件，提高工作成效，使業(yè)績考核結(jié)果與檢察官的職業(yè)職稱、職務(wù)水平、年終考核、工資晉升等個(gè)人價(jià)值和利益相聯(lián)系，形成長期的激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，對(duì)照辦案量質(zhì)效的標(biāo)準(zhǔn)，給檢察官提供切實(shí)可行的提示意見、改進(jìn)建議和必要的負(fù)面評(píng)價(jià)，使他們在案件實(shí)體、辦案流程、風(fēng)險(xiǎn)防控、辦案效果等方面少犯或不犯錯(cuò)誤，減少或避免瑕疵，從而在正反兩個(gè)方面引導(dǎo)檢察人員提升辦案質(zhì)效，推動(dòng)業(yè)務(wù)能力，真正實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)考評(píng)的價(jià)值目標(biāo)。

（四）重視“智慧檢務(wù)”在檢察官業(yè)績考核中的應(yīng)用

基于“大數(shù)據(jù)+人工智能+云計(jì)算”技術(shù)，構(gòu)建檢察官業(yè)績智慧考核系統(tǒng)。改變傳統(tǒng)的檢察官考核模式，將主觀性、隨意性較大的檢察官考核升級(jí)為客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)績智慧考核?？梢酝ㄟ^系統(tǒng)對(duì)接全國統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)等系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)貫通、數(shù)據(jù)融通。主要是要建立案件質(zhì)量效果和規(guī)范化模塊、業(yè)務(wù)數(shù)量模塊、個(gè)人素養(yǎng)及職業(yè)操守模塊等三個(gè)模塊。案件質(zhì)量效果和規(guī)范化模塊設(shè)立案件實(shí)體質(zhì)量、程序質(zhì)量和辦案工作成效三大板塊，以統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)的辦案信息錄入為基礎(chǔ)，對(duì)每起案件從受理到辦結(jié)的全過程進(jìn)行留痕管理，處理案件質(zhì)量、規(guī)范化和效果的數(shù)據(jù)信息全貌和綜合考核得分。業(yè)務(wù)數(shù)量模塊可以通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)功能導(dǎo)入數(shù)據(jù)，自動(dòng)生成檢察官的業(yè)務(wù)辦案數(shù)量，按照數(shù)量考核標(biāo)準(zhǔn)折算成相應(yīng)分值進(jìn)行考核記分。個(gè)人素養(yǎng)及職業(yè)操守模塊主要包括檢察官的研修成果、信息、調(diào)研、宣傳等通用類工作的數(shù)量、成效、個(gè)人榮譽(yù)、廉潔從檢、作風(fēng)紀(jì)律等內(nèi)容，由相關(guān)管理和職能部門定期錄入相關(guān)數(shù)據(jù)，形成完整的檢察官個(gè)人素養(yǎng)和綜合能力數(shù)據(jù)庫，按照相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核計(jì)分。

（五） 確立符合司法責(zé)任制要求的檢察官業(yè)績考核指標(biāo)體系和方法

由于傳統(tǒng)的考核指標(biāo)包括是德、能、勤、績、廉等內(nèi)容，其中德、能、廉等內(nèi)容過于概括，太籠統(tǒng)，不具體，可操作性不強(qiáng)，所以有必要進(jìn)行改變和調(diào)整，確立確立符合司法責(zé)任制要求的檢察官業(yè)績考核指標(biāo)體系。鑒于檢察官在司法實(shí)踐中的業(yè)績主要是通過檢察業(yè)務(wù)實(shí)績和司法行為來體現(xiàn)，可以把考核的指標(biāo)確定為業(yè)務(wù)實(shí)績和司法行為兩大類，在這兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)下再根據(jù)不同的內(nèi)容分別設(shè)置二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，形成一個(gè)以業(yè)務(wù)實(shí)績和司法行為為主要內(nèi)容的三級(jí)指標(biāo)體系。其中，業(yè)務(wù)實(shí)績指標(biāo)主要側(cè)重對(duì)檢察官司法業(yè)務(wù)行為進(jìn)行實(shí)效性評(píng)估，司法行為指標(biāo)側(cè)重對(duì)檢察官職業(yè)素養(yǎng)和紀(jì)律廉潔等方面進(jìn)行評(píng)估。

1.業(yè)務(wù)實(shí)績考核指標(biāo)體系。業(yè)務(wù)實(shí)績考核指標(biāo)體系，可以設(shè)置數(shù)量、質(zhì)量、效率和效果等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。一是數(shù)量指標(biāo)，可以設(shè)置辦案數(shù)量和其他業(yè)務(wù)工作量兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。二是質(zhì)量指標(biāo)，可設(shè)置認(rèn)定事實(shí)、采納證據(jù)、適用法律、案件程序、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、法律文件、處理財(cái)物等七個(gè)三級(jí)指標(biāo)。三是效率指標(biāo)主要考核檢察官的辦案效率或業(yè)務(wù)工作效率?？梢栽O(shè)置及時(shí)性、繁簡分流等二個(gè)三級(jí)指標(biāo)。四是效果指標(biāo)，主要考核檢察官的辦案效果?？梢栽O(shè)置社會(huì)效果和法律效果等二個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2.司法行為考核指標(biāo)體系。在檢察官的司法行為考核指標(biāo)體系中，主要包括績效指標(biāo)、紀(jì)律指標(biāo)、作風(fēng)指標(biāo)以及禮儀指標(biāo)等四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。一是績效指標(biāo)，主要評(píng)價(jià)檢察官履職原則、基本素質(zhì)和能力、專業(yè)水平、理論素養(yǎng)和履職潛力三個(gè)三級(jí)指標(biāo)。二是紀(jì)律指標(biāo)，可以設(shè)定八個(gè)三級(jí)指標(biāo)，包括政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、工作紀(jì)律（包括槍支、彈藥和檔案的管理紀(jì)律、公務(wù)和警察車輛的使用）、廉政紀(jì)律、辦案紀(jì)律、保密紀(jì)律、生活紀(jì)律（禁酒令等）等紀(jì)律。三是作風(fēng)指標(biāo)，可以設(shè)置黨的傳統(tǒng)作風(fēng)、司法作風(fēng)兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。四是禮儀指標(biāo)，可以設(shè)置工作禮儀、著裝禮儀、接待和語言禮儀、外事禮儀等四個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

3.考核評(píng)價(jià)的具體方法。檢察官業(yè)績考核指標(biāo)體系由2個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其下設(shè)的2個(gè)二級(jí)指標(biāo)、30個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。當(dāng)然三級(jí)指標(biāo)之下還有具體的單項(xiàng)指標(biāo)和印證材料或者是統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。然后根據(jù)不同指標(biāo)設(shè)置不同的比例分值，比如一級(jí)指標(biāo)中的業(yè)務(wù)實(shí)績與司法行為在整改檢察官業(yè)績考核體系中可以認(rèn)為是同等重要的，因此分值比例為各占50%;在一項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)下，對(duì)每一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)按照指標(biāo)的重要性設(shè)置一定的比例，如業(yè)務(wù)實(shí)績考核指標(biāo)體系，數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量質(zhì)量、效率指標(biāo)和效果指標(biāo)等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)可以分別設(shè)置10%、20%、10%、10%的權(quán)重，同時(shí)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重均以100分為基礎(chǔ)。再對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的每項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)分別設(shè)置一定的分?jǐn)?shù)，但總分不得超過100分，如作為二級(jí)指標(biāo)的可以設(shè)置社會(huì)效果和法律效果等二個(gè)三級(jí)指標(biāo)，那么可以分別設(shè)定社會(huì)效果50分，法律效果50分。在考核計(jì)分時(shí)，先由考核組通過各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)下的具體的單項(xiàng)指標(biāo)和印證材料或者是統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)各位檢察官的各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測算并賦予分值，然后相加形成各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)得分，再乘以相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，得出各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的考核得分，之后把業(yè)務(wù)實(shí)績考核指標(biāo)體系之下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分相加形成業(yè)務(wù)實(shí)績考核指標(biāo)體系考核評(píng)價(jià)得分，把司法行為考核指標(biāo)體系之下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分相加形成司法行為考核指標(biāo)體系考核評(píng)價(jià)得分，最后把這兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)考核評(píng)價(jià)得分相加，就形成了檢察官的業(yè)績考核評(píng)價(jià)總分。

注釋：

蔣偉亮.中國特色檢察一體化機(jī)制的建構(gòu)與保障[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：70-73.

何君.檢察官績效考核內(nèi)容的選擇與設(shè)定//檢察官司法辦案及績效考核機(jī)制研討會(huì)論文集[C].鄂爾多斯，2017.

韓魯紅，安英輝，祁云順，張開浩.論司法責(zé)任制改革背景下檢察官績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].中國檢察官，2018，3（上）.

李智雄.基層院員額檢察官績效評(píng)價(jià)體系的完善[J].中國檢察官（司法實(shí)務(wù)），2017（11）.

季美君，賴敏娓.檢察官績效考評(píng)機(jī)制的完善與發(fā)展——兼論大數(shù)據(jù)在其中的運(yùn)用[J].中國法律評(píng)論，2018（3）：165-174.

王欣，黃永茂.國外檢察官考核考評(píng)制度之比較及啟示[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，15（2）：93-96.