基于刑法的正當(dāng)防衛(wèi)制度、問題及完善策略研究

張馨月

中圖分類號：D924.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.245

我國法律制度日臻完善，社會法制化也在正當(dāng)防衛(wèi)制度制定和落實(shí)中逐漸發(fā)展，正當(dāng)防衛(wèi)是社會公民保護(hù)國家和社會公共利益，維系個人合法權(quán)益的重要措施，是受國家法律保護(hù)個人防護(hù)活動。我國建立起正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的是支持鼓勵人們同違法犯罪現(xiàn)象作斗爭。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義

（一）正當(dāng)防衛(wèi)制度制定的主要目的

我國古代就有俗語“以彼之道還施彼身”，這句話為人們的報復(fù)行為產(chǎn)生了引導(dǎo)作用。但是在當(dāng)今法制化社會之下，這種報復(fù)性手段的使用是要被摒棄的。但是社會公民在面臨危險威脅的時候，國家法治部門不能及時趕到現(xiàn)場進(jìn)行救助，受威脅的公民是可以采取合理的手段進(jìn)行預(yù)防危險，降低個人權(quán)利的損害，維系法律的公正。正當(dāng)防衛(wèi)是國家法治機(jī)關(guān)部門行使權(quán)利的補(bǔ)充，已經(jīng)得到世界范圍內(nèi)的廣泛重視。國家法律賦予社會公民維護(hù)國家公共利益，保護(hù)個人合法權(quán)益的權(quán)利，正當(dāng)防衛(wèi)屬于重要手段。

（二） 正當(dāng)防衛(wèi)的意義

社會公民為預(yù)防可能發(fā)生的侵害而采取的正當(dāng)防衛(wèi)是不用受到刑事處罰的，正當(dāng)防衛(wèi)的意義主要在于鼓勵社會公民積極維護(hù)國家和社會公共利益，維系本人合法權(quán)益，讓社會公民養(yǎng)成與違法犯罪現(xiàn)象作斗爭的積極性，對犯罪分子產(chǎn)生震懾作用，讓犯罪分子能夠停止違法犯罪活動。正當(dāng)防衛(wèi)能夠免除行為人的刑事責(zé)任，還是公民與不法分子作斗爭的法律依據(jù)。目前我國刑法對于正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定了大量的條款，其主要目的是為了社會公民與違法犯罪現(xiàn)象作斗爭提供必要的支持，也是推動建設(shè)我國社會主義法制化建設(shè)的重要途徑。正當(dāng)防衛(wèi)的提出，可以提升公民道德法律意識，懲惡揚(yáng)善。

二、基于刑法的正當(dāng)防衛(wèi)存在的不足

（一）尚未形成統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)

正當(dāng)防衛(wèi)會對他人造成一定程度的傷害，若是正當(dāng)防衛(wèi)行使人員在抵抗違法犯罪的時候超過了最大限度，那么正當(dāng)防衛(wèi)將會成為違法犯罪。換言之，正當(dāng)防衛(wèi)需要有一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限定。但是我國刑法對于正當(dāng)防衛(wèi)的限定過于模糊，在進(jìn)行司法判斷的時候，會導(dǎo)致最終的判斷結(jié)果不一致。通過于歡案也同時可以發(fā)現(xiàn)在司法解釋中以及司法規(guī)范性的文件當(dāng)中，尚未形成一套適應(yīng)于認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”的規(guī)律規(guī)定，這也就導(dǎo)致了于歡案中基于同樣的事實(shí)、同樣的證據(jù)，就因?yàn)樵诜梢?guī)定過于原則、司法解釋長期缺失、認(rèn)識做法各不一致的情況下，山東兩級法院作出了截然不同的判決。相關(guān)法律文件的制定工作自然可以慢慢地等待時間成熟，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，不法現(xiàn)象確實(shí)時刻存在著，并且嚴(yán)重影響著人們的正常生活秩序，隨時可能再次發(fā)生侵權(quán)案件。正當(dāng)防衛(wèi)的判定標(biāo)準(zhǔn)明確統(tǒng)一勢在必行，在生活中仍舊存在各種針對不法侵害而采取的防衛(wèi)行為，也會因?yàn)榉佬l(wèi)行為而造成嚴(yán)重的后果，這些人到底應(yīng)該按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑，是鼓勵還是抓捕，屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，都是法律人員需要思考的問題。

（二）尚未形成統(tǒng)一的防衛(wèi)限度要求

在刑法規(guī)定中，對于故意傷害的行為給出了認(rèn)定，將傷害的結(jié)果按照程度的高低分成三類，一類是輕微傷害，一類是重度傷害，一類是導(dǎo)致死亡。輕微傷害并不被認(rèn)為故意傷害，在刑事法律范圍內(nèi)也不會接受處罰，防衛(wèi)的效果也沒有超過規(guī)定的限度。從損失財產(chǎn)的角度方面進(jìn)行分析，防衛(wèi)人員為了阻止侵害人員帶來更為嚴(yán)重的傷害，防衛(wèi)人員所造成的損失應(yīng)該要與本文所遭受到的損失程度是一致的。若是防衛(wèi)人采取的防衛(wèi)行為超過了本文所遭受的損害，那么這就會被定義為超過了規(guī)定的限度。這種定義在一定程度上保護(hù)了雙方的利益，但是并沒有正確判斷防衛(wèi)行為的影響因素，法官對防衛(wèi)行為的判斷過于依賴社會影響和當(dāng)時的情景。與判定標(biāo)準(zhǔn)相同，在法律工作中也應(yīng)該加快防衛(wèi)限度的規(guī)定，保證公民基本權(quán)益，為推動法制化社會建設(shè)做好準(zhǔn)備工作。

三、使用正當(dāng)防衛(wèi)的基本原則

我國刑法條框上明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的各項(xiàng)制度體系，也正是這條法律，賦予了我國公民在面對危險的時候可以采取措施保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害。每位社會公民都要清楚的了解法律制度，實(shí)時保護(hù)自身權(quán)益不受侵犯。在維護(hù)自身權(quán)益不受侵犯時，要清楚的認(rèn)識到防衛(wèi)制度的重要性，科學(xué)的利用防衛(wèi)制度保護(hù)自己的合法權(quán)益。在采取正當(dāng)防衛(wèi)方法保護(hù)自己的時候，要具有一定的限定條件，為了有效使用這項(xiàng)權(quán)益，要明確使用原則。

（一）正當(dāng)防衛(wèi)具有使用限定

正當(dāng)防衛(wèi)并不是被侵權(quán)人可以采取任何行為進(jìn)行自我保護(hù)，在刑事正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的時候，也具備很多條件限定。被侵權(quán)人要將正當(dāng)防衛(wèi)措施控制在一定范圍之內(nèi)，不得超出限制，而這個限制是指的與被侵權(quán)人遭受的同等損害。這種規(guī)定也在一定程度上保證被侵權(quán)人不得濫用手段肆意報復(fù)，若是超出這個限定，那么被侵權(quán)人也會遭受到法律的制裁。比如2017年震驚全國的于歡案，于歡便因?yàn)榉佬l(wèi)措施過當(dāng)而被判處無期徒刑。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)手段要靈活

正當(dāng)防衛(wèi)的限定不是固定死板的，若是被侵權(quán)人受到嚴(yán)重的威脅，比如綁架、強(qiáng)奸、謀殺等，正當(dāng)防衛(wèi)的執(zhí)行者所采取的所有防衛(wèi)手段均受到法律保護(hù)。行為人在執(zhí)行過程中，要增強(qiáng)對侵權(quán)行為的判斷能力，對對方的侵權(quán)行為做出判斷，了解會對自己產(chǎn)生的傷害，采取正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為。司法實(shí)踐在對案情進(jìn)行判斷的時候，要充分考慮到被侵權(quán)人的心理活動和當(dāng)時情況，法律判斷不得存在偏私。

四、完善正當(dāng)防衛(wèi)制度的策略

（一）對法律制度的描述予以明確

在刑法中有這樣一條規(guī)定，若是正當(dāng)防衛(wèi)的行為已經(jīng)超出了必要的限度，對他人造成了嚴(yán)重的傷害，那么當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的刑事責(zé)任，但是可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行減免處罰。對于正在實(shí)施的情節(jié)十分嚴(yán)重的暴力犯罪事件，比如強(qiáng)奸、殺人、綁架等，防衛(wèi)人所采取的防衛(wèi)活動，只要不造成侵害人出現(xiàn)生命安全，所有的防衛(wèi)行為均屬于正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)者不必承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，更不屬于防衛(wèi)過當(dāng)現(xiàn)象。在刑法中對于此類的規(guī)定可以看出，法律條款在防衛(wèi)暴力犯罪的過程中只提到了不能造成侵害人發(fā)生生命安全。正當(dāng)防衛(wèi)的行為人在面對暴力犯罪的時候，正處于情緒敏感期和神經(jīng)緊張期，在面對危險的時候理性頭腦會被沖動占據(jù)，屬于被動型的自衛(wèi)行為，這種防衛(wèi)行為在一定程度上是處于情緒失控的背景下，在進(jìn)行判斷的時候不能將行為人采取的行為與防衛(wèi)限度劃等號，這對于防衛(wèi)人來說嚴(yán)重不公平。倘若行為人在執(zhí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中損壞犯罪分子的財產(chǎn)，在法律條款上也并沒有做出詳細(xì)的規(guī)定，所以在進(jìn)行法律判斷的過程中也比較容易發(fā)生麻煩。所以可以將法律條款的表述進(jìn)行更改，在面對暴力犯罪的情境下，侵害人若是發(fā)生傷亡或者是受到嚴(yán)重的傷害，都不能將正當(dāng)防衛(wèi)的執(zhí)行人判定為防衛(wèi)過當(dāng)。此外，還應(yīng)該要明確規(guī)定防衛(wèi)行為對侵害人財產(chǎn)產(chǎn)生的損失。

（二）舉證責(zé)任倒置

在我國刑法中規(guī)定，對于防衛(wèi)嚴(yán)重的暴力行為，無論產(chǎn)生怎樣的后果，防衛(wèi)人員都不需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。我國的刑事訴訟法中明確規(guī)定，可以采取主張方進(jìn)行舉證，但是忽視了不法分子與特殊防衛(wèi)行為之間的利益關(guān)系。我國法律也有規(guī)定，犯罪分子的辯護(hù)人可以提出證據(jù)證明犯罪分子無罪或者是減輕罪行。所以，在我國刑法制定中，要明確規(guī)定暴力犯罪行為的舉證不能夠?qū)⑿谭ㄖ械钠胀ㄅe證原則進(jìn)行運(yùn)用，可以讓被告取得一定的舉證責(zé)任，審判人員在判斷的過程中依據(jù)證據(jù)行事。

（三）完善條款中的表述

首先要明確正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)屬于兩個不同的概念，正當(dāng)防衛(wèi)是合法行為，是被侵害者為保護(hù)自身權(quán)益不受侵犯而采取的自我保護(hù)互動，正當(dāng)防衛(wèi)的行為屬于法律允許的范圍。防衛(wèi)過度是被侵權(quán)人在進(jìn)行防衛(wèi)時，采取的方式超過了法律允許的范疇，產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的后果，超出后果造成嚴(yán)重?fù)p失。要調(diào)整我國刑法中的防衛(wèi)概念，不能將公平防衛(wèi)等同于防衛(wèi)，這樣會混淆防衛(wèi)和適當(dāng)防衛(wèi)的界限，對法律推行產(chǎn)生不利影響。通過文章分析可知，有權(quán)進(jìn)行防衛(wèi)行為的是我國所有公民，也包括不具備無責(zé)任能力人。當(dāng)采取正當(dāng)防衛(wèi)活動的主體是無責(zé)任能力人的時候，他所采取的防衛(wèi)行為是否明顯的超出限度，是否對被防御人產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)槲覈谭ㄖ小罢?dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”的描述過于絕對，將防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的主體產(chǎn)生了混淆，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎??？梢栽凇皯?yīng)負(fù)刑事責(zé)任”前面添加一句“構(gòu)成犯罪的”。

（四）完善對特殊防衛(wèi)活動的限度要求

特殊防衛(wèi)活動是沒有任何限度的，當(dāng)被侵權(quán)人在遭受特殊侵權(quán)的時候，必然會無視國家法律，采取強(qiáng)烈的報復(fù)手段，將個人恩怨極力通過“公力”宣泄出來，導(dǎo)致犯罪嫌疑人的部分權(quán)益不能得到保障，也是正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)益濫用的表現(xiàn)。這種方式有悖于我國制定刑法保障公民正當(dāng)防衛(wèi)的初衷，比較容易造成破壞法律制度的現(xiàn)象出現(xiàn)。所以，即使是特殊防衛(wèi)活動，也應(yīng)該存在限度，以制止不法侵害繼續(xù)活動為原則，但是造成傷亡，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不必承擔(dān)刑事責(zé)任。

五、結(jié)語

我國法律建設(shè)正處在不斷完善階段，正當(dāng)防衛(wèi)是社會公民在應(yīng)對危險的時候所受法律保護(hù)的正常防御措施，正當(dāng)防衛(wèi)能避免被侵害者遭受損害，震懾犯罪分子，為保證國家和社會公共利益，維系社會百姓基本權(quán)利提供了法律保障。國家將正當(dāng)防衛(wèi)制度納入刑法之中，對形成良好的社會風(fēng)氣有著積極推動作用，更有助于社會主義精神文明建設(shè)，營造良好的社會風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文昊. 正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定客觀標(biāo)準(zhǔn)的反思與出路——英美法系之借鑒[J]. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報， 2016 （2）：41-46.

[2]彭天娥. 基于生命安全教育的體育教育課堂創(chuàng)新——評《體育與生命安全教育》[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報， 2019（3）：37-38.

[3]陳文昊. 正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主觀化——一場英美刑法引發(fā)的革命[J]. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報， 2016（1）：103-109.

[4]羅文苑. 法律解釋學(xué)視角下防衛(wèi)過當(dāng)法律適用問題研究--以一起故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案為例[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)， 2019（7）：18-20.

[5]陳璇. 家庭暴力反抗案件中防御性緊急避險的適用——兼對正當(dāng)防衛(wèi)擴(kuò)張論的否定[J]. 政治與法律， 2015（ 9）：13-26.

[6]李春斌. 挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)——兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2015（2）：170-174.

[7]楊緒峰. 正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)意思的命運(yùn)——立足行為無價值二元論的思考[J]. 西部法學(xué)評論， 2014（6）：25-39.

[8]胡宸. 論正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件——以“3·1”昆明恐怖襲擊案、“5·28”招遠(yuǎn)血案和新疆系列暴恐案為例[J]. 法制與社會， 2015（6）：43-44.