仁宗朝平息變亂的措施

何嬌

【摘 要】歷朝歷代，面對大大小小的變亂，統(tǒng)治者便是全力以赴與反抗者進(jìn)行抗?fàn)?，或武力?zhèn)壓，或招撫，又或剿撫并用、恩威并施。仁宗朝亦不例外，在變亂發(fā)生后，總會組織相關(guān)部門進(jìn)行干預(yù)，根據(jù)變亂情形采取不同的措施。本文對仁宗朝各種平亂方法進(jìn)行綜合歸納及在具體平亂活動中的實施，以期進(jìn)一步分析各種方法的利弊得失。

【關(guān)鍵詞】仁宗朝；變亂；應(yīng)對措施

1.平息變亂方法

仁宗朝針對變亂而采取手段大致有軍事鎮(zhèn)壓、安撫和兼用募人捉賊、斷絕糧食等措施。

1.1軍事鎮(zhèn)壓方法

軍事鎮(zhèn)壓就是用武力彌平變亂，是以暴制暴理念的實行。從歷史發(fā)展的軌跡來看，旦凡社會一有暴亂，統(tǒng)治者往往派遣武力直接鎮(zhèn)壓，仁宗朝亦將用武力作為平亂的第一手段。

仁宗朝頻繁地使用武力鎮(zhèn)壓變亂。可以歸結(jié)為三個原因：其一，仁宗朝變亂雖然次數(shù)不算少，但是除慶歷年間發(fā)生的規(guī)模相對大的變亂并出現(xiàn)幾處變亂同時并發(fā)的局面外，其余年代的變亂規(guī)模較小、起義涉及的范圍小，彼此遙相呼應(yīng)的變亂也不多見，這種勢單力薄的變亂在統(tǒng)治階級的鎮(zhèn)壓之下是難以持久的。其二，仁宗朝距離北宋建國六十多年，處于北宋中期，國力還算富足，雖然建國確立“以文抑武”、“募饑民為兵”等政策的弊端日益凸顯，但社會矛盾還未到不能調(diào)和的地步，社會發(fā)展還是有彈性。故而，總體而言政治形勢基本算是穩(wěn)定的，一旦某處變亂，朝廷能迅速的調(diào)兵遣將，發(fā)揮中央禁軍的優(yōu)勢，是能輕而易舉的剪滅孤立的變亂。其三，仁宗朝的變亂，無論是兵變還是民變大多是迫于生計或不堪統(tǒng)治者的壓迫，奮而反抗，其力量較弱，組織性不強(qiáng)，并未能提出明確的政治口號，不能有效地吸引和發(fā)動群眾參加斗爭。

為迅速有效的鎮(zhèn)壓變亂，仁宗朝也多次下詔“反系軍期急速及攻守進(jìn)退方略、應(yīng)機(jī)制變，奏覆朝廷不及者，并許便宜施行訖以聞”，給予官吏便宜行事的權(quán)利，增加官吏平亂自主性，抓住作戰(zhàn)時機(jī)，有效平息變亂。

通過武力鎮(zhèn)壓，能短時間內(nèi)消弭變亂，降低作戰(zhàn)成本，防止變亂擴(kuò)散，縮小影響范圍。有利則有弊，用武力鎮(zhèn)壓變亂也有其消極的一面，主要表現(xiàn)在：官軍在實際的執(zhí)行中，會對地方造成直接的影響。大批人馬進(jìn)駐地方，所耗糧食、軍餉由受亂區(qū)提供，因戰(zhàn)亂，使得地方經(jīng)濟(jì)力量更現(xiàn)疲軟，更捉襟見肘。朝廷派去鎮(zhèn)壓的官軍有時會同情變亂者的處境，甚至支持變亂者的行為，因而與之結(jié)合，往往連鎖反應(yīng)發(fā)動更大的變亂。此外，為能有效平息變亂，不少士兵誤捉拿地方百姓充當(dāng)變亂者，也會引起地方對軍隊及中央的不滿，“自官吏舉兵驅(qū)逐，而近山之民皆殺之，其不殺而幸存者，又禁其耕種。千里之民，皆失其業(yè)?！?/p>

1.2招安方法

招安辦法，即非暴力手段去消弭變亂，對變亂者進(jìn)行安撫、招降。宋朝亦是使用招安辦法頻率較高的朝代，鄭迎光在《宋代地方社會治安問題初探》一文中，對《宋史》中記載“招安”史實，進(jìn)行統(tǒng)計。從中可看出，仁宗朝使用招安辦法次數(shù)比宋初太祖、太宗、真宗三朝多，北宋末到南宋初是使用“招安”政策最為頻繁的時期。

仁宗朝對招安的使用主要在慶歷年間以后，慶歷年間其特殊局勢，采用招安辦法消弭變亂不為失策之舉，在彌亂的作用上，招安實有立竿見影之效，桂陽監(jiān)瑤族變亂的平息即是典型的例子。

仁宗朝在招安辦法使用過程中，往往是武力鎮(zhèn)壓失敗后進(jìn)行招安，盡量擺出和平姿態(tài)進(jìn)行招撫，在平息桂陽監(jiān)變亂活動中，余靖：“自古招撫山賊，必先恩信，如治亂繩，緩乃可解。今楊畋銳于殺伐，蠻人必不相信。……乞抽回楊畋，乃能令蠻賊盡類歸降?！痹僬撸扇≥^為務(wù)實的態(tài)度，仔細(xì)分析戰(zhàn)敗的原因，如不利官軍情況下，則盡量招安。在保州事變的處理上，蔡襄主張武力鎮(zhèn)壓，“引兵入城，盡行誅戮”，認(rèn)為非此不能“絕禍亂之萌”。包拯考慮到“保州城內(nèi)兵士自殺害官吏以來，朝廷雖然派兵攻取，但因“城壁堅固，糧食充足”至今“固守未下”看來，“強(qiáng)攻”絕非可以迅速見效的好辦法。即使拼力決戰(zhàn)，取得勝利，尤不可不深慮也。建議“令親信內(nèi)臣赍詔入城，諭以赦宥，許其自新，事必可濟(jì)，于理亦便”。

在武力圍剿不力的情況下進(jìn)行招安，能解決仁宗朝的燃眉之急，緩解來自變亂的壓力。對于規(guī)模巨大的變亂或者不能在短時間平息的變亂，使用招安的辦法，有防止各方面變亂迅速的擴(kuò)張，彼此遙相呼應(yīng)，演變成全國性的變亂的之效，免去四面楚歌的威脅，得以一步步解決繁密的變亂事件，穩(wěn)固統(tǒng)治。仁宗朝實行的招安辦法最大的弱點(diǎn)在于朝廷并無雄厚的武力做后盾，雖能解決困境，但缺乏長遠(yuǎn)的考慮，沒有相關(guān)措施來確保安撫的形勢，招安后續(xù)工作不完善而埋下變亂再起的禍根。如保州兵變后，將參與兵變的兩千名士兵分散混編入河北其他州軍，在這些州軍煽動其他士兵情緒，“昨自保州變亂之后，安肅軍、衛(wèi)州、通利軍等處，相繼集結(jié)不已”。此后的四年間河北遍布煽動作亂的士兵，終于釀成貝州兵變。

1.3平亂行動中的其他方法

募人殺賊。慶歷三年京西張海起義后，朝廷速派軍隊未能迅速將起義軍鎮(zhèn)壓下去，仁宗“特立格賞，招募使臣，如捉獲，依傅用吉例，優(yōu)加酬獎”。右侍禁李用和應(yīng)募前往，不久將張海等人捕殺，把起義軍鎮(zhèn)壓下去。在平息桂陽監(jiān)瑤族變亂活動中，周沆考慮到“蠻地險氣重，其人驍悍，善用鋌盾，北軍不能與之角”，建議“選邕、宜、融三州澄海、忠敢知其山川、習(xí)其技藝者三千搗巢穴，余兵絡(luò)山足，出則獵之”?；实v年間，為能迅速鎮(zhèn)壓儂智高叛亂，“詔廣南有能捕獲儂智高者，授正刺史，賞錢三千貫，絹二千匹。獲智高母，授諸司副使，賞錢三千貫。獲賊將黃師宓、黃瑋，授東頭供奉官，賞錢一千貫。”嘉祐四年（1059年）“詔應(yīng)強(qiáng)惡賊人結(jié)成群黨為民深患、捕盜官不能擒獲者，如知州、通判能設(shè)方略差募人擒捕得獲，委提刑、轉(zhuǎn)運(yùn)司同共保明聞奏，當(dāng)議量輕重酬賞?！?/p>

鼓勵告奸，即對告發(fā)變亂成員者，給予獎賞，所謂“賞施于告奸，則細(xì)過不失”，在政府平亂行動力量不足，或降低彌亂成本的情況下，依靠社會民眾的舉報不失為明智之舉。為鼓勵民眾的告發(fā)變亂成員，仁宗朝給予物質(zhì)獎勵或授予官職。天圣六年（1028年）“詔告群盜劫殺人者第賞之，及十人者予錢十萬?！笨刀ㄔ辏?038年）“詔諸處強(qiáng)惡賊有未獲者，如能巧設(shè)方略，親行斗殺有勞，當(dāng)超資酬獎。”慶歷元年（1040年）對淄、濟(jì)等州在民間設(shè)置教頭學(xué)習(xí)兵杖，處斬了主要組織者，參與人員則被分配到地區(qū)偏遠(yuǎn)、環(huán)境惡劣的地方，對于未能捕獲的黨眾，“令人告捕之，獲一人者賞錢三十千”。慶歷三年（1043年），范仲淹建議：“上元放燈夜賊許人告捉，等第給賞錢?！敝梁投辏?055年）“以博州民蔣憲為三班奉職、京東西路安撫司指使，仍就賜笏”，緣其“告獲京東劇賊劉唐等五人”。

斷絕糧食?；实v四年（1052年）對儂智高叛亂，樞密院上言：“蠻賊徒黨無慮二萬人，日食米五百石，非有資其糧食者，則勢不可留，須法外禁之?！敝梁投辏?055年）知州劉湜在廣州捕擊“蠻寇”，仁宗下令遇到緊急情況可以靈活處理，不必等待朝廷批復(fù)。劉湜則在廣州“練土兵，葺兵器，作鐵鎖斷江路”，對于盤踞在山里的“盜賊”，以免去其罪罰來招降他們，但仍不招降，湜則“并山民居資之食，即徙民，絕餉路，盜困蹙乞降”。

秘密緝捕。慶歷四年（1044年）八月右正言、知制誥田況為任真定府、定州路安撫使時，上言道“保州緣邊人戶多扇言軍賊作亂，將引契丹兵馬入界，以臣所料，必有奸人因欲搖動邊民”，建議“緣邊安撫使密令捕緝，法外施行”。保州是宋遼邊境的緣邊諸州之一，地理位置特殊，如果緣邊人戶和“軍賊”相互勾結(jié)，引契丹兵馬入境，不利于邊境安全，為防止不軌之人煽動邊境民眾的情緒，引起沖突，田況建議秘密緝捕。

仁宗朝主要通過軍事鎮(zhèn)壓或招撫手段平息變亂，如遇到慶歷年間湖南桂陽監(jiān)、王則兵變的大規(guī)模變亂，單靠“剿”或者“撫”任何一種手段都無法完全平亂，有的變亂事件使用招安辦法，有的采用軍事鎮(zhèn)壓方法，亦或先招后討、討后招，或者再叛不招、再叛亦招。某一時期里，一些變亂以招安為主，輔以武力征剿，適時運(yùn)用鼓勵吿奸、募賊殺賊、秘密圍剿等辦法。針對不同的變亂事件情形，因時因地采取不同手段，在具體平息平亂活動中，各種辦法的運(yùn)用也皆有先有后、有主有次。故而，仁宗朝在如何平息變亂實沒有一般性的規(guī)律可言或固定模式可循，以消弭變亂為其行動準(zhǔn)則。

2.政府對官吏彌亂實績的督查和獎懲

為保證平亂活動的順利施行，仁宗朝從賞罰兩方面，對平亂官軍適時地進(jìn)行獎懲，所謂“朝廷所以威制天下者，執(zhí)賞罰之柄也”。

平亂官軍在平亂中扮演著重要角色，作為中央決策的具體執(zhí)行者，其執(zhí)行力強(qiáng)弱體現(xiàn)出中央對地方變亂的控制力，并影響著朝廷的公信力。對官軍平亂者的獎懲表現(xiàn)在多個方面，如官職的升黜、物質(zhì)獎罰。如“宋守信因捕湖南蠻賊有功，升為供備庫副使”，對“湖南軍士，賜荊湖南路捕擊山瑤軍士緡錢”。對于平亂不力或投靠叛亂者，則予以懲罰。在保州兵變中投靠叛亂軍的監(jiān)押韋貴，“降權(quán)保州都監(jiān)西頭供奉官韋貴為左右侍禁，監(jiān)岳州茶、鹽、酒稅”。貝州兵變中投靠叛軍的貝州張得一則被處以極刑，“誅張得一，其弟兄悉坐降官，妻子論如律?！睉c歷七年（1047年），“降廣西鈐轄亓赟為邕州本城馬步軍都指揮使，轉(zhuǎn)運(yùn)司言赟在連州縱所部卒屠耕牛市之，及宋守信等入山討徭賊，而赟逗遛不至也?！?/p>

另外在鎮(zhèn)壓過程中，官吏亦隨意下令懸賞，以鼓勵軍兵奮力殺“賊”。如宋仁宗慶歷年間鎮(zhèn)壓桂陽監(jiān)“蠻賊”時，楊畋提出“殺一人頭賞錢十千”，對殺了起義軍的官軍進(jìn)行獎勵。在官軍在實際執(zhí)行中，為獲得獎賞，爭相殺害平民，以至于出現(xiàn)“頭插標(biāo)識以免官軍之害者”的現(xiàn)象，沒有插頭標(biāo)則“賊”人殺之，有頭標(biāo)者則官軍殺之，以致“官軍殺平民以邀賞，故居民不入城郭，則入賊中，乃得不死”，歐陽修亦指出：“官軍利賞，見平人盡殺，平人驚懼，盡起為盜”。

對平亂有功者進(jìn)行獎賞，平亂不力者進(jìn)行懲罰，但在實際執(zhí)行中存在賞罰不明的現(xiàn)象。以慶歷四年的保州云翼軍兵變?yōu)槔?，御史何郯認(rèn)為，河北提點(diǎn)刑獄司的王儀在未辨利害的情況下，同意轉(zhuǎn)運(yùn)使張昷之削減士兵錢糧的意見，是導(dǎo)致保州兵變發(fā)生的主要致亂官員之一，雖被貶為知州，而后竟又官復(fù)原職，“昷之等未離貶所，獨(dú)復(fù)職司，于賞罰恐未均也”。導(dǎo)致光化軍邵興兵變的知州韓綱，兵變后即棄城出逃，按照律例應(yīng)當(dāng)被處死，而判決拖延多日沒有下達(dá)，外人“皆謂朝廷好行姑息，漸有恩貸之意”。歐陽修在《論江淮官吏札子》指出：

臣聞江淮官吏等各為王倫事奏案，已到多時，而尚未聞斷遣。仍聞議者猶欲寬貸。臣聞昨來江淮官吏，或斂物獻(xiàn)送，或望賊奔迎，或獻(xiàn)其兵甲，或同飲宴?！?/p>

若江淮官吏不重行遣，則京西官吏亦須輕恕。京西官吏見江淮官吏已如此，則天下諸路亦指此兩路為法。在處官吏皆迎賊棄城、獻(xiàn)兵納物矣，則天下何由不大亂也？

余靖亦論述曰：“今京東賊大者五七十人，小者三二十人，桂陽監(jiān)賊僅二百，動有死亡之憂，避不入賊，止于罰銅及罰俸。”以至于發(fā)出“今天下至大而官吏弛事，細(xì)民聚而為盜賊，不能禁止者，蓋賞罰不行也”的感慨，要求朝廷“嚴(yán)為督澤捕賊賞罰，及立被賊劫質(zhì)、亡失器甲除名官之法”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]姜勇.《續(xù)資治通鑒長編》訂誤一則[J].中國史研究，2016（4）：132.