扶貧影響因素國(guó)外文獻(xiàn)綜述

沈星蔚

【摘 要】精準(zhǔn)扶貧是我國(guó)治國(guó)理政的組成要件，也是新時(shí)代政府治理經(jīng)濟(jì)困難戶的核心部分。近年隨著國(guó)家對(duì)貧困人口和地區(qū)越來越重視，針對(duì)湘西的貧困狀況習(xí)近平總書記要求進(jìn)行“精準(zhǔn)扶貧”，并在次年得到了推動(dòng)和落實(shí)。本文通過對(duì)國(guó)外扶貧相關(guān)的研究綜述的梳理，重點(diǎn)從國(guó)外學(xué)者研究角度出發(fā)，對(duì)扶貧的內(nèi)涵以及扶貧中出現(xiàn)的問題和措施作出歸納。

【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧；扶貧成效；初始因素

一、引言

中國(guó)的扶貧事業(yè)是在強(qiáng)烈的發(fā)展愿望與資源、環(huán)境約束條件下的必然選擇。我國(guó)力圖同時(shí)實(shí)現(xiàn)后工業(yè)化和共同富裕的雙重跨越，走一條與西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同的道路。這將經(jīng)歷一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的探索時(shí)期，因此需要充分考慮到其復(fù)雜性和艱巨性。

Dollar&Krarry（2002）、Ferreira（2003）認(rèn)為扶貧成效取決于多種因素的共同影響，這一觀點(diǎn)被國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)可。問題的關(guān)鍵在于有哪些因素發(fā)生作用、是否需要盡可能做更多的工作等等。此外，最近的研究還強(qiáng)調(diào)了貧困地區(qū)增長(zhǎng)差異和該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及多種因素的初始狀態(tài)有關(guān)。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的扶貧成效

本人收集的資料大多是研究圍繞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的扶貧成效展開。

Datt&Ravallion（1998）利用一組1957-1991年的國(guó)家數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源狀況是減少農(nóng)村貧困的主要因素。Dercon（2006）分析了1989年-1995年間埃塞俄比亞實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革后村莊的貧窮變化的決定性因素。認(rèn)為貧困顯著下降，但在不同村莊的經(jīng)驗(yàn)有所差異。最主要的因素是相對(duì)價(jià)格的變化，還包括土地、勞動(dòng)力、人力資本和地理位置。這種觀點(diǎn)被Thorbecke&Jung（1996）經(jīng)過實(shí)證研究支持認(rèn)可。

Quizon&Binswanger（1986）的研究則得出了相反的結(jié)論。他們利用局部均衡市場(chǎng)模型對(duì)印度的研究表明，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)帶來的綠色革命對(duì)減少農(nóng)村貧困沒有好處。進(jìn)而，他們認(rèn)為減貧的主要方式是提高非農(nóng)收入。其他學(xué)者的研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的扶貧效應(yīng)是相同的。Warr（2006）認(rèn)為增長(zhǎng)的服務(wù)和農(nóng)業(yè)部門對(duì)東南亞四國(guó)減少貧困的影響最大，并且前者的影響更大。

三、多種因素初始狀況對(duì)貧困的影響

（一）基礎(chǔ)教育水平

低的基礎(chǔ)教育水平經(jīng)常被定義為收入不平等的一個(gè)來源。教育也會(huì)影響到窮人參與非農(nóng)收益增長(zhǎng)分配的多少。近年來，認(rèn)為人力資源開發(fā)與以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的政策改革的協(xié)同效應(yīng)一直是一個(gè)突出的研究主題，典型的例子有Thorbecke&HongSang（1996）對(duì)印度尼西亞的研究。世界銀行在扶貧中的做法也強(qiáng)調(diào)了結(jié)合人力資源開發(fā)與政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。

（二）城鄉(xiāng)差異

Bourguignon&Morrison（1998）認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家另一個(gè)潛在的重要因素是城市和農(nóng)村部門收入之間差距的程度。他構(gòu)造了一個(gè)簡(jiǎn)化的二元經(jīng)濟(jì)模型來說明這一問題。在這一模型中，扶貧采取了將貧困農(nóng)業(yè)部門人口吸收到非貧困的非農(nóng)業(yè)部門的方法。該模型假定任何農(nóng)業(yè)工人如果有意愿參與非農(nóng)業(yè)部門將產(chǎn)生一個(gè)成本。這個(gè)成本決定了農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的均衡收入差別。顯而易見的是，這一成本降低了總產(chǎn)出。但是這一成本也降低了勞動(dòng)力吸收到非農(nóng)業(yè)部門，從而意味著更高的貧困率。此外，部門間的工資差距也使得扶貧效果較差。較高的初始工資差距（反過來意味著較高的初始貧困率），在給定非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下，減貧的比率更低。可以說，二元經(jīng)濟(jì)限制了減貧的前景。Harris&Todaro（1970）認(rèn)為農(nóng)村不發(fā)達(dá)制約產(chǎn)業(yè)化前景。要素市場(chǎng)扭曲也需要通過非農(nóng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來減少城鄉(xiāng)不平等對(duì)扶貧的阻礙。比如非農(nóng)業(yè)部門的工資固定于市場(chǎng)出清水平，（指商品價(jià)格具有充分的靈活性（flexible），能使需求和供給迅速達(dá)到均衡的市場(chǎng)）雖然城市和農(nóng)村部門之間存在著流動(dòng)性，但是轉(zhuǎn)向城市的農(nóng)業(yè)工人不是都能找到新工作，于是他們將面臨失業(yè)或轉(zhuǎn)向相對(duì)較低收入的城市非正規(guī)部門。勞動(dòng)市場(chǎng)二元程度越高（通過跨部門的工資差異衡量）意味著更低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和窮人的受益更少。最初在城市和農(nóng)村部門之間的人口分布同樣關(guān)系到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)。通常，在二元經(jīng)濟(jì)條件下，城市人口生活份額的變化將使洛倫茲曲線變動(dòng)。

（三）城市化水平

Lanjouw&Lanjouw（1997）認(rèn)為利用市場(chǎng)擴(kuò)張，城市化經(jīng)常被視為一種促進(jìn)農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極因素。企業(yè)很可能被吸引到這些地區(qū)，因?yàn)檩^大的地方產(chǎn)品市場(chǎng)、熟練的勞動(dòng)力、更廣泛品種的生產(chǎn)投入、技術(shù)溢出的可能性，以及更好的基礎(chǔ)設(shè)施。

（四）非收入因素

Kakwani&Pernia（2000）認(rèn)為減少收入層面貧困并不能保證減少非收入層面的貧困，如教育或健康等。因?yàn)樨毨莻€(gè)多方面現(xiàn)象，只使用單一指標(biāo)實(shí)施扶貧是不正確的。Grosse etal（2008）利用1989年-1998年玻利維亞的數(shù)據(jù)，以增長(zhǎng)發(fā)生率曲線、Ravallion-chen減貧率和財(cái)富均衡增長(zhǎng)率作為研究工具，研究了個(gè)人和綜合性的非收入成就，如教育、死亡率、疫苗接種、發(fā)育遲緩和多層面的福利措施等非收入指標(biāo)的改善是否有絕對(duì)或相對(duì)減貧的意義，以及它們更有利于扶貧。

四、文獻(xiàn)評(píng)述

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)扶貧具有積極推動(dòng)作，是減貧的重要條件，但在這一過程中，其他因素也會(huì)對(duì)扶貧產(chǎn)生重要影響。我認(rèn)為以上文獻(xiàn)綜述為中國(guó)扶貧事業(yè)帶來一些有益啟示。

第一，貧困人口多居住在偏遠(yuǎn)地區(qū)，生態(tài)環(huán)境極其惡劣，缺土、缺水、生產(chǎn)生活極其艱難。大多數(shù)地方以“農(nóng)本經(jīng)濟(jì)”或“糧食經(jīng)濟(jì)”為主，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度低，農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)比重低，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)品不適應(yīng)市場(chǎng)需求，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)效益差，增收途徑少、難度大。多數(shù)貧困地區(qū)資源貧乏，人口自然增長(zhǎng)率居高不下，人地矛盾越來越突出，人口的科技文化水平低，就業(yè)機(jī)會(huì)少，剩余勞動(dòng)力多，勞動(dòng)生產(chǎn)率難以提高。此外，還受到宗教、民族等因素的深刻影響。區(qū)域生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等諸多要素共同制約著貧困地區(qū)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

第二，自中國(guó)有組織地開展扶貧工作以來，貧困人口快速減少，成就有目共睹。但是，隨著脫貧人口數(shù)量的逐年減少和扶貧投入的不斷加大，扶貧成本也越來越高，尤其還曾出現(xiàn)貧困人口總量不降反升的現(xiàn)象?；仡櫡簇毨v程，一個(gè)十分顯著的特點(diǎn)就是將扶貧目標(biāo)定位于區(qū)域性反貧困。這一舉措，在大面積“普貧”的背景下，確實(shí)能夠提高扶貧效率、減少扶貧成本，但隨著扶貧工作的深入開展，區(qū)域內(nèi)減貧的非均衡性問題也日益突出。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Dercon，S.Economic reform，growth and the poor： Evidence from rural Ethiopia[J].Journal of Development Economics，2006，81（1）：1-24.

[2]Kakwani&Pernia.What is pro-poor growth？[J].Asian Development Review，2000，18（1）：1-16.

[3]Grosse，Harttgen&KLASEN.Measuring Pro-Poor Growth in Non-Income Dimensions[J].World Development，2008，36（6）：1021-1047.