信任對(duì)農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展的促進(jìn)作用研究

李博康

【摘 要】長期以來，我國農(nóng)村地區(qū)由于農(nóng)戶思想觀念保守、受教育程度低、無穩(wěn)定收入、缺乏抵押擔(dān)保物品，涉農(nóng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)程度較高，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)少、產(chǎn)品種類單一、服務(wù)質(zhì)量不高等因素的綜合影響，金融市場(chǎng)發(fā)展較為緩慢。農(nóng)村金融的發(fā)展主要受兩方面因素的約束：第一，技術(shù)及正式制度的剛性約束。在金融發(fā)展過程中，技術(shù)的進(jìn)步可以通過緩解信息不對(duì)稱、降低交易成本、豐富金融產(chǎn)品種類等途徑增加農(nóng)村金融服務(wù)供需主體的匹配性進(jìn)而擴(kuò)大農(nóng)村金融市場(chǎng)的規(guī)模。而正式制度如相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)和完善、金融監(jiān)管等更是規(guī)范了農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的發(fā)展，有利于農(nóng)村金融的業(yè)務(wù)的平穩(wěn)、健康、可持續(xù)發(fā)展；第二，非正式制度的柔性約束。這類非正式制度主要來自意識(shí)層面，最為重要的便是以信任為代表的文化因素，而往往這類非剛性的意識(shí)層面約束會(huì)起到意想不到的效果。比如格萊珉銀行，通過對(duì)貧窮女性的信任，成功地將小額貸款服務(wù)延伸到了通常金融機(jī)構(gòu)難以觸及的農(nóng)村貧困地區(qū)，并實(shí)現(xiàn)了高達(dá)99%還貸率的奇跡，滿足了這部分貧困農(nóng)戶的貸款需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了扶貧減貧的目標(biāo)，促進(jìn)了農(nóng)村金融的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】文化；信任；格萊珉模式；金融發(fā)展；扶貧減貧

一、引言

學(xué)界關(guān)于文化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的研究比較多，盡管如此，對(duì)于文化這一最基本的概念，學(xué)界目前的定義仍未統(tǒng)一。其中比較有代表性的是冉易（2012）中總結(jié)的定義：文化是一種慣常的信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)由各族群、宗教團(tuán)體和社會(huì)組織將其不變地代代相傳下去（Guiso、Sapienza和Zingales，2006）和“文化是劃分并聚集人類群體的一整套價(jià)值觀、信仰、和傳統(tǒng)習(xí)俗”，并指出文化是一種識(shí)別并聚合人類群體的過程，并非不變的（Throsby，2001）；無論哪種定義，我們都可以找到一些相同之處，即人類的價(jià)值觀、信念、傳統(tǒng)習(xí)俗等因素。

早期學(xué)者主要從文化對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的角度來研究。Weber早在1976年就討論了資本主義精神對(duì)歐美國家經(jīng)濟(jì)增長的作用。這里的資本主義精神一定程度上就是指文化；二十世紀(jì)九十年代，Putman（1993）、Fukuyama（1995）、Knack和Keefer（1997）、Zak和Knack（2001）等通過理論和實(shí)證證明了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有著很強(qiáng)的因果關(guān)系，尤其是衡量文化的一個(gè)重要指標(biāo)——信任水平與經(jīng)濟(jì)增長速度有著顯著的正相關(guān)關(guān)系；Fukuyama（1995）、張維迎、柯容?。?002）認(rèn)為現(xiàn)代生活中社會(huì)資本已是重要的生產(chǎn)要素，而信任作為社會(huì)資本的重要組成部分直接影響著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和規(guī)模；Slow（1995）認(rèn)為信任可以通過緩解信息不對(duì)稱和降低交易成本來降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定性進(jìn)而間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；魏悅（2004）從宗教的角度來考慮，認(rèn)為世界三大宗教基督教、伊斯蘭教和佛教由于不同的教義，對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長產(chǎn)生著不同的影響等。

多數(shù)學(xué)者都是從社會(huì)資本對(duì)金融發(fā)展的影響入手進(jìn)行實(shí)證研究，且基本都得到基于信任的文化對(duì)于金融發(fā)展有促進(jìn)作用。比如Luigi Guiso（2004）、張俊生和曾亞敏（2005）、張宗勇（2006）等對(duì)不同地區(qū)的研究都證實(shí)了社會(huì)資本對(duì)當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展有顯著正效用。而社會(huì)資本影響金融發(fā)展的作用機(jī)制主要是通過提高社會(huì)的信任水平。

下面將具體介紹孟加拉國格萊珉銀行的信任機(jī)制及對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)展的促進(jìn)作用，并從理論角度分析哪些因素的差異導(dǎo)致這種信任機(jī)制在中國未能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。

二、格萊珉銀行的信任機(jī)制

孟加拉國格萊珉銀行創(chuàng)建于1983年，其宗旨是通過為農(nóng)村窮人提供貸款、存款服務(wù)使其擺脫對(duì)農(nóng)村高利貸的依賴，最終實(shí)現(xiàn)脫貧致富的目標(biāo)。格萊珉銀行的信任機(jī)制可以總結(jié)為“一個(gè)目標(biāo)、兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)、七項(xiàng)具體措施”。其中“一個(gè)目標(biāo)”是指這種信任機(jī)制應(yīng)該服務(wù)于格萊珉銀行的最終目標(biāo)，即幫助窮人增加收入、形成個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)而脫貧致富。這在某種程度上也是對(duì)窮人的一種信任，相信他們?cè)谌〉觅J款之后有能力在將來還清本息，有能力增加收入從而脫貧，甚至有能力因此發(fā)家致富。

“兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)”分別是“信貸是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”和“窮人是天生的企業(yè)家”。格萊珉銀行創(chuàng)始人尤努斯認(rèn)為，信貸并非天生就決定了它與窮人無緣。窮人本身并不缺乏擺脫貧困的勇氣與決心，而是缺少用以擺脫貧困的基本物質(zhì)條件，他們不能像其他人一樣從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)得到借款來脫貧致富。尤努斯認(rèn)為窮人是天生的企業(yè)家，“窮人具備成為企業(yè)家的潛質(zhì)：它或許會(huì)發(fā)現(xiàn)更好的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄儚奈吹玫竭^一次機(jī)會(huì)，所以他們的想法可能更新穎、市場(chǎng)通常忽視了‘金字塔底。窮人是沒有資本的資本家，只要活得外部的幫助……”?！敦毟F的本質(zhì)》一書中也提到，“就從事的職業(yè)來說，與發(fā)達(dá)國家的收入人群相比，貧窮國家的大多數(shù)收入人群似乎更具有企業(yè)家精神。他們沒有資本需要饋贈(zèng)或支持，這好像能開啟良性循環(huán)，只要能夠得到機(jī)會(huì)，他們就能夠?qū)ψ约旱纳钬?fù)起責(zé)任，并擺脫極度貧窮?！边@一觀點(diǎn)也支持了尤努斯的想法。而事實(shí)也表明，基于這兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)的格萊珉信任機(jī)制的確取得了相當(dāng)顯著的成效：2015年和2016年孟加拉國格萊珉銀行的還款率分別高達(dá)98.47%和99.06%。格萊珉銀行的信任模式，給窮人提供了一個(gè)獲得貸款、改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，兼具經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，既幫助了窮人，又在農(nóng)村貧困地區(qū)推廣了小額信貸，促進(jìn)了農(nóng)村金融的發(fā)展。

“七項(xiàng)具體措施”。首先是選擇婦女為貸款對(duì)象。在孟加拉國，由于受男權(quán)思想和宗教信仰的影響，婦女的地位普遍比較低下，貧困發(fā)生率較高。婦女在面對(duì)金融服務(wù)時(shí)表現(xiàn)出的不同于男性的特征如厭惡風(fēng)險(xiǎn)、重視家庭、珍惜機(jī)會(huì)等，使得格萊珉銀行更愿意為婦女提供小額貸款，這樣不僅能降低風(fēng)險(xiǎn)、增加還款率，還可以提升婦女的地位；其次是放貸模式的改變。格萊珉一代采用“2-2-1”的放貸次序，小組內(nèi)成員的還款與否影響著小組內(nèi)其他成員的貸款能否正常進(jìn)行。然而這種模式在遇到自然災(zāi)害，比如1998年洪災(zāi)時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)大面積壞賬，如果仍采用格萊珉一代僵化的貸款程序，將會(huì)有很多因?yàn)?zāi)無力償還但又希望以后可以償還貸款的會(huì)員被劃為問題單元，喪失正常貸款的機(jī)會(huì)。格萊珉銀行二代修正了小組貸款模式，即使出現(xiàn)借款人無法按期、足額償還的情況，也不影響其他人貸款；第三，實(shí)行黃金會(huì)員制度。格萊珉銀行對(duì)那些連續(xù)7年保持100%還款水平的會(huì)員授予黃金會(huì)員的身份，這是一個(gè)很受尊敬的位置，黃金成員有資格快速提升貸款額度，同時(shí)還可獲得特別的榮譽(yù)和其他優(yōu)惠。這一制度的實(shí)施，極大地提高了會(huì)員連續(xù)還款的積極性，一定程度上降低了還款的風(fēng)險(xiǎn)；第四，參加中心會(huì)議。格萊珉銀行規(guī)定各小組每周都要派出一名代表參加中心會(huì)議，一方面，會(huì)議上可以收集貸款還款，節(jié)省了小組成員去銀行換錢可能花費(fèi)的時(shí)間和交通費(fèi)用。另一方面，借款人可以利用此機(jī)會(huì)和其他會(huì)員分享經(jīng)歷，互相學(xué)習(xí)。而且中心經(jīng)理時(shí)常會(huì)提出討論健康、發(fā)展和社會(huì)議題，借款人在中心會(huì)議上能受到持續(xù)的培訓(xùn)，這一切最終都能賦予他們的社會(huì)尊嚴(yán)和越來越強(qiáng)的自尊心；第五，每周收集還款。格萊珉模式的成功，很大程度上依賴于其每周收集還款的模式。事實(shí)證明，在短期內(nèi)處理小額分期付款，比用較長時(shí)間處理較大的分期付款容易。一般情況下，錢在手頭或口袋里呆不久——要么花了它，要么就存到銀行，但窮人做不到后者，他們手頭的現(xiàn)金數(shù)額小，也不能經(jīng)常去商業(yè)銀行，格萊珉銀行就把握住了這個(gè)機(jī)會(huì)，將期末還款風(fēng)險(xiǎn)分散到了期中，極大地提高了還款率；第六，改變傳統(tǒng)借款人和中心經(jīng)理之間的關(guān)系。這里，借款人和中心經(jīng)理已經(jīng)不單單是以往傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)借款人和貸款人的關(guān)系了，更多的是師生關(guān)系、引導(dǎo)者-跟從者的關(guān)系。在中心會(huì)議上，中心經(jīng)理和借款人互相交流，中心經(jīng)理了解貸款人的生意進(jìn)度、存在問題和未來發(fā)展等諸多方面，共同探討存在問題的解決方案，這樣就避免了挨家挨戶低效率的收集還款及由此帶來的時(shí)間和金錢成本；最后，窮人身兼三重身份。格萊珉銀行規(guī)定，貸款者在獲得第一筆貸款的時(shí)候，需要用貸款金額的1%購買銀行的一份股權(quán)。這種模式下，每一個(gè)窮人都擁有三重身份，她們不僅是這個(gè)銀行的貸款者，也是銀行的存款者，還是銀行的持股者。三重身份，把窮人和格萊珉銀行的發(fā)展緊緊聯(lián)系在一起，窮人只有自己多存款，才能獲得更多的貸款；只有自己積極按時(shí)還款，銀行才能更穩(wěn)定的運(yùn)營；銀行能夠更好地運(yùn)營，自己的權(quán)益才會(huì)越來越大。這七大措施，保證了這種信任模式的順利實(shí)施，也正是基于這種模式，窮人獲得了所需的貸款，格萊珉銀行保持了自身的發(fā)展，同時(shí)也推動(dòng)了農(nóng)村地區(qū)扶貧減貧工作的進(jìn)行，促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的發(fā)展。

三、中國和孟加拉國文化異同的影響

格萊珉模式在孟加拉國的發(fā)展和推廣，創(chuàng)造了99%還款率的奇跡，取得了舉世矚目的成就。然而近乎完全相同的模式在中國進(jìn)行推廣，效果卻難以令人滿意。是什么原因?qū)е孪嗤哪Ｊ皆趦蓢茝V的效果差別如此之大呢？當(dāng)然是國家各方面具體環(huán)境的差異導(dǎo)致的。下面將僅從文化角度出發(fā)，考慮信任之外的哪些因素最終導(dǎo)致了格萊珉信任模式無法在中國成功推廣。

宗教。在孟加拉國國內(nèi)，穆斯林人口的占比超過了百分之八十。而伊斯蘭教六大信條之一便是“信后世”——“如果人今生欠了債沒有還清，來世仍要欠債”，借款人的誠信主要靠宗教信仰來維持。而在中國，發(fā)展小額信貸依然需要依賴于千百年來維系我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有借有還、好借好還、父?jìng)舆€等傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念以及一些信貸優(yōu)惠政策和誠信宣傳教育等。這和孟加拉國靠宗教信仰維持的誠信關(guān)系有著極大的差別。

政企關(guān)系。在中國傳統(tǒng)社會(huì)階層劃分中，商人處于平民階層的最底層，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)程度最低，地位低下，且經(jīng)商風(fēng)險(xiǎn)較大，一旦敗落，男則為奴，女則為婢。成功的商人通常與朝廷的勢(shì)力有著千絲萬縷的聯(lián)系，如呂不韋、胡雪巖、王熾等。到了現(xiàn)代，成功的企業(yè)往往也同樣離不開政府政策的支持，把握政策動(dòng)向，處理好與政府的關(guān)系是企業(yè)做大做強(qiáng)的強(qiáng)力支撐。而反觀格萊珉銀行，其成功之處恰恰在于與政府的分離。孟加拉國格萊珉銀行成立之初，格萊珉銀行接受了大量政府資金的支持，政府持股一度高達(dá)60%。這種過度依賴政府資金的模式，在1998年孟加拉國發(fā)生洪水時(shí)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)的還款率降低到歷史最低水平，僅有80%。直到格萊珉模式二代，格萊珉銀行拿到了完整的金融牌照，才開始從存款方面入手，減少對(duì)政府資金的依賴，使政府所占比例減少到6%，真正成為窮人的銀行，實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營。這種模式目前在中國由于牌照問題難以行得通，因而如何處理好與政府的關(guān)系就變得尤為重要了。

傳統(tǒng)習(xí)俗。中國是傳統(tǒng)節(jié)假日最多的國家之一，而每個(gè)節(jié)假日經(jīng)常有著形式多樣的活動(dòng)，對(duì)應(yīng)著一筆不小的開支。此外，中國近年來隨著農(nóng)村居民生活水平的不斷提高，因過節(jié)、婚喪嫁娶、升學(xué)等各種原因?qū)е碌拈_支也在不斷提高。如果仍依照孟加拉國格萊珉銀行的還款方式，在遇到這些節(jié)假日或者人情世故時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致大面積未能及時(shí)還款情況的出現(xiàn)。而在孟加拉國，這些重要的節(jié)假日相對(duì)較少，可以保證每周還款模式的順利實(shí)施。

盡管孟加拉國和中國的文化環(huán)境有很大的差別，但兩國仍然有很多相似的地方。比如無論是中國還是孟加拉國，婦女都處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，對(duì)資金的需求量較大，因此格萊珉模式在中國推廣時(shí)也可以始終把婦女放在中心位置考慮；雖然孟加拉國民眾依靠宗教信仰可以維系借貸關(guān)系，而在中國農(nóng)村地區(qū)，沒有像孟加拉國那樣大規(guī)模的信徒，依靠自身信仰來維持借貸關(guān)系，但中國千百年來形成的道德機(jī)制仍可以一定程度上彌補(bǔ)信仰不足的缺憾；此外，無論是孟加拉國政府還是中國政府都有扶貧減貧的動(dòng)力，孟加拉國是世界上人口最為密集的地方之一，國內(nèi)超過半數(shù)人口生活在貧困之中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、生產(chǎn)力落后、國民素質(zhì)較低等現(xiàn)狀都迫使孟加拉國政府采取措施改變現(xiàn)狀，扶貧減貧。而中國的扶貧減貧工作一直在進(jìn)行中，2020年全面建成小康社會(huì)的重要標(biāo)志就是消除貧困，因此兩國政府都有動(dòng)力推動(dòng)扶貧減貧工作的進(jìn)行。

盡管目前格萊珉模式在中國的推廣由于環(huán)境的不同存在不少問題，但在孟加拉國的發(fā)展已經(jīng)證明這種基于信任的小貸模式是完全可行的，是可以扶貧減貧進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村金融發(fā)展的。下面要做的就是針對(duì)這些引起格萊珉模式在中國變異的因素，在不改變格萊珉模式的初衷和目標(biāo)的前提之下，找出合理的解決方案，探索出一條適合在不同地區(qū)發(fā)展推廣的路徑。

四、結(jié)論

通過“一個(gè)目標(biāo)、兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)、七項(xiàng)具體措施”的格萊珉信任機(jī)制，孟加拉國的格萊珉銀行在農(nóng)村小額信貸領(lǐng)域取得了獨(dú)一無二的佳績(jī)。盡管在中國的推廣中由于宗教、政企關(guān)系、傳統(tǒng)習(xí)俗等問題的影響難以取得預(yù)期的成績(jī)，但讓不能否認(rèn)格萊珉銀行的信任機(jī)制的確是個(gè)有利于區(qū)域性減貧、推動(dòng)貧困區(qū)域金融發(fā)展的良好機(jī)制，未來對(duì)于推動(dòng)地區(qū)收入差異減緩、一體化等方面將會(huì)產(chǎn)生長遠(yuǎn)的積極作用。因而，可以認(rèn)為在信任為基礎(chǔ)的文化對(duì)農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展有著積極的推動(dòng)作用，而為保證這種作用的充分發(fā)揮，必須提供適宜的外部環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Alesina A F， Giuliano P. Culture and Institutions[J]. Journal of Economic Literature， 2015， 53（4）：898-944.

[2] 冉易. 文化、行為選擇與金融發(fā)展[D]. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2012.

[3] 葉德珠， 師樹興. 文化與經(jīng)濟(jì)增長[J]. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 38（02）：74-83.

[4] 何立華. 信任、分工與經(jīng)濟(jì)增長[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009（12）：8-15.

[5] 約瑟夫·馬特拉羅， 趙自勇. 東亞的經(jīng)濟(jì)增長與儒家倫理[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 1991（11）.

[6] 魏悅. 三大宗教的信用思想[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2004（1）：25-27.

[7] 王鸞鳳， 黃霆珺. 文化與金融發(fā)展的研究綜述[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2007（1）：98-102.

[8] 張宗勇. 社會(huì)資本、信任與金融發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇， 2006（13）：106-107.

[9] 屈耀輝， 杜亞斌， 傅元略，等. 上下游企業(yè)的信任與賒銷戰(zhàn)略——兼論區(qū)域金融發(fā)展的干擾效應(yīng)[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2012， 23（3）：140-148.

[10] 阿比吉特·班納吉， 埃斯特·迪弗洛， Abhijit V. Banerjee，等. 貧窮的本質(zhì)[M]. 中信出版社， 2013.

[11] 杜曉山， 張睿， 王丹. 執(zhí)著地服務(wù)窮人——格萊珉銀行的普惠金融實(shí)踐及對(duì)我國的啟示 ——兼與《格萊珉銀行變形記：“從普惠金融到普通金融”》商榷[J]. 南方金融， 2017（3）：3-13.

[12] 張鄒焱， 劉嬌， 苑黛君. 格萊珉模式在當(dāng)下中國農(nóng)村的發(fā)展環(huán)境研究[J]. 中國市場(chǎng)， 2016（30）：237-238.