漢語(yǔ)等義詞的存在性及語(yǔ)義特點(diǎn)淺析

李思縈

摘要：等義詞是研究語(yǔ)詞同義關(guān)系的重要概念。部分學(xué)者認(rèn)為等義詞作為一種特殊的同義詞，需要深入探討其存在性。對(duì)等義詞的存在持否定態(tài)度的一方主張所謂的等義詞只是在概念上相同，但在附帶義上有差異。本文通過(guò)探討Cruse的應(yīng)用理論，提出只有建立在同一詞位義上的差別才能否定等義關(guān)系，從而論證漢語(yǔ)等義詞的存在性。

關(guān)鍵詞 漢語(yǔ)、等義詞 語(yǔ)義特點(diǎn) 應(yīng)用理論 語(yǔ)境

0引言

胡裕樹(shù)先生主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》認(rèn)為“在語(yǔ)言中使用不同的語(yǔ)音來(lái)表達(dá)相同或相似的含義會(huì)產(chǎn)生詞語(yǔ)的同義詞?！保ê?shù)，現(xiàn)代漢語(yǔ)）。Cruse （1986）的應(yīng)用理論認(rèn)為，同義詞內(nèi)部存在一個(gè)尺度，而等義詞之間的關(guān)系正好處在尺度的一端（即完全重疊），他從“使用就是意義”的理論出發(fā)，認(rèn)為兩個(gè)術(shù)語(yǔ)或詞匯只有在任何背景下都是等價(jià)的，才存在意義上的等價(jià)關(guān)系。然而關(guān)于等義詞是否存在這一問(wèn)題，一直存在著爭(zhēng)議。持消極觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為所謂的等義詞，即使概念意義相同，也會(huì)在色彩義等方面存在著差異。另外一方認(rèn)為等義詞是存在的，并且只有建立在同一詞位義上的差別才能否定等義詞的等義關(guān)系。本文試圖通過(guò)借鑒Cruse的用法理論來(lái)分析漢語(yǔ)中幾種典型的等義詞，從而試圖對(duì)漢語(yǔ)中等義詞的存在與否給出合理的解釋。

1漢語(yǔ)中的等義詞

“語(yǔ)言中等義詞的等價(jià)現(xiàn)象是很自然的，因?yàn)槿藗儚牟煌慕嵌葋?lái)看待這種活動(dòng)，它會(huì)在語(yǔ)言中引起各種同義詞?！保ǜ鸨緝x，2001）也有不少學(xué)者對(duì)等義詞的存在持否定態(tài)度。Palmer（1981）認(rèn)為，沒(méi)有真正的或絕對(duì)的同義詞，兩個(gè)詞的含義不可能完全相同。同義詞在某些方面必然有差異，這種差異可能是方言、文體風(fēng)格、語(yǔ)義輕重、搭配限制。葉根祥（1988）認(rèn)為：“就如同世界上萬(wàn)物沒(méi)有絕對(duì)相同的一樣，語(yǔ)言中也并沒(méi)有真正的同義詞。

中文等義詞類型主要集中在以下幾種：

（1）同素逆序。如：離別-別離，代替-替代等。

（2）同音替代。如：因特網(wǎng)-英特網(wǎng)，桑拿-桑那等。

（3）同義替換。如：晚婚-遲婚，日光浴-陽(yáng)光浴。

（4）繁簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)。這一種類型又有幾種不同的體現(xiàn)：

①詞根和派生詞。如：杯-杯子，被-被子。

②派生詞和派生詞。如：本兒-本子，桃兒-桃子。

③單音詞和復(fù)音詞。如：姐-姐姐，爸-爸爸。

（5）簡(jiǎn)稱和全稱。如：渝-重慶，外研社-外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，愛(ài)因斯坦-阿爾伯特·愛(ài)因斯坦。

Cruse認(rèn)為，即使在理論也無(wú)法在所有語(yǔ)境中去考察兩個(gè)詞項(xiàng)，因?yàn)檎Z(yǔ)境帶來(lái)的上下文關(guān)系是無(wú)限的，但是只要有相反的例子就足以說(shuō)明問(wèn)題。 所以必須借助于某種相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)：

（1）任何差異必須是詞位義上的原因，不能僅僅是組合上的差別。

（2）在個(gè)別語(yǔ)境中（固定用法的）詞項(xiàng)使用上的差別不能視作標(biāo)準(zhǔn)差異，可以忽略不計(jì)。

（3）與某一詞位義不相關(guān)的含義不計(jì)算在內(nèi)，因?yàn)榈攘x詞是就兩個(gè)詞位義來(lái)討論的。

前三類同義詞不僅在概念意義上相同，在色彩義和語(yǔ)法義上也基本相同。對(duì)等義詞的爭(zhēng)議主要集中在第四類上。等義詞的一個(gè)特點(diǎn)就是可以互相替換，我們傾向于說(shuō)“給我一杯水”，“我有一個(gè)知心姐姐”而不是“給我一杯子水”，“我有一個(gè)知心姐”。由此可見(jiàn)，似乎第四類的詞語(yǔ)之間沒(méi)有絕對(duì)等義關(guān)系。然而仔細(xì)觀察后我們發(fā)現(xiàn)，這樣表達(dá)的原因是出于言語(yǔ)或是搭配習(xí)慣，而不是出于概念意義和色彩意義上的區(qū)別。

同時(shí)我們要注意，等義詞涉及詞項(xiàng)之間的關(guān)系意義，而不是指示意義。假設(shè)桃子是一個(gè)女孩的名字，那么句A（我喜歡桃子）和句B（我喜歡桃兒）顯然就不能互相替換了。同理，“擊鼓”和“打鼓”可以互相代替，但“打水”不能說(shuō)成是“擊水”，這是因?yàn)榈攘x詞之間的比較必須建立在兩個(gè)詞都處在同一詞位義的基礎(chǔ)上。由此可見(jiàn)，無(wú)論是由于搭配導(dǎo)致的不自然的等義詞替換現(xiàn)象和還是建立在不同詞位義上的等義詞比較現(xiàn)象都不足以否定該組等義詞的存在性。

2結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)中存在著等義詞。Cruse 的用法理論能解決有關(guān)等義詞色彩義差別的爭(zhēng)議， 這樣有助于總結(jié)等義詞的內(nèi)在規(guī)律。在研究等義詞時(shí)，我們不僅要檢驗(yàn)詞語(yǔ)的概念意義是否相同，還要看他們之間的的詞匯義，語(yǔ)法義和色彩意義是否相同。檢驗(yàn)等義詞可以通過(guò)詞語(yǔ)替換來(lái)實(shí)現(xiàn)，但要注意避免語(yǔ)言習(xí)慣干擾所導(dǎo)致的判斷上的失誤，同時(shí)要注意，詞義比較要在同一詞位義上進(jìn)行。

基金項(xiàng)目：本研究受教育部學(xué)校規(guī)劃建設(shè)發(fā)展中心“未來(lái)學(xué)校（幼兒教育）專題研究項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：CSDP18FC3209）”;本研究受重慶第二師范學(xué)院兒童外語(yǔ)教育協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)資助。

參考文獻(xiàn)

[1] Cruse， D.A. Lexical Semantics[M].Cambridge and New York：Cambridge University Press，1986.

[2] Palmer， F.R. Semantics[M].Cambridge and New York：Cambridge University Press，1981.

[3] 刁晏斌.試論當(dāng)代漢語(yǔ)新等義詞[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2010，2（01）：60-64.

[4] 葛本儀.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

[5] 胡裕樹(shù).現(xiàn)代漢語(yǔ)（增訂本）[M].上海：上海教育出版社，1987.

[6] 葉根祥.語(yǔ)言中實(shí)際并沒(méi)有“等義詞”[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，2（01）：35-40。