中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)接入定價(jià)分析

● 朱婭潔

一、引言

目前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)正處在飛速發(fā)展的時(shí)期，金融、購(gòu)物、醫(yī)療等互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)務(wù)猶如雨后春筍般層出不窮。帶寬用戶對(duì)骨干網(wǎng)互聯(lián)互通的要求也隨之提升。截至2018 年 6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為8.02億，上半年新增網(wǎng)民2968萬(wàn)人，較2017年末增加3.8%，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)57.7%①。目前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)有7家骨干網(wǎng)，出于網(wǎng)絡(luò)安全的考慮，7家骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)模式主要以直聯(lián)為主，禁止骨干網(wǎng)提供轉(zhuǎn)接互聯(lián)服務(wù)。在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)市場(chǎng)，中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通之間進(jìn)行對(duì)等直聯(lián)，其他骨干網(wǎng)與前兩者之間都進(jìn)行付費(fèi)直聯(lián)。

但目前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)市場(chǎng)發(fā)展不成熟，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比網(wǎng)速慢且?guī)拑r(jià)格高。我國(guó)現(xiàn)行的網(wǎng)間結(jié)算方式導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)市場(chǎng)上，優(yōu)勢(shì)骨干網(wǎng)長(zhǎng)期占據(jù)壟斷地位，中小骨干網(wǎng)不僅得不到優(yōu)質(zhì)的互聯(lián)質(zhì)量，還要支付高額的結(jié)算費(fèi)用，連接到中小網(wǎng)絡(luò)的用戶也得不到公平的服務(wù)。同時(shí)，優(yōu)勢(shì)骨干網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施存在一定優(yōu)勢(shì)，在與中小骨干網(wǎng)進(jìn)行互聯(lián)時(shí)，也會(huì)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，謀求利潤(rùn)最大化。由于現(xiàn)存的不合理的結(jié)算價(jià)格，優(yōu)勢(shì)骨干網(wǎng)企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)再投資和技術(shù)更新得不到有效的激勵(lì)，因此為促使骨干網(wǎng)企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行合理投資，如何進(jìn)行最優(yōu)的網(wǎng)間結(jié)算具有十分重要的研究意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)電信和互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制問(wèn)題的研究，一般都是以Armstrong等（1996）Laffont、Rey和Tirole（LRT）(1998a， b)的兩篇經(jīng)典文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行模型設(shè)定。但對(duì)于骨干網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算與網(wǎng)絡(luò)投資關(guān)系的研究，近十年才開(kāi)始引起學(xué)者們的注意。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)骨干網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算與網(wǎng)絡(luò)投資問(wèn)題的研究還處于起步階段，而國(guó)外學(xué)者對(duì)此領(lǐng)域的研究較為成熟。目前，國(guó)外骨干網(wǎng)進(jìn)行互聯(lián)時(shí)一般基于成本進(jìn)行接入定價(jià)。大部分學(xué)者都認(rèn)為合理的接入定價(jià)對(duì)骨干網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資具有激勵(lì)作用。Rainer和Lars（2010）研究了接入管制與下一代網(wǎng)絡(luò)投資，研究中針對(duì)四種監(jiān)管制度：長(zhǎng)期增量成本、完全分配成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、管制期限設(shè)置了參數(shù)，并計(jì)算了各自的最優(yōu)產(chǎn)量、最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)投資部署范圍和社會(huì)福利，并將四種制度的效率進(jìn)行比較。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算規(guī)制雖已成為學(xué)者關(guān)注的領(lǐng)域，但新形勢(shì)下真正切合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)實(shí)際情況的研究成果仍然很缺乏。本文在Rainer和Lars（2010）的基礎(chǔ)上，將其部分規(guī)制方法及模型中參數(shù)設(shè)置加以簡(jiǎn)化分析，并將博弈模型擴(kuò)展至三寡頭，設(shè)置一個(gè)為強(qiáng)勢(shì)骨干網(wǎng)，另兩個(gè)為勢(shì)力相當(dāng)?shù)娜鮿?shì)骨干網(wǎng)。另外，本文并未將監(jiān)管制度績(jī)效進(jìn)行比較，而是企圖分析網(wǎng)間結(jié)算的最優(yōu)價(jià)格制定，以及如何促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)投資。

三、模型假定

結(jié)合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)市場(chǎng)上中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通三家運(yùn)營(yíng)商的發(fā)展?fàn)顩r及互聯(lián)模式，假定市場(chǎng)上存在三家骨干網(wǎng)，骨干網(wǎng)1是主導(dǎo)骨干網(wǎng)，骨干網(wǎng)2、3是弱勢(shì)骨干網(wǎng)?？紤]兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，在第一階段，強(qiáng)勢(shì)骨干網(wǎng)1投資于不可復(fù)制的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，并確定網(wǎng)絡(luò)投資部署的范圍x，而弱勢(shì)骨干網(wǎng)不參與網(wǎng)絡(luò)投資。 在第二階段，主導(dǎo)骨干網(wǎng)1和弱勢(shì)骨干網(wǎng)2、3在產(chǎn)品市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。

（一）成本結(jié)構(gòu)

假定三家骨干網(wǎng)具有相同的成本結(jié)構(gòu)。運(yùn)營(yíng)商1進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資，每單位網(wǎng)絡(luò)投資部署范圍為X，網(wǎng)絡(luò)投資部署是連續(xù)的，其中較大的X可以反映給定市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)的較大地理覆蓋范圍。網(wǎng)絡(luò)投資總費(fèi)用為(γ/2)X2，其中γ＞0。投資函數(shù)凸起的形式解釋了隨著網(wǎng)絡(luò)投資從城市擴(kuò)展到農(nóng)村等人口較少的地區(qū)，將一定數(shù)量的光纖部署到家庭連接變得更加昂貴。同理，對(duì)于給定的地理覆蓋范圍，光纖在向客戶所在地鋪設(shè)的范圍越大，邊際成本也越高。由于運(yùn)營(yíng)商2、3不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資，只接入運(yùn)營(yíng)商1的網(wǎng)絡(luò)，需付給骨干網(wǎng)1每單位接入費(fèi)為：

（二）需求結(jié)構(gòu)

三家骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商在零售市場(chǎng)上進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，需求結(jié)構(gòu)相同，逆向需求函數(shù)分別為：

A是保留價(jià)格，Pi為運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)量。由于模型設(shè)定三家運(yùn)營(yíng)商在零售市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，故將需求結(jié)構(gòu)表示為逆向需求函數(shù)。

（三）博弈順序

首先，在上游市場(chǎng)，由強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商1進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資，弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資，只接入運(yùn)營(yíng)商1的網(wǎng)絡(luò)；其次，三家運(yùn)營(yíng)商在零售市場(chǎng)上進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，在產(chǎn)出數(shù)量方面實(shí)現(xiàn)各自利潤(rùn)最大化。

四、博弈分析

（一）第二階段均衡

根據(jù)逆向歸納法，先求零售市場(chǎng)三家骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。三家運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

將逆向需求函數(shù)（2）帶入利潤(rùn)函數(shù)（3）、（4）、（5）中，求一階導(dǎo)數(shù)，并令其為零，且二階導(dǎo)數(shù)都小于零，求各自利潤(rùn)達(dá)到最大化時(shí)的產(chǎn)量。

由于三家骨干網(wǎng)需求函數(shù)和成本結(jié)構(gòu)相同，當(dāng)各自利潤(rùn)達(dá)到最大化時(shí)，求得產(chǎn)量為：

由于三家骨干網(wǎng)的產(chǎn)量已知，將（9）式帶入（1）式中，可求得單位接入費(fèi)為：

（二）第一階段均衡

由于在上游市場(chǎng)，由強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商1進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資，弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資，只接入運(yùn)營(yíng)商1的網(wǎng)絡(luò)。所以求當(dāng)骨干網(wǎng)1的利潤(rùn)最大化時(shí)的網(wǎng)絡(luò)投資。由于X表示每單位網(wǎng)絡(luò)投資部署范圍，所以對(duì)求X的一階偏導(dǎo)數(shù)，并令其為零，得：

為了方便計(jì)算，令A(yù)=C，求得骨干網(wǎng)1利潤(rùn)最大化時(shí)的每單位網(wǎng)絡(luò)投資部署范圍：由此可知：即最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)投資部署范圍隨接入系數(shù)增加而減少。因此，規(guī)制機(jī)構(gòu)為提高骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)投資水平應(yīng)降低接入系數(shù)。將求出的最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)投資X*帶入（10）式中，求得廠商利潤(rùn)最大化時(shí)的最優(yōu)接入費(fèi)為：

五、結(jié)論和建議

（一）優(yōu)化網(wǎng)間結(jié)算制度

針對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)在網(wǎng)間結(jié)算方面的問(wèn)題，可以從以下兩方面著手改變。一是回收網(wǎng)間和網(wǎng)內(nèi)擴(kuò)容成本，保障主導(dǎo)骨干網(wǎng)企業(yè)在與其他中小骨干網(wǎng)的互聯(lián)互通過(guò)程中的利益不受損，避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方搭便車(chē)，促進(jìn)寬帶市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。二是，在當(dāng)前我國(guó)骨干網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算存在價(jià)格偏高以及歧視性問(wèn)題的情況下，網(wǎng)間結(jié)算時(shí)應(yīng)充分考慮到互聯(lián)各方的經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)濟(jì)利益。

（二）動(dòng)態(tài)下調(diào)骨干網(wǎng)接入定價(jià)系數(shù)

接入價(jià)格是互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算規(guī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)，合理的接入價(jià)格可以協(xié)調(diào)互聯(lián)雙方及相關(guān)方的利益，促進(jìn)骨干網(wǎng)的有效互聯(lián)，提高互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率，促進(jìn)骨干網(wǎng)進(jìn)行有效的網(wǎng)絡(luò)投資與擴(kuò)容。上述結(jié)論表明，從長(zhǎng)期看，接入定價(jià)不合理，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)投資激勵(lì)不足，使得互聯(lián)網(wǎng)業(yè)沒(méi)有動(dòng)力創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)效率不高，損害消費(fèi)者福利。規(guī)制機(jī)構(gòu)為提高骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)投資水平應(yīng)降低接入定價(jià)的系數(shù)。

（三）加強(qiáng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)的反壟斷規(guī)制

中國(guó)電信業(yè)經(jīng)過(guò)多次重組與改革之后，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)市場(chǎng)自動(dòng)地獲得了“市場(chǎng)支配地位”。骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)時(shí)，如果規(guī)制機(jī)構(gòu)缺乏有效的監(jiān)管，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通就會(huì)濫用他們的市場(chǎng)支配地位，針對(duì)不同的中小骨干網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算的差別性定價(jià)，嚴(yán)重限制互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是一種明顯的反競(jìng)爭(zhēng)行為，是反壟斷法所禁止的。因此，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)用《反壟斷法》對(duì)主導(dǎo)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)實(shí)施的歧視性定價(jià)行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。