碳排放權(quán)交易機(jī)制與企業(yè)碳透明度

沈洪濤　戴云　張潔靜

[摘要]以我國(guó)在“兩省五市”開展的碳排放權(quán)交易機(jī)制為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，選取2012～2015年我國(guó)A股市場(chǎng)155家試點(diǎn)企業(yè)，采用傾向得分匹配法，運(yùn)用雙重差分模型，使用內(nèi)容分析法構(gòu)建企業(yè)碳透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)證檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施能否提高企業(yè)碳透明度、通過何種渠道提高其碳透明度以及具體提高哪方面內(nèi)容的碳透明度，并進(jìn)一步跨越“宏觀一微觀”的思路，檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)其的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施能夠有效提高企業(yè)的碳透明度，企業(yè)更傾向于通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告提高其碳透明度及其碳績(jī)效透明度；市場(chǎng)化程度越低，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施越能推動(dòng)企業(yè)提高碳透明度，其中，企業(yè)更傾向于通過年報(bào)提高其碳透明度及其碳績(jī)效透明度；相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施更能推動(dòng)國(guó)有企業(yè)提高其碳透明度，且國(guó)有企業(yè)更傾向于通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告提高其碳透明度及其碳績(jī)效透明度。

[關(guān)鍵詞]碳排放權(quán)交易機(jī)制；企業(yè)碳透明度；

[中圖分類號(hào)]F276 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

一、引言

近年來，世界能源消耗劇增，生態(tài)環(huán)境不斷惡化，尤其是溫室氣體排放引起的冰川融化、海平面不斷上升等生態(tài)系統(tǒng)破壞，給人類的生存環(huán)境帶來了嚴(yán)重威脅。碳排放過量是主要原因之一。2013年全球碳項(xiàng)目（Global Carbon Project）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為制造業(yè)大國(guó)，我國(guó)的碳排放量位列世界之首。因此，我國(guó)碳減排行動(dòng)刻不容緩。

在“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策指引下，我國(guó)2009年在丹麥?zhǔn)锥几绫竟e行的世界氣候大會(huì)上鄭重承諾：到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所排放的二氧化碳比2005年下降40%～45%，表明了我國(guó)在碳減排道路上的決心和毅力。為實(shí)現(xiàn)這一減排目標(biāo)，2011年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，開創(chuàng)性地引入發(fā)端于歐盟發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的碳排放權(quán)交易機(jī)制，并在北京、天津、市場(chǎng)化程度；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；雙重差分模型上海、重慶、湖北、廣東及深圳等省市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2013年6月，深圳碳排放權(quán)交易市場(chǎng)正式啟動(dòng)，隨后北京、上海、廣州、天津、湖北和重慶等省市也陸續(xù)啟動(dòng)。

真實(shí)而完備的碳排放數(shù)據(jù)是交易的先決條件，高質(zhì)量的碳信息披露是有效控制碳排放量的前提。碳信息披露作為連接政府、企業(yè)及投資者的橋梁和紐帶，對(duì)碳管理和碳交易起到了重要作用。一方面，企業(yè)的碳信息披露有利于政府加強(qiáng)對(duì)碳市場(chǎng)的監(jiān)管，從而保障碳交易的公平開展；也有利于企業(yè)更好地進(jìn)行自身管理，及時(shí)有效地分析和把握氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。另一方面，企業(yè)的碳信息披露通過降低碳市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，有助于外部利益相關(guān)者獲知企業(yè)的碳管理能力，吸引更多投資者的參與，從而提高碳交易市場(chǎng)的活躍度。在此背景下，本文擬基于2013年我國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究其對(duì)企業(yè)碳透明度的影響。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是以碳排放權(quán)交易機(jī)制為背景，進(jìn)一步拓展了關(guān)于企業(yè)碳信息披露影響因素的研究。二是基于企業(yè)碳信息披露視角，豐富了碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)施對(duì)微觀企業(yè)效果的文獻(xiàn)研究。三是從內(nèi)容和渠道兩個(gè)方面構(gòu)建具有中國(guó)企業(yè)特色的碳透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，避免了碳信息披露項(xiàng)目指標(biāo)構(gòu)建中存在的自選擇問題，彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)指標(biāo)衡量的不足。四是在實(shí)務(wù)層面，為推動(dòng)我國(guó)建立統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，落實(shí)“十三五”規(guī)劃中的“綠色發(fā)展”要求，以及滿足資本市場(chǎng)和監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)的信息披露要求提供了參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）碳排放權(quán)交易機(jī)制相關(guān)研究

碳排放權(quán)交易的研究隨著碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的陸續(xù)啟動(dòng)，逐漸引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注，并相繼取得了一些初步研究成果。

早在20世紀(jì)70年代，以科斯為代表的學(xué)者指出，通過明晰產(chǎn)權(quán)的方式，運(yùn)用市場(chǎng)手段可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本內(nèi)在化，從而形成對(duì)環(huán)境資源需求和供給的納什均衡，起到降低交易成本和優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)的作用。Dales et al.將科斯的產(chǎn)權(quán)理論引入環(huán)境污染控制領(lǐng)域，首次提出排污權(quán)交易，主張以市場(chǎng)手段治理環(huán)境污染。碳排放權(quán)交易正是基于排污權(quán)交易發(fā)展而來。自我國(guó)2013年正式啟動(dòng)碳排放權(quán)交易以來，涌現(xiàn)了一批與碳排放權(quán)交易有關(guān)的優(yōu)秀文獻(xiàn)，但研究碳排放權(quán)交易機(jī)制效果的文獻(xiàn)并不多。

一部分文獻(xiàn)主要聚焦宏觀層面，研究了碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)施產(chǎn)生的宏觀效果。何晶晶認(rèn)為，目前缺少國(guó)家層面的碳交易法來規(guī)范和約束碳排放權(quán)交易，并在借鑒歐盟和美國(guó)的法律經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，為構(gòu)建有中國(guó)特色的碳交易法提出了有效的建議。張華等使用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易機(jī)制作為一種環(huán)境規(guī)制手段，能夠遏制現(xiàn)階段我國(guó)的碳排放行為。吳力波等通過構(gòu)建各省市的邊際減排成本曲線，對(duì)碳排放權(quán)交易與碳稅政策的關(guān)系進(jìn)行了研究。

另一部分研究由于缺乏數(shù)據(jù)的支持，主要通過模型預(yù)測(cè)推導(dǎo)研究微觀企業(yè)行為，較少通過大樣本數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)微觀企業(yè)的影響。胡東濱等基于碳交易市場(chǎng)的仿真模型，通過建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)仿真系統(tǒng)，研究了產(chǎn)品市場(chǎng)和碳交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)碳交易市場(chǎng)運(yùn)行效率的綜合影響。張薇等通過對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的進(jìn)一步梳理和回顧，提出了碳排放權(quán)會(huì)計(jì)的邏輯框架，并對(duì)碳會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和披露進(jìn)行了細(xì)致的闡述。沈洪濤等開創(chuàng)性地使用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究碳排放權(quán)交易政策實(shí)施對(duì)企業(yè)減排效果產(chǎn)生的影響及機(jī)制。

（二）碳信息披露相關(guān)研究

目前有關(guān)企業(yè)信息披露影響因素的文獻(xiàn)，大部分著重研究環(huán)境信息披露這一主題。對(duì)企業(yè)碳透明度的研究是在環(huán)境信息披露框架下展開的。碳信息披露本質(zhì)上屬于企業(yè)環(huán)境信息披露范疇，但少有文獻(xiàn)深入細(xì)致地研究碳信息披露的影響因素。陳華等通過梳理已有的碳信息披露文獻(xiàn)，基于碳信息披露目標(biāo)視角界定了我國(guó)企業(yè)碳信息披露應(yīng)涵蓋的內(nèi)容。Luo et al.對(duì)2009年標(biāo)準(zhǔn)普爾500家企業(yè)碳信息披露項(xiàng)目數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)企業(yè)碳信息披露的主要壓力來自公眾和政府，并且經(jīng)濟(jì)壓力與企業(yè)碳信息披露的決策具有顯著相關(guān)性。方健等通過選取總部在歐盟的世界500強(qiáng)企業(yè)2010～2011年碳信息披露項(xiàng)目數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了供應(yīng)鏈成員間信息共享程度越高的企業(yè)，其碳信息披露質(zhì)量也越高。

另外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于碳信息披露質(zhì)量的衡量并沒有統(tǒng)一的界定，主要存在三種衡量方式：是否披露的二元變量法、內(nèi)容分析法以及碳信息披露項(xiàng)目指數(shù)（CDP）。二元變量法研究的是企業(yè)是否披露的問題，不能深層次地反映披露程度；內(nèi)容分析法主要是根據(jù)學(xué)者研究的問題從年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中獲取所需的信息；CDP主要是以問卷回復(fù)率來衡量企業(yè)碳信息披露的質(zhì)量，這種方法存在自選擇的問題，且忽視了企業(yè)關(guān)于碳信息披露的具體渠道和內(nèi)容，綜合評(píng)價(jià)方法相對(duì)簡(jiǎn)單，不能真實(shí)反映企業(yè)的碳信息披露情況。

（三）文獻(xiàn)回顧小結(jié)

已有文獻(xiàn)僅僅是基于宏觀視角研究碳排放權(quán)試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)施情況，并通過模型對(duì)微觀企業(yè)進(jìn)行規(guī)范性分析，較少有文獻(xiàn)實(shí)證分析碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)微觀企業(yè)的影響。同時(shí)，對(duì)碳信息披露影響因素的實(shí)證研究也局限于使用CDP的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。此外，并未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)企業(yè)碳透明度的影響。因此，本文創(chuàng)造性地從理論和實(shí)證兩個(gè)視角，以2013年開啟的碳排放權(quán)交易機(jī)制為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況，采用內(nèi)容分析法，從內(nèi)容和渠道兩個(gè)方面構(gòu)建具有中國(guó)特色的企業(yè)碳透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合雙重差分模型和傾向得分匹配法研究碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)企業(yè)碳透明度的影響。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）碳排放權(quán)交易機(jī)制與企業(yè)碳透明度

隨著碳市場(chǎng)的興起和碳交易的活躍，為確保碳交易的公平開展，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)2014年12月10日印發(fā)的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》（簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）中第四章規(guī)定，重點(diǎn)排放單位要按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)務(wù)院碳交易主管部門公布的《企業(yè)溫室氣體排放核算與報(bào)告指南》（簡(jiǎn)稱《報(bào)告指南》）的要求，對(duì)碳排放進(jìn)行核查和清繳。由此可見，加入碳排放權(quán)交易機(jī)制的企業(yè)（簡(jiǎn)稱“試點(diǎn)企業(yè)”）在政府的監(jiān)管壓力下需要獲取溫室氣體排放的數(shù)據(jù)，并向上報(bào)告碳信息?！秷?bào)告指南》的出臺(tái)也使得試點(diǎn)企業(yè)在進(jìn)行碳信息核算時(shí)有了更明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

從上述分析中可知，企業(yè)在政府的規(guī)制約束下會(huì)進(jìn)行碳信息的核算，為企業(yè)碳透明度的提高增加相關(guān)數(shù)據(jù)信息。同時(shí)，提高碳透明度也會(huì)給企業(yè)帶來好處。一方面，根據(jù)合法性理論，組織行動(dòng)是為了獲取合法性，即其行為期望被認(rèn)為是合法的。環(huán)境問題具有外部性，在碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施下，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)合法性和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)會(huì)提高碳透明度。另一方面，碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)行配額管理，碳排放量低于或超過限額會(huì)對(duì)試點(diǎn)企業(yè)的收入和支出產(chǎn)生影響，因此企業(yè)獲取碳信息有利于其對(duì)自身進(jìn)行碳管理。此外，根據(jù)信息不對(duì)稱理論，提高碳透明度可以降低信息不對(duì)稱，增加投資者對(duì)企業(yè)的了解，減少對(duì)未來發(fā)展前景的不確定性，從而吸引更多投資者。綜上所述，我們認(rèn)為企業(yè)碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施會(huì)推動(dòng)企業(yè)提高其碳透明度。

早期，年報(bào)是上市公司信息披露的重要渠道。但是，2006年9月深圳證券交易所發(fā)布《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，以及國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”）、上海證券交易所等機(jī)構(gòu)發(fā)布一系列文件鼓勵(lì)企業(yè)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告之后，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量迎來井噴式的增長(zhǎng)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露渠道逐漸由年報(bào)拓展至社會(huì)責(zé)任報(bào)告。年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中所披露的信息既有區(qū)別也有銜接之處。一方面，社會(huì)責(zé)任報(bào)告是對(duì)年報(bào)信息的重要補(bǔ)充和說明。相比年報(bào)，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中對(duì)于信息是否披露、具體披露什么以及如何披露有很大的酌定權(quán)和選擇度。宋獻(xiàn)中等也通過研究發(fā)現(xiàn)年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任信息含量明顯低于社會(huì)責(zé)任報(bào)告，年報(bào)主要披露三大財(cái)務(wù)報(bào)表及附注信息，沒有系統(tǒng)而完整地披露社會(huì)責(zé)任信息。另一方面，年報(bào)的對(duì)象主要是投資者等相對(duì)專業(yè)的外部利益相關(guān)者，因此年報(bào)用詞簡(jiǎn)潔且專業(yè)，而社會(huì)責(zé)任報(bào)告的對(duì)象主要是更加大眾化的利益相關(guān)者，因此社會(huì)責(zé)任報(bào)告用詞簡(jiǎn)單通俗、易于理解和接受。

碳信息披露是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的一種，屬于企業(yè)自愿披露的非財(cái)務(wù)信息。因此，碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)施以后，由于碳排放量大而被納入交易的試點(diǎn)企業(yè)，為了贏得更多外部利益相關(guān)者的支持，會(huì)更傾向于使用酌情權(quán)大的以自愿性披露形式為主且可讀性強(qiáng)、易于被接受的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行碳信息披露，進(jìn)而提高其透明度。

由上述分析可知，碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)施后，碳市場(chǎng)上的交易必然伴隨著更加完整及準(zhǔn)確的碳信息，以確保碳市場(chǎng)的活躍度以及交易的公平開展；同時(shí)，由于碳排放配額制度以及《報(bào)告指南》的要求，試點(diǎn)企業(yè)需要并能夠獲取更多詳細(xì)而具體的碳排放量等碳績(jī)效信息。因此，我們推斷碳排放權(quán)交易實(shí)施后，試點(diǎn)企業(yè)會(huì)提高其碳績(jī)效透明度。綜合上述分析，提出本文的H1及H1a、H1b：

H1：碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施會(huì)提高試點(diǎn)企業(yè)的碳透明度。

H1a：碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施會(huì)推動(dòng)試點(diǎn)企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告來提高其碳透明度。

H1b：碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施更能推動(dòng)試點(diǎn)企業(yè)提高其碳績(jī)效透明度。

（二）碳排放權(quán)交易機(jī)制、市場(chǎng)化程度與企業(yè)碳透明度

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)是我國(guó)當(dāng)前最重要的制度特點(diǎn)之一，盡管在這一過程中取得了驕人的成就，但我國(guó)幅員遼闊，各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程不盡相同，不同地區(qū)的市場(chǎng)主體也面臨著差異化的制度環(huán)境。

通常來說，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)會(huì)在一定程度上抑制市場(chǎng)參與主體的自利行為，企業(yè)更有動(dòng)力降低信息不對(duì)稱，提高碳透明度，增加企業(yè)價(jià)值。碳排放權(quán)交易機(jī)制作為一種市場(chǎng)導(dǎo)向型的環(huán)境規(guī)制手段，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，相對(duì)于非試點(diǎn)企業(yè)，試點(diǎn)企業(yè)的碳透明度本來就較高，因此機(jī)制帶來的增量作用較小。而在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)試點(diǎn)企業(yè)的規(guī)制作用更大，更能夠提高其碳透明度。

綜合前文分析，在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，一方面，由于面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，企業(yè)自愿披露碳信息的意愿較低。另一方面，相對(duì)于需要附加發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告而言，年報(bào)披露的成本更低。因此，企業(yè)在權(quán)衡碳信息披露成本和收益以后，會(huì)更傾向于選擇成本較低的年報(bào)來提高碳透明度，達(dá)到降低信息不對(duì)稱的目的。

在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，為了滿足政府監(jiān)管要求，獲得更多投資者的青睞，以及與其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)更明顯地區(qū)分開來，試點(diǎn)企業(yè)會(huì)在《報(bào)告指南》的指引下，“順?biāo)浦邸钡靥岣卟灰妆荒７碌奶伎?jī)效透明度。綜合上述分析，提出本文的H2及H2a、H2b：

H2：在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，碳排放交易機(jī)制對(duì)企業(yè)碳透明度的提高作用更加顯著。

H2a：在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施更能推動(dòng)試點(diǎn)企業(yè)選擇年報(bào)來提高其碳透明度。

H2b：在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施更能推動(dòng)試點(diǎn)企業(yè)提高其碳績(jī)效透明度。

（三）碳排放權(quán)交易機(jī)制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)碳透明度

國(guó)資委于2008年初發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，要求大力貫徹并加強(qiáng)中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，使其努力成為推動(dòng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的主力軍。碳排放權(quán)交易機(jī)制作為政府的一種環(huán)境規(guī)制手段，以實(shí)現(xiàn)碳減排為目標(biāo)，體現(xiàn)了政府的決心。因此，作為“共和國(guó)長(zhǎng)子”的國(guó)有企業(yè)其合法性敏感度更強(qiáng)，會(huì)更主動(dòng)地提高碳透明度來貫徹落實(shí)政府的政策方針。故我們認(rèn)為相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)碳透明度的提高作用更顯著。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為企業(yè)自愿披露的重要形式，其成本相對(duì)于年報(bào)而言較高。作為不同時(shí)代的產(chǎn)物，我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在公司治理、責(zé)任負(fù)擔(dān)和對(duì)市場(chǎng)的作用上都有著很大的差異。就削減碳排放而言，國(guó)有企業(yè)由于承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更大，其對(duì)于短期利益的追求并沒有那么強(qiáng)烈，而是更多地追求合規(guī)，因而受信息披露成本約束較小。因此，碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)施后，被納入試點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)為了更好地提高自身的形象與聲譽(yù)，會(huì)選擇易于被公眾接受和理解的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來提高其碳透明度。

根據(jù)前文分析，在碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)施的制度背景下，被納入試點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過提高碳透明度來進(jìn)行聲譽(yù)管理。因此，國(guó)有企業(yè)會(huì)選擇披露更多的碳績(jī)效信息，向公眾展示其減排的努力和決心?；诖?，提出本文的H3及H3a、H3b：

H3：相比非國(guó)有企業(yè)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)碳透明度的提高作用更顯著。

H3a：相比非國(guó)有企業(yè)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施會(huì)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告來提高其碳透明度。

H3b：相比非國(guó)有企業(yè)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施會(huì)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)更傾向于提高其碳績(jī)效透明度。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文把研究樣本局限在深圳、北京、上海、天津、湖北、重慶和廣東等七個(gè)省市的155家試點(diǎn)企業(yè)中。同時(shí)，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市在選擇試點(diǎn)企業(yè)時(shí)，可能會(huì)存在自選擇問題，即試點(diǎn)企業(yè)與非試點(diǎn)企業(yè)本來就存在著較大的差異。雖然控制變量能夠在一定程度上削弱個(gè)體差異對(duì)研究結(jié)論的影響，但并不純粹。為了解決以上問題，本文利用傾向得分匹配法，在控制行業(yè)的基礎(chǔ)上選擇公司規(guī)模、地區(qū)平均節(jié)能減排投入、地區(qū)平均人均生產(chǎn)總值、地區(qū)平均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗下降比例、地區(qū)平均收入等影響企業(yè)納入試點(diǎn)的變量，以及財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)價(jià)值、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、盈利能力和上市年限等影響企業(yè)碳透明度的變量匹配155家非試點(diǎn)企業(yè)，以消除企業(yè)個(gè)體之間的差異。

為獲得一個(gè)相對(duì)平衡的面板數(shù)據(jù)，本文將研究區(qū)間限定于2012～2015年。按照研究慣例，我們對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下篩選：①剔除金融保險(xiǎn)類上市公司，因?yàn)檫@些公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和監(jiān)管制度與其他行業(yè)存在很大差異；②剔除當(dāng)年被ST/PT的公司年度樣本，因?yàn)榇祟惿鲜泄镜呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)都經(jīng)過了一定處理；③剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的公司年度樣本。經(jīng)過上述處理后，本文共得到1193個(gè)公司年度觀測(cè)值。

本文與上市公司層面相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、萬德數(shù)據(jù)庫（WIND）以及色諾芬數(shù)據(jù)庫（CCER）。碳排放權(quán)交易機(jī)制試點(diǎn)企業(yè)名單來源于各地區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)網(wǎng)站并經(jīng)手工整理得到，碳透明度的數(shù)據(jù)經(jīng)手工打分得到。此外，為降低數(shù)據(jù)極端值對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生的干擾，本文對(duì)公司層面的連續(xù)變量在1%和99%分位分別做了縮尾處理。

（二）變量定義

根據(jù)ISO26000《社會(huì)責(zé)任指南》中的定義，透明度是指影響社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的決策和活動(dòng)的信息披露程度，以及以清晰、準(zhǔn)確、及時(shí)、誠(chéng)實(shí)和完整的方式進(jìn)行溝通的意愿。目前我國(guó)關(guān)于企業(yè)碳透明度的實(shí)證研究很少，主要原因是缺乏企業(yè)碳透明度的數(shù)據(jù)庫和公認(rèn)的衡量指標(biāo)。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究大多采用的是非政府組織探索制定的碳信息披露框架，其中使用最廣泛的是CDP。但是，CDP是通過回復(fù)率來衡量披露質(zhì)量的，存在一個(gè)自選擇問題；同時(shí)其調(diào)查的我國(guó)企業(yè)數(shù)目有限，且評(píng)價(jià)指標(biāo)方法簡(jiǎn)單，綜合性指標(biāo)不能從渠道和內(nèi)容兩個(gè)方法完全反映我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況。因此，本文在衡量我國(guó)企業(yè)碳透明度的技術(shù)和數(shù)據(jù)方面進(jìn)行嘗試性探索，在綜合各國(guó)際氣候組織對(duì)碳信息披露框架的界定以及各利益相關(guān)者碳信息需求的基礎(chǔ)上，參考國(guó)際上權(quán)威的碳透明度評(píng)價(jià)細(xì)則，依據(jù)CDP及ISO14004框架，基于渠道和內(nèi)容兩個(gè)維度以及碳管理和碳績(jī)效兩個(gè)角度的十個(gè)指標(biāo)，較為全面地構(gòu)建適應(yīng)于我國(guó)企業(yè)碳透明度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

內(nèi)容分析法中的指數(shù)法在我國(guó)已被充分肯定，也被普遍使用。該方法評(píng)價(jià)既較為客觀，又適用于大樣本研究。本研究亦采用指數(shù)法，并借鑒已有文獻(xiàn)構(gòu)建的具體方法，從渠道和內(nèi)容兩個(gè)維度對(duì)碳透明度進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體賦值方法如下：①渠道：未披露，賦值0分；在年報(bào)或社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露，賦值1分；既在年報(bào)又在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露，賦值2分。②內(nèi)容：未披露，0分；有定性信息，賦值1分；有定量信息，賦值2分；既有定性信息又有定量信息，賦值3分。渠道的分值反映碳透明度的可獲取性，內(nèi)容的分值反映碳透明度的詳細(xì)情況。最后，使用Z-Score方法對(duì)得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并相加，得到樣本企業(yè)碳透明度的分值。碳透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見表1。

為了規(guī)避單人評(píng)分的主觀性，本文參考已有文獻(xiàn)在評(píng)分過程中使用雙人獨(dú)立評(píng)分的方法，兩名評(píng)分者在初評(píng)階段一致性達(dá)到90%以上后才可以開始正式評(píng)分。兩名評(píng)分者在正式評(píng)分過程中的差異交由第三人協(xié)調(diào)。我們對(duì)最后得到的評(píng)分結(jié)果做了信度和效度檢驗(yàn)，Cronbach's α值為0.8802，Spear-man系數(shù)為0.787，說明評(píng)分結(jié)果較為可信。

Treat表示雙重差分方法中的實(shí)驗(yàn)變量。碳排放權(quán)交易制度于2013年開始相繼試點(diǎn)實(shí)施，我們手工收集和整理了各試點(diǎn)省市中納入碳排放權(quán)試點(diǎn)的上市公司名單，把交易開始后納入碳排放權(quán)交易的試點(diǎn)企業(yè)定義為處理組，對(duì)Treat賦值為1，然后根據(jù)傾向得分匹配法選出非試點(diǎn)企業(yè)，并對(duì)Treat賦值為0。After表示雙重差分方法中衡量外生沖擊的一個(gè)時(shí)間虛擬變量，由于試點(diǎn)地區(qū)碳交易市場(chǎng)建立的時(shí)間不同，比如深圳為2013年6月，而湖北為2014年4月，所以根據(jù)不同地區(qū)的具體開市時(shí)間對(duì)虛擬變量After進(jìn)行賦值，碳排放權(quán)交易開市之前After取值為0，開市之后則取值為1。交互項(xiàng)TreatxAfter為核心變量，反映在T時(shí)段試點(diǎn)地區(qū)的樣本企業(yè)是否被納入試點(diǎn)交易。若碳排放權(quán)交易制度能夠提高企業(yè)碳透明度，則交互項(xiàng)TreatxAfter的系數(shù)估計(jì)值應(yīng)該顯

隨后本文分別從市場(chǎng)化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度考察其對(duì)碳排放權(quán)交易機(jī)制與企業(yè)碳透明度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并參考以往文獻(xiàn)，分別在模型中控制了企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、企業(yè)價(jià)值（TobinQ）、現(xiàn)金持有水平（Cash）、獨(dú)立董事比例（Ind）、股權(quán)集中度（Topl）及上市年限（Age）等變量。此外，為盡可能降低地區(qū)和經(jīng)濟(jì)周期對(duì)企業(yè)碳透明度的影響，在模型中還對(duì)年度與地區(qū)進(jìn)行了控制。研究變量的詳細(xì)定義見表2。

（三）模型設(shè)定

碳排放權(quán)交易機(jī)制作為一個(gè)外生事件，為本文提供了一個(gè)可以克服內(nèi)生性的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)。為更好地識(shí)別碳排放權(quán)交易機(jī)制與企業(yè)碳透明度的關(guān)系，采用雙重差分的方法構(gòu)建模型，用以檢驗(yàn)本文所有假設(shè)。待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)如下：

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，對(duì)碳透明度變量進(jìn)行Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化后，CDI的最小值為-1.013，最大值為3.894，說明樣本企業(yè)之間存在明顯的差距，中位數(shù)為-0.336，均值為0，說明樣本中有超過半數(shù)的企業(yè)進(jìn)行了較多碳透明度的披露。CDIR和CDIC的最小值分別為-0.693和-0.694，最大值分別為5.759和3.854，這說明樣本企業(yè)在年報(bào)碳透明度中的差距大于社會(huì)責(zé)任報(bào)告碳透明度。另外，我們發(fā)現(xiàn)CDII和CDIP的最小值分別為-1.151和-0.584，最大值分別為4.254和3.605，說明相對(duì)碳績(jī)效透明度而言，樣本企業(yè)在碳管理透明度中的差距較大。Treat和After的均值都接近0.5，這說明整個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡。

（五）相關(guān)性分析

表4報(bào)告了本文主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。有些變量之間的相關(guān)系數(shù)估計(jì)值大于0.5，本文進(jìn)一步對(duì)模型中各變量之間的多重共線性進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)方差膨脹因子（VIF值）均小于10，所以變量之間不存在多重共線性，可見模型中變量的選擇較為合理。同時(shí)，碳排放權(quán)交易機(jī)制（Treat×After）與碳透明度顯著正相關(guān)，H1均得到初步驗(yàn)證，但具體還需在后面進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）碳排放權(quán)交易機(jī)制與企業(yè)碳透明度

表5報(bào)告了H1的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，對(duì)于被解釋變量碳透明度、社會(huì)責(zé)任報(bào)告碳透明度以及碳績(jī)效透明度而言，其TreatxAfter的系數(shù)估計(jì)值分別為0.1579、0.1774和0.2293，并且分別在5%、1%和1%的水平上顯著。這說明實(shí)施碳排放權(quán)交易機(jī)制后，相對(duì)于非試點(diǎn)企業(yè)而言，試點(diǎn)企業(yè)的碳透明度得到了顯著提高，并且更傾向于通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告這一渠道進(jìn)行披露以及更傾向于提高碳績(jī)效透明度，支持H1、H1a和Hlb。另外，控制變量的回歸結(jié)果與前文中的相關(guān)性分析的結(jié)果相符，且與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致，這在一定程度上也間接說明了本文研究結(jié)論的可靠性。

（二）碳排放權(quán)交易機(jī)制、市場(chǎng)化程度與企業(yè)碳透明度

接下來，進(jìn)一步按照中位數(shù)對(duì)市場(chǎng)化程度進(jìn)行分組，將大于中位數(shù)的定義為市場(chǎng)化程度高組，反之為市場(chǎng)化程度低組。表6和表7報(bào)告了本文H2的回歸結(jié)果。通過分析可知，在市場(chǎng)化程度低的子樣本中，對(duì)于碳透明度、年報(bào)碳透明度和碳績(jī)效透明度而言，Treat×After的系數(shù)估計(jì)值分別為0.2966、0.3865及0.3128，且均在1%的水平上顯著，支持H2、H2a和H2b。

（三）碳排放權(quán)交易機(jī)制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)碳透明度

表8和表9報(bào)告了本文H3的回歸結(jié)果?？芍趪?guó)有企業(yè)的樣本中，對(duì)于碳透明度、社會(huì)責(zé)任報(bào)告碳透明度和碳績(jī)效透明度來說，TreatxAfter的系數(shù)估計(jì)值分別為0.2643、0.2806及0.3740，且均在1%的水平上顯著，以上結(jié)論與H3、H3a和H3b相符。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證本文結(jié)果的客觀性與可靠性，我們進(jìn)行了以下兩個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①采用Abadie et al.提出的安慰劑檢驗(yàn)法，將反映碳排放權(quán)交易機(jī)制實(shí)施時(shí)間的變量After提前一期，檢驗(yàn)試點(diǎn)企業(yè)和非試點(diǎn)企業(yè)碳透明度的提高在以2012年為政策沖擊時(shí)是否有類似顯著差異；②參考已有文獻(xiàn)，消除量綱影響，采用歸一化方法，將碳透明度的實(shí)際得分除以最大可能得分，得到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的分值，將其作為碳透明度指標(biāo)的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在消除了變量衡量偏誤和除政策外的其他因素的影響后，上述穩(wěn)健性回歸結(jié)果與原有結(jié)論一致，表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

（一）對(duì)碳排放權(quán)交易機(jī)制的安慰劑檢驗(yàn)

為證明結(jié)果的有效性，驗(yàn)證本文結(jié)論中碳透明度的提升作用確實(shí)是由碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施而非其他因素引起，以及實(shí)證檢驗(yàn)政策效果在統(tǒng)計(jì)上的顯著性，本文采用Abadie et al.提出的安慰劑檢驗(yàn)法做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體地，將反映碳排放權(quán)交易機(jī)制政策實(shí)施時(shí)間的變量After提前一期，檢驗(yàn)試點(diǎn)企業(yè)和非試點(diǎn)企業(yè)碳透明度的提升在以2012年為政策沖擊時(shí)是否有類似顯著差異。預(yù)期如果確實(shí)是碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施推動(dòng)企業(yè)碳透明度的提升，則交互項(xiàng)Treat×After的系數(shù)估計(jì)值應(yīng)不顯著；反之，則可能表示試點(diǎn)企業(yè)碳透明度的變化并非由碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施所導(dǎo)致。

由檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，Treat×After的系數(shù)估計(jì)值在各回歸結(jié)果中均不顯著（限于篇幅，安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果略）。因此，可以證明本文結(jié)果的穩(wěn)健性，即企業(yè)碳透明度的提升確實(shí)是由碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施推動(dòng)的。

（二）碳透明度指標(biāo)的敏感性檢驗(yàn)

考慮到本文被解釋變量碳透明度是通過手工打分獲得，同時(shí)根據(jù)上文描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)碳透明度和碳排放權(quán)交易機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)差的差異較大。為了更加可靠地匹配兩者，進(jìn)一步驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，參考已有文獻(xiàn)，消除量綱影響，采用歸一化方法，將碳透明度的實(shí)際得分除以最大可能的得分，得到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的分值，將其作為碳透明度指標(biāo)的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，Treat×after的系數(shù)估計(jì)值在碳透明度、社會(huì)責(zé)任報(bào)告碳透明度以及碳績(jī)效透明度組中分別在5%、1%、1%的水平上顯著為正，在年報(bào)碳透明度和碳管理透明度組中為正但不顯著。在市場(chǎng)化程度低的子樣本中，對(duì)于碳透明度、年報(bào)碳透明度和碳績(jī)效透明度來說，Treat×After的系數(shù)估計(jì)值均在1%的水平上顯著為正。在國(guó)有企業(yè)的子樣本中，對(duì)于碳透明度、社會(huì)責(zé)任報(bào)告碳透明度和碳績(jī)效透明度來說，Treat×After的系數(shù)估計(jì)值均在1%的水平上顯著為正。以上結(jié)果均與前文的回歸結(jié)果完全一致，這在很大程度上證明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

七、研究結(jié)論與啟示

本文以2013年我國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用傾向得分匹配法，使用2012～2015年我國(guó)A股市場(chǎng)310家樣本企業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建碳透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)證分析了碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)企業(yè)碳透明度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①我國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施能促使試點(diǎn)企業(yè)提高碳透明度，試點(diǎn)企業(yè)更傾向于通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告來提高碳透明度以及碳績(jī)效透明度；②在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施更能促使試點(diǎn)企業(yè)提高碳透明度，其中，試點(diǎn)企業(yè)更傾向于通過年報(bào)提高其碳透明度及碳績(jī)效透明度；③相比非國(guó)有企業(yè)，碳排放權(quán)交易機(jī)制更能促使國(guó)有企業(yè)提高其碳透明度，其中，國(guó)有企業(yè)更傾向于通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告來提高其碳透明度及碳績(jī)效透明度。

本文的研究結(jié)論蘊(yùn)含著較深刻的政策啟示，為了更好地發(fā)揮碳排放權(quán)交易機(jī)制這一政策的實(shí)施效果，同時(shí)更好地提高企業(yè)的碳透明度，降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱，政府應(yīng)該采取以下措施：①目前我國(guó)企業(yè)的碳透明度屬于企業(yè)自愿披露的范疇，碳透明度水平整體較低。政府應(yīng)當(dāng)考慮是否制定企業(yè)碳信息的強(qiáng)制披露政策，更好地保證碳交易的公平進(jìn)行。②結(jié)合國(guó)際權(quán)威碳披露標(biāo)準(zhǔn)和框架，以及我國(guó)企業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，盡快制定出符合我國(guó)國(guó)情的碳披露統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和框架，從而更有助于不同企業(yè)之間碳透明度的橫向比較，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)政府對(duì)碳交易市場(chǎng)的監(jiān)管。③完善與企業(yè)碳信息披露相關(guān)的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，因地制宜，結(jié)合市場(chǎng)化程度的高低，充分發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)督這一重要外部機(jī)制對(duì)碳排放權(quán)交易機(jī)制與碳透明度的影響。④政府在鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和加強(qiáng)碳信息披露的同時(shí)，應(yīng)該在一定程度上規(guī)范非國(guó)有企業(yè)的碳信息披露行為，并降低其披露的相關(guān)成本。