水產(chǎn)技術(shù)推廣投入對(duì)漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)出的影響分析

陳博歐 楊正勇

摘要：水產(chǎn)技術(shù)的推廣是為了有效促進(jìn)水產(chǎn)科技成果轉(zhuǎn)化，提升漁業(yè)生產(chǎn)效率。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革及加快培育農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的目標(biāo)下，發(fā)揮水產(chǎn)技術(shù)推廣的示范和指導(dǎo)作用有助于引導(dǎo)養(yǎng)殖戶轉(zhuǎn)型生產(chǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)者按照市場(chǎng)需求進(jìn)行養(yǎng)殖品種結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而更好地應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求的變化。基于Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)引入水產(chǎn)技術(shù)推廣站的投入要素，構(gòu)建漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)函數(shù)理論模型，并選取2006—2015年我國(guó)16個(gè)主要從事水產(chǎn)養(yǎng)殖生產(chǎn)的?。ㄊ?、區(qū)）的數(shù)據(jù)，針對(duì)水產(chǎn)技術(shù)推廣站各投入要素對(duì)漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)出的影響進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，水產(chǎn)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入及技術(shù)人員比重均對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)出有顯著的正向影響，而推廣站編制人數(shù)基本趨于穩(wěn)定，對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)出的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：水產(chǎn)技術(shù)推廣;Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù);水產(chǎn)技術(shù)推廣站;漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)函數(shù)

中圖分類號(hào)： F323.3 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2019）02-0342-05

農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣旨在通過(guò)試驗(yàn)、示范、培訓(xùn)、指導(dǎo)以及提供咨詢服務(wù)等方式，將農(nóng)業(yè)相關(guān)的科技成果普及到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，完成從研究成果到實(shí)際生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化工作。漁業(yè)作為農(nóng)業(yè)的分支，我國(guó)針對(duì)其設(shè)立了水產(chǎn)技術(shù)推廣站，主要負(fù)責(zé)水產(chǎn)良種的選育與推廣、新型養(yǎng)殖模式及技術(shù)的探索創(chuàng)新與示范推廣等工作。2017年中央一號(hào)文件聚焦于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革及加快培育農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能。對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)提出加快品種改良，合理確定養(yǎng)殖規(guī)模，推進(jìn)稻田綜合種養(yǎng)、低洼鹽堿地養(yǎng)殖和集約化海水健康養(yǎng)殖等目標(biāo)。為了完成以上目標(biāo)，農(nóng)業(yè)科技研發(fā)的力度及農(nóng)業(yè)科技推廣的質(zhì)量顯得尤為重要。我國(guó)現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以家庭為基本生產(chǎn)單位，農(nóng)戶一方面迫切須要掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)去應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的變動(dòng)，另一方面又要規(guī)避新技術(shù)帶來(lái)的增產(chǎn)不增收的風(fēng)險(xiǎn)。因此，不同于大企業(yè)的生產(chǎn)，農(nóng)民改變生產(chǎn)品種及方式的可能性相對(duì)較小[1]。為了解決這一問(wèn)題，農(nóng)戶須要得到農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、新品種及生產(chǎn)模式、市場(chǎng)需求分析等方面的具體指導(dǎo)，從而降低農(nóng)民在轉(zhuǎn)型生產(chǎn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更好地與市場(chǎng)需求接軌，達(dá)到農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及效益提升、加快培育農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能等目標(biāo)。有關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣方面的研究主要聚焦于農(nóng)業(yè)推廣理論、推廣體制改革和機(jī)制創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣行為與效果評(píng)價(jià)3個(gè)方面。（1）農(nóng)業(yè)推廣理論方面。沈貴銀等通過(guò)理論分析認(rèn)為，私人部門更愿意購(gòu)買公共性質(zhì)、私人服務(wù)性質(zhì)的有償?shù)霓r(nóng)業(yè)推廣服務(wù)。政府應(yīng)鼓勵(lì)私人部門向社會(huì)提供農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)，同時(shí)給予其一定的補(bǔ)貼[2]。（2）推廣體制改革和機(jī)制創(chuàng)新方面。黃季焜等認(rèn)為，解決農(nóng)技推廣體系中的突出問(wèn)題，亟須在深化體制和運(yùn)行機(jī)制改革的同時(shí)，明確基層農(nóng)技推廣的公益職能的財(cái)政足額支持原則，遵循改革和投入的辯證關(guān)系[3]?？紫橹堑葘?duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系的現(xiàn)狀及發(fā)展歷程進(jìn)行分析，并對(duì)農(nóng)技推廣體系進(jìn)行國(guó)際比較，提出從農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)和非政府農(nóng)技推廣組織兩方面完善現(xiàn)有推廣體系[4]。（3）農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣行為及效果方面。胡瑞法等通過(guò)對(duì)7個(gè)省專業(yè)技術(shù)推廣人員和農(nóng)戶的調(diào)查，提出我國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系存在投資不足、體制不合理、人員知識(shí)斷層與知識(shí)老化等問(wèn)題，并提出改革現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)行政體制的建議[5]。廖西元等以全國(guó)18個(gè)省份農(nóng)業(yè)技術(shù)人員和農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的推廣行為及績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的形式和內(nèi)容對(duì)推廣績(jī)效具有重要影響，并提出注重推廣形式與內(nèi)容有機(jī)結(jié)合的建議[6]。Marsh等從農(nóng)民技術(shù)需求角度對(duì)推廣模式進(jìn)行研究，提出有效的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣模式應(yīng)該是“科技需求拉動(dòng)型”，應(yīng)注重農(nóng)民對(duì)技術(shù)信息的反饋[7]。然而，值得關(guān)注的是作為農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的組成部分，水產(chǎn)技術(shù)推廣相關(guān)的研究較少。張成等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)合Malmquist指數(shù)，對(duì)我國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)由技術(shù)推廣所決定的純技術(shù)效率有所下降[8]。金煒博等對(duì)美國(guó)、日本和韓國(guó)的水產(chǎn)技術(shù)推廣體系進(jìn)行考察，提出完善水產(chǎn)技術(shù)推廣立法，提高隊(duì)伍素質(zhì)，增加推廣經(jīng)費(fèi)，加強(qiáng)水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)合作組織建設(shè)等建議[9]?，F(xiàn)階段關(guān)于水產(chǎn)技術(shù)推廣的研究主要集中在技術(shù)效率、推廣體制改革和機(jī)制創(chuàng)新方面，未涉及對(duì)水產(chǎn)技術(shù)推廣投入要素與養(yǎng)殖產(chǎn)出關(guān)系的實(shí)證研究。因此，本研究基于 Cobb-Douglas 生產(chǎn)函數(shù)，在養(yǎng)殖專業(yè)從業(yè)人員數(shù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖面積和魚苗總數(shù)等生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)上，加入水產(chǎn)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入、技術(shù)推廣編制人員數(shù)量、技術(shù)人員比重等變量，構(gòu)建出包含水產(chǎn)技術(shù)推廣投入要素的漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)函數(shù)。在理論模型構(gòu)建后，選取2006—2015年我國(guó)16個(gè)主要從事水產(chǎn)養(yǎng)殖生產(chǎn)的?。ㄊ?、區(qū)）的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以期能構(gòu)建更完善的漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)函數(shù)，在此模型中不僅包含直接作用于產(chǎn)出的生產(chǎn)投入要素，還納入間接作用于產(chǎn)出的技術(shù)推廣投入要素;并希望通過(guò)實(shí)證分析揭示近10年我國(guó)水產(chǎn)技術(shù)推廣站投入對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)出的影響程度，進(jìn)而為水產(chǎn)技術(shù)推廣工作日后的發(fā)展及完善提供參考借鑒。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 變量選取及定義

本研究選取漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)值作為被解釋變量，選取養(yǎng)殖專業(yè)從業(yè)人數(shù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖面積、淡水魚苗及海水魚苗總數(shù)作為生產(chǎn)要素變量，選取技術(shù)推廣編制人員數(shù)量、技術(shù)人員比重、技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)反映水產(chǎn)技術(shù)推廣站的要素投入情況。

生產(chǎn)要素變量的選擇主要參考Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)。基于之前學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的探討，考慮到種源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要影響因素，各?。ㄊ?、區(qū)）淡水魚苗及海水魚苗的產(chǎn)量也可能影響該省（市、區(qū)）的養(yǎng)殖產(chǎn)出，因此將魚苗總數(shù)也納入解釋變量中。水產(chǎn)技術(shù)推廣編制人員數(shù)及機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)分別衡量水產(chǎn)技術(shù)推廣站的勞動(dòng)力要素及資本要素的投入。技術(shù)人員比重是指各?。ㄊ小^(qū)）技術(shù)推廣站有中級(jí)、高級(jí)職稱的人員占編制人員總數(shù)的比重，該指標(biāo)用于反映該技術(shù)推廣工作人員的專業(yè)化程度（表1）。

2.4 模型回歸結(jié)果

根據(jù)對(duì)非觀測(cè)效應(yīng)的不同假設(shè)，非觀測(cè)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)可采用固定效應(yīng)處理和隨機(jī)效應(yīng)處理2種方法，前者運(yùn)用OLS估計(jì)法得到固定效應(yīng)估計(jì)量，后者運(yùn)用FGLS估計(jì)法得到隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)量。

本研究基于以下幾點(diǎn)考慮：首先，在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)處理上選擇固定效應(yīng)處理。（1）對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)量比較的Hausman檢驗(yàn)表明，固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)量間有系統(tǒng)差異，隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)量非一致[10];（2）對(duì)于大量個(gè)體的隨機(jī)抽樣而言，樣本可以視為總體關(guān)系的判斷，從而應(yīng)當(dāng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。然而，本研究選取我國(guó)主要從事水產(chǎn)養(yǎng)殖生產(chǎn)的16個(gè)?。ㄊ小^(qū)）為樣本，個(gè)體數(shù)目較少，因此將個(gè)體效應(yīng)視為固定效應(yīng)較合適[11]。其次，根據(jù)初步回歸結(jié)果中變量的顯著性，最終選擇剔除技術(shù)推廣編制人員數(shù)量的固定效應(yīng)模型（表5）。

由表5可知，養(yǎng)殖從業(yè)人員數(shù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖面積、魚苗總數(shù)、水產(chǎn)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入和技術(shù)人員比重對(duì)漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)值都存在一定程度的正面影響。養(yǎng)殖從業(yè)人員數(shù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖面積對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)值的影響程度較大。勞動(dòng)力和養(yǎng)殖面積的產(chǎn)出彈性分別達(dá)到0.592、0.407。相較之下，魚苗總量對(duì)產(chǎn)值的影響較小，產(chǎn)出彈性僅為0.089。水產(chǎn)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)產(chǎn)值的影響較顯著，其對(duì)產(chǎn)出的彈性達(dá)到0.370。說(shuō)明水產(chǎn)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入的增加很大程度上促進(jìn)了漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)值的提升。技術(shù)人員比重對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)值也存在較顯著的正面影響，反映出技術(shù)推廣隊(duì)伍專業(yè)化水平的提高對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)值的提升也起到了顯著作用。技術(shù)推廣編制人員數(shù)量在固定效應(yīng)模型中對(duì)漁業(yè)總產(chǎn)值影響不顯著，而在隨機(jī)效應(yīng)模型和混合估計(jì)模型中均存在顯著負(fù)相關(guān)。該變量的參數(shù)估計(jì)結(jié)果與模型設(shè)定時(shí)的預(yù)想存在較大差異。

2.5 養(yǎng)殖產(chǎn)值及生產(chǎn)要素的變動(dòng)情況分析

2006—2015年我國(guó)漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)值增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)顯著。在作為樣本的16個(gè)?。ㄊ小^(qū)）中，除北京市和上海市的養(yǎng)殖產(chǎn)值有所下降，其他?。ㄊ小^(qū)）均有所增長(zhǎng)。其中，湖北省、山東省和廣西壯族自治區(qū)的產(chǎn)值在剔除通貨膨脹效應(yīng)后，顯示出較高的平均增長(zhǎng)率，分別為12.7%、10.7%、9.6%;江蘇、河北、江西、遼寧、湖南、福建、安徽等省平均增長(zhǎng)率為7%～8%;海南省、廣東省、浙江省、天津市為3.8%～6.7%。在養(yǎng)殖規(guī)模上，2015年養(yǎng)殖產(chǎn)值排在前五位的?。ㄊ小^(qū)）為江蘇、山東、廣東、河北、福建。

各?。ㄊ小^(qū)）在水產(chǎn)養(yǎng)殖生產(chǎn)要素變動(dòng)情況方面存在較大差異，北京、天津、上海等市養(yǎng)殖專業(yè)人員數(shù)在近10年內(nèi)呈大幅下降趨勢(shì)，其中上海市下降速度最快，年均減少達(dá) 4.86%;江西、廣西、湖北、湖南等?。▍^(qū)）人數(shù)有所增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率分別為5.4%、4.4%、2.7%、2.2%;其他省養(yǎng)殖專業(yè)人數(shù)變動(dòng)幅度不大。遼寧、江西、山東等省養(yǎng)殖面積有明顯增加，其中遼寧省增長(zhǎng)幅度最大，相比2006年增長(zhǎng)了69.3%;北京市、上海市、廣西壯族自治區(qū)、海南省養(yǎng)殖面積有所減少;其他?。ㄊ校┐嬖谝欢ǔ潭炔▌?dòng)，變化幅度不大。各?。ㄊ?、區(qū)）魚苗總數(shù)存在很大差異，廣東省和湖北省為最主要的淡水魚苗產(chǎn)地，其總產(chǎn)量占16個(gè)省（市、區(qū)）總量的78.5%。海水魚苗主要產(chǎn)地為廣東、福建、山東、浙江等省，廣東省在魚苗總量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他?。ㄊ?、區(qū)），其2015年產(chǎn)量達(dá)8 297.3億尾。

2.6 技術(shù)推廣站投入要素的變動(dòng)情況分析

之前學(xué)者在對(duì)水產(chǎn)技術(shù)推廣的研究中未過(guò)多地涉及水產(chǎn)技術(shù)推廣站投入要素的變動(dòng)情況。在分析2006—2015年各?。ㄊ?、區(qū)）水產(chǎn)技術(shù)推廣站投入要素的變動(dòng)情況后發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)特征：第一，各省（市、區(qū)）的推廣經(jīng)費(fèi)投入呈增加趨勢(shì)。第二，技術(shù)推廣站數(shù)目及技術(shù)推廣編制人員數(shù)均存在小幅波動(dòng)，無(wú)明顯變化趨勢(shì)。第三，技術(shù)人員比重總體上呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。

各?。ㄊ?、區(qū)）技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入均有較高的增長(zhǎng)。在剔除通貨膨脹效應(yīng)后，天津市、海南省、上海市平均增長(zhǎng)率最高，分別達(dá)到18.31%、18.26%、17.56%。河北、北京、遼寧、福建、江西、湖北、安徽等?。ㄊ校┑慕?jīng)費(fèi)投入有較高增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率超過(guò)10%。山東、廣西、廣東、湖南、江蘇、浙江等省（區(qū)）經(jīng)費(fèi)投入平均增長(zhǎng)率較低，為5.28%～9.91%。

2013—2015年，各?。ㄊ小^(qū)）水產(chǎn)技術(shù)推廣站數(shù)目及編制人員數(shù)已基本趨于穩(wěn)定。人員投入較多的主要有江蘇、江西、山東、湖北、湖南、廣東、廣西等省（區(qū)），均在2 000人以上。技術(shù)人員比重大體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。2015年該項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，遼寧、江蘇、浙江、山東、湖南等省的技術(shù)人員比重超過(guò)75%，廣西、江西、安徽、湖北等大多數(shù)省集中在70%左右，僅少數(shù)地區(qū)為50%～60%。

3 討論

在模型回歸階段未剔除變量的結(jié)果顯示，技術(shù)推廣站編制人員數(shù)對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)值的影響并不顯著。該結(jié)果與理論模型構(gòu)建時(shí)提出的觀點(diǎn)有所相悖，但從變量的經(jīng)濟(jì)意義與實(shí)際情況進(jìn)行分析，在該產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)推廣人員的需求還未飽和的前提下，推廣站工作人員數(shù)的增加理論上會(huì)促進(jìn)推廣工作更好地落實(shí)。出現(xiàn)該結(jié)果主要是因?yàn)殡m然大多數(shù)省（市、區(qū)）技術(shù)推廣編制人員數(shù)量相比2006年均有一定程度的增加，但整個(gè)變化趨勢(shì)存在波動(dòng)，且變化幅度并不顯著。該結(jié)果可能表明水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)現(xiàn)階段技術(shù)推廣編制人員數(shù)已經(jīng)處于一個(gè)相對(duì)飽和的狀態(tài)。因此，考慮到上述問(wèn)題，在模型回歸階段選擇剔除技術(shù)推廣編制人員數(shù)。

技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)值的彈性達(dá)到0.370，說(shuō)明2006—2015年水產(chǎn)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入的增加很大程度上促進(jìn)了養(yǎng)殖產(chǎn)值的增加。同時(shí)，技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)投入的產(chǎn)出彈性高于其他技術(shù)推廣相關(guān)變量的產(chǎn)出彈性，從側(cè)面也體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)水產(chǎn)技術(shù)推廣的重要性。此前，相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者也曾提出過(guò)在農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中存在農(nóng)技推廣投資嚴(yán)重不足及經(jīng)費(fèi)使用不合理的問(wèn)題[5]。也有學(xué)者指出沿海地區(qū)水產(chǎn)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入不足，用于實(shí)際技術(shù)推廣工作的經(jīng)費(fèi)有限等問(wèn)題[12]。綜合前人的研究成果可見(jiàn)，現(xiàn)階段推動(dòng)完善水產(chǎn)技術(shù)推廣工作的重點(diǎn)之一是加大技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入，將經(jīng)費(fèi)切實(shí)使用到實(shí)際技術(shù)推廣工作中，同時(shí)須要各級(jí)水產(chǎn)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)合理使用經(jīng)費(fèi)，提高經(jīng)費(fèi)的使用效率。

上述提到水產(chǎn)技術(shù)推廣編制人員數(shù)可能已經(jīng)處于一個(gè)相對(duì)飽和的狀態(tài)。然而在描述性統(tǒng)計(jì)環(huán)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)技術(shù)推廣隊(duì)伍的人員編制沒(méi)有較大變動(dòng)的情況下，擁有中級(jí)、高級(jí)職稱的技術(shù)人員人數(shù)有所增加，相應(yīng)的非技術(shù)人員人數(shù)在減少，即技術(shù)人員比重在提高，整個(gè)技術(shù)推廣站人員結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化?；貧w結(jié)果表明，技術(shù)人員比重對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)值的彈性為 0.26，說(shuō)明水產(chǎn)技術(shù)推廣隊(duì)伍專業(yè)化程度的提升，一定程度上促進(jìn)了養(yǎng)殖產(chǎn)出的提高。之前有學(xué)者提出在2004年之前我國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣隊(duì)伍中非專業(yè)技術(shù)人員過(guò)多，農(nóng)民生產(chǎn)所急需的水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)人員比例不到4%[5]。也有多名學(xué)者表示基層的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣隊(duì)伍缺乏既懂農(nóng)業(yè)科技理論、又會(huì)技術(shù)操作實(shí)踐的高素質(zhì)人才[4，12-20]。而本研究結(jié)果表明在2006—2015年水產(chǎn)技術(shù)推廣人員的專業(yè)素質(zhì)有一定程度的提升，同時(shí)也再次證實(shí)了技術(shù)推廣隊(duì)伍整體人員素質(zhì)的提升對(duì)保障技術(shù)推廣工作效率的重要性。

本研究在理論模型構(gòu)建階段，只考慮了水產(chǎn)技術(shù)推廣站的投入要素，未涉及相關(guān)科研院所、大專院校、水產(chǎn)企業(yè)和專業(yè)合作社等同樣對(duì)水產(chǎn)技術(shù)推廣工作作出很大貢獻(xiàn)的單位及個(gè)人。這樣可能會(huì)導(dǎo)致遺漏影響水產(chǎn)技術(shù)推廣效果的重要變量，從而有可能放大水產(chǎn)技術(shù)推廣站投入要素對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)出的影響程度。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，真實(shí)的技術(shù)推廣站經(jīng)費(fèi)投入及技術(shù)人員比重的產(chǎn)出彈性應(yīng)該略低于回歸出的參數(shù)值。

4 結(jié)論及政策啟示

通過(guò)漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)函數(shù)理論模型的構(gòu)建及實(shí)證分析可以得出以下結(jié)論：2006—2015年我國(guó)16個(gè)主要參與水產(chǎn)養(yǎng)殖生產(chǎn)的?。ㄊ?、區(qū)）中，水產(chǎn)技術(shù)推廣站編制人數(shù)沒(méi)有明顯變化，技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入有顯著的增長(zhǎng)，技術(shù)人員比重有小幅提高。在編制人員數(shù)基本不變的前提下，水產(chǎn)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)投入和技術(shù)人員比重對(duì)漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)出有顯著的正向影響。因此，為了促進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)轉(zhuǎn)化效率、提高水產(chǎn)技術(shù)推廣工作的成效，首先須要加大對(duì)基層水產(chǎn)技術(shù)推廣站的經(jīng)費(fèi)投入，保障經(jīng)費(fèi)切實(shí)有效地投入到實(shí)際技術(shù)推廣工作中去，而不是僅用于站點(diǎn)的日常事務(wù)性工作和人員費(fèi)用;其次還需要各級(jí)水產(chǎn)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)合理使用經(jīng)費(fèi)，提高經(jīng)費(fèi)的使用效率。同時(shí)，重視對(duì)技術(shù)推廣人員科技理論及實(shí)踐操作的培訓(xùn)，適當(dāng)引進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的高素質(zhì)人才，提高技術(shù)推廣隊(duì)伍的整體素質(zhì)和專業(yè)化程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃季焜，胡瑞法，孫振玉. 讓科學(xué)技術(shù)進(jìn)入農(nóng)村的千家萬(wàn)戶——建立新的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣創(chuàng)新體系[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2000，21（4）：17-25.

[2]沈貴銀，張應(yīng)祿. 企業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)供給模式的可行性分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（2）：52-55.

[3]黃季焜，胡瑞法，智華勇. 基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系30年發(fā)展與改革：政策評(píng)估和建議[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：4-11.

[4]孔祥智，樓 棟. 農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的國(guó)際比較、時(shí)態(tài)舉證與中國(guó)對(duì)策[J]. 改革，2012（1）：12-23.

[5]中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體制改革研究課題組.中國(guó)農(nóng)技推廣：現(xiàn)狀、問(wèn)題及解決對(duì)策[J]. 管理世界，2004（5）：50-57，75.

[6]廖西元，王志剛，朱述斌，等. 基于農(nóng)戶視角的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣行為和推廣績(jī)效的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（7）：4-13.

[7]Marsh S P，Pannell D J，Lindner R K.Does agricultural extension pay？：A case study for a new crop，lupins，in Western Australia[J]. Agricultural Economics，2004，30（1）：17-30.

[8]張 成，張偉華，高志平. 我國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（6）：38-45.

[9]金煒博，楊 冰，汪艷濤. 國(guó)外水產(chǎn)技術(shù)推廣體系構(gòu)建及其經(jīng)驗(yàn)啟示[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2015（7）：18-23.

[10]袁 飛，陶 然，徐志剛，等. 財(cái)政集權(quán)過(guò)程中的轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政供養(yǎng)人口規(guī)模膨脹[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：70-80.

[11]干春暉，鄭若谷，余典范. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16，31.

[12]金煒博，汪艷濤，高 強(qiáng). 沿海地區(qū)水產(chǎn)技術(shù)推廣體系分析及優(yōu)化研究[J]. 中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，33（6）：60-67.

[13]曹麗娟. 基于層次分析法的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2011，30（3）：144-148.

[14]陳新忠，李芳芳. 我國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的研究回溯與展望[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，33（5）：24-33.

[15]劉 輝，李小芹，李同升. 農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的因素和動(dòng)力機(jī)制分析——以楊凌農(nóng)業(yè)示范區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2006，27（3）：178-181.

[16]劉笑明，李同升. 農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及國(guó)內(nèi)趨勢(shì)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（6）：931-935，996.

[17]席利卿，彭可茂. 技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率與中國(guó)漁業(yè)增長(zhǎng)分析[J]. 中國(guó)科技論壇，2010（3）：124-128，138.

[18]顏鵬飛，王 兵. 技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng)：基于DEA 的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：55-65.

[19]Keefe A M，Jolly C M.Effects of inter-country aquaculture technology diffusion rates on international shrimp market shares[J]. Aquaculture Economics and Management，2002，6（5/6）：309-324.

[20]Jin S，Huang J，Hu R，et al.The creation and spread of technology and total factor productivity in Chinas agriculture[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002，84（4）：916-930.