被育兒競(jìng)爭(zhēng)毀掉的父母

尼德羅

今天，生活在超級(jí)城市的新型小區(qū)中的孩子，所有的時(shí)間都由學(xué)校、父母和培i Jll機(jī)構(gòu)所分而占據(jù)。

在中國(guó)，五花八門的育兒焦慮每天都在重復(fù)發(fā)生，有關(guān)孩子如何難弄，教育如何昂貴的信息充斥整個(gè)社交媒體，這也給這個(gè)國(guó)家生育率的下降送上了一記神助攻。

不過(guò)，美國(guó)西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬賽厄斯-德普克和美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授法布里奇奧一齊利博蒂合著的《愛(ài)、金錢和孩子》一書(shū)則告訴我們，育兒焦慮其實(shí)是一個(gè)全球化現(xiàn)象。除了北歐等幾個(gè)國(guó)家，大部分我們所熟知的“知名國(guó)家”，都存在類似問(wèn)題。

也就是說(shuō)，中國(guó)并不例外。

對(duì)比20。5和1975年的數(shù)據(jù)，荷蘭的母親每周花在育兒上的時(shí)間多了4小時(shí)。差不多同時(shí)期的對(duì)比，美國(guó)父母每天多增加了1.75小時(shí)陪伴孩子。加拿大、意大利、西班牙和英國(guó)，也都存在類似的變化。此外，考慮各國(guó)生育率的下降，單個(gè)孩子所獲得父母陪伴增加的比重還要大。

父母同時(shí)增加育兒時(shí)間，其背后的原因何在？?jī)晌蛔髡呓o出的答案是，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家紛紛經(jīng)歷了巨大的經(jīng)濟(jì)不平等，每個(gè)國(guó)家內(nèi)最富人群的財(cái)富比例都在擴(kuò)大，最窮人群的財(cái)富比例都在縮小。

像美國(guó)這樣貧富差距格外明顯的國(guó)家，密集育兒的現(xiàn)象就更加明顯，育兒焦慮也就更為突出。相反，德國(guó)、芬蘭、瑞典等國(guó)家，社會(huì)財(cái)富分配更加平等，教育系統(tǒng)的公平程度也更高，所以育兒焦慮、教育競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)都比較緩和。具體到中國(guó)，雖然和西方國(guó)家的情況不盡相同，但中國(guó)的社會(huì)財(cái)富分配差距也非常大。所以，中國(guó)城市的教育競(jìng)爭(zhēng)非常殘酷一一這一點(diǎn)當(dāng)然用不著外人說(shuō)明。

德普克和齊利博蒂在分析密集育兒行為時(shí)，提到了該類育兒方式的“陷阱”。因?yàn)楦改钙毡槎夹枰诿芗齼褐懈冻龃罅康臅r(shí)間和金錢，而很多父母會(huì)在洪流裹挾之下，因?yàn)榻疱X、時(shí)間、精力不濟(jì)，最終無(wú)法跟上主流的育兒節(jié)奏。也就是說(shuō)，育兒資源的差距，最終會(huì)變成育兒過(guò)程的陷阱。

比拼育兒資源，這是今天中國(guó)育兒焦慮最直接的來(lái)源。在西安，一所幼兒園的園長(zhǎng)因?yàn)椴粷M意政府強(qiáng)制降低收費(fèi)，就拋出了“我們只養(yǎng)天鵝不養(yǎng)豬”，這樣的比喻獲得了廣大家長(zhǎng)實(shí)質(zhì)性的贊同，因?yàn)閹缀跛屑议L(zhǎng)都在育兒競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則內(nèi)，沒(méi)有人希望自己的孩子變成“豬”，盡管最后成為“天鵝”的孩子少之又少。

越來(lái)越多的人選擇密集育兒，經(jīng)濟(jì)不平等的確是重要原因，甚至是根本原因。但不得不指出的是，經(jīng)濟(jì)不平等并不意味著后者自動(dòng)發(fā)生。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授羅伯特-帕特南回憶了20世紀(jì)50年代的美國(guó)，來(lái)自不同家庭背景的孩子擁有基本類似的成長(zhǎng)經(jīng)歷和較為均等的發(fā)展機(jī)遇。但今天，中產(chǎn)家庭和特權(quán)階層家的孩子，已經(jīng)完全不能理解工人和貧困家庭孩子的生活經(jīng)歷。

對(duì)于戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們經(jīng)歷了社區(qū)從興盛到解體的過(guò)程，社區(qū)對(duì)于現(xiàn)代美國(guó)孩子的意義遠(yuǎn)不如父輩和祖輩。這樣的情況在中國(guó)也極為類似，30年以前，無(wú)論是中國(guó)鄉(xiāng)村還是城市大院，都處于熟人社會(huì)的狀態(tài)。而到了今天，鄉(xiāng)村萎縮，單位制瓦解，舊小區(qū)拆除，新小區(qū)矗立。

在這個(gè)過(guò)程中，原先的小村莊、小社區(qū)變成超級(jí)樓盤，在新型小區(qū)內(nèi)部，人和人之間再也不可能形成如從前般緊密的人際網(wǎng)絡(luò)。這也使得孩子不可能獨(dú)自在人口高速流動(dòng)的小區(qū)內(nèi)自由玩耍，無(wú)法在童年期間收獲一批“死黨”，更不可能在社會(huì)化教育中獲得成長(zhǎng)。

今天，生活在超級(jí)城市的新型小區(qū)中的孩子，所有的時(shí)間都由學(xué)校、父母和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所分而占據(jù)。教育過(guò)程變成擇校、培訓(xùn)和家長(zhǎng)陪同三者緊密配合下的狀態(tài)，換言之，家庭代替了社區(qū)，父母和老師代替了同齡伙伴，成為孩子成長(zhǎng)中更重要的元素。而由于缺乏“社區(qū)感”，導(dǎo)致越來(lái)越多的家長(zhǎng)不會(huì)將孩子與身邊的伙伴做比較，而是直接與全市、全國(guó)的“佼佼者”進(jìn)行比照。

我很同意作者對(duì)“育兒陷阱”的描述，即密集育兒是一場(chǎng)沒(méi)有止境的消耗戰(zhàn)。有道是“一山更比一山高”，在群體心理的影響下，大多數(shù)父母最終得到結(jié)果很可能是孩子既沒(méi)有能夠獲得所謂的“成功”，又沒(méi)有能夠有機(jī)會(huì)發(fā)展自己的興趣，獲得獨(dú)立的品格。就連父母自己，也可能因?yàn)椤斑^(guò)度育兒”而喪失自己追求夢(mèng)想的資格。（本文有刪節(jié)）