法國科技評價發(fā)展及其對中國的啟示*
——基于CoNRS和HCéRES評價指標(biāo)的案例研究

方曉東 董 瑜，2 金 瑛，2 胡智慧**，

（1.中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心，北京100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)圖書情報與檔案管理系，北京100190）

科技評價是科學(xué)技術(shù)管理工作的重要組成部分，是推動國家科學(xué)技術(shù)事業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)資源優(yōu)化配置，提高科學(xué)技術(shù)管理水平的重要手段和保障，也是衡量科技創(chuàng)新體系及其創(chuàng)新主體是否圍繞國家需求和既定戰(zhàn)略目標(biāo)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的標(biāo)尺［1］。美國、日本、德國、法國等科技發(fā)達(dá)國家均重視科技評價體系與制度建設(shè)，但由于四國在科學(xué)技術(shù)管理制度、政治制度等基本國情方面的差異，其組織開展科技評價活動的時間及路徑也不盡相同。

美國被公認(rèn)為是開展科技評價活動最早的國家。20世紀(jì)20年代，美國國會研究服務(wù)部（CRS）成立，主要負(fù)責(zé)對議員們提出的各類型問題和議案進(jìn)行研究、分析和評價，其中就包括針對政府開展的科技活動進(jìn)行評價。1972年美國國會通過了第92-484號法案——《技術(shù)評估法》，隨后，美國國會技術(shù)評估辦公室（OTA）成立，主要負(fù)責(zé)研究、分析和預(yù)測涉及科學(xué)技術(shù)的重大問題，評價不同政策可能導(dǎo)致的后果和影響，并向國會闡明可供選擇的政策方案［2］。1993年，美國國會審議通過《政府績效與結(jié)果法案》（GPRA），績效評價成為考核美國政府部門及公共研究機(jī)構(gòu)5年戰(zhàn)略規(guī)劃和年度工作計劃實施效果的重要手段，績效評價結(jié)果開始直接與該機(jī)構(gòu)財年預(yù)算的額度相關(guān)聯(lián)［3］。日本的科技評價制度最早可追溯到20世紀(jì)40年代的科技審議會制度。50年代，在優(yōu)化完善科技審議會制度的基礎(chǔ)上，日本政府建立了技術(shù)評價體系，以全面加強(qiáng)對國家重大科技計劃和研發(fā)計劃的科技評價［4］。1995年和1997年，日本政府先后頒布實施《科學(xué)技術(shù)基本法》和《國家研究開發(fā)評估實施辦法指南》，以國家立法的形式明確了科技評價的地位［2］，規(guī)定所有5年及以上的研究開發(fā)課題，必須每3年進(jìn)行一次中期評價，日本科技評價制度從此邁入了法制化階段［3］。德國的科技評價制度起源于原西德政府提交議會討論的科學(xué)議案。1957年，德國科學(xué)與人文委員會（WR）成立，標(biāo)志著政府性質(zhì)的科技評估活動正式開始［3］。1992—1993年，德國原聯(lián)邦研究與科技部（BMFT）頒布實施“科技評價計劃”，要求對1985年以來資助實施的50個科技項目進(jìn)行評價，并以此作為優(yōu)化科技項目管理的依據(jù)［5］。1998—2000年間，受原聯(lián)邦和州教育規(guī)劃與研究促進(jìn)委員會（BLK）委托，WR牽頭組建一個由眾多外國專家組成的國際評價委員會，先后對由德國聯(lián)邦和州政府共同資助的德國四大研究機(jī)構(gòu)，馬普學(xué)會、亥姆霍茲聯(lián)合會、萊布尼茨科學(xué)聯(lián)合會和弗朗霍夫協(xié)會，進(jìn)行了一次全面的系統(tǒng)性績效評價，有效推動了德國科技評價實踐的發(fā)展［6］。法國高等教育界關(guān)于科技評價的論證與實踐最早可追溯到20世紀(jì)60年代，但真正的政府性官方行動起始于20世紀(jì)80年代，經(jīng)過幾十年的不斷發(fā)展與實踐，現(xiàn)已形成了一套比較完備的科技評價制度。而我國科技評價工作正式起步于20世紀(jì)90年代初，前期主要由國家科學(xué)技術(shù)委員會（國家科學(xué)技術(shù)部的前身）牽頭，后期又成立了國家科技評估中心［7］。經(jīng)過近三十年不斷地摸索與實踐，雖然現(xiàn)已形成了相對規(guī)范的科技評價體系，但是科技評價工作還存在眾多不足，科技評價制度改革還面臨諸多問題與挑戰(zhàn)。為此，黨中央高度重視科技評價體系建設(shè)與改革。2018年5月，在中國科學(xué)院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會開幕式上，習(xí)近平總書記為中國建立健全科技評價體系指明了方向，他強(qiáng)調(diào)要建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評價體系，形成并實施有利于科技人才潛心研究與創(chuàng)新的評價制度。

他山之石，可以攻玉。從美、日、德、法四國的政治制度及其在科學(xué)技術(shù)管理、資源優(yōu)化配置、組織開展科技評價的時間方面來看，法國和我國的相似性最大。在推動建立公平、公正、高效、透明的科技評價體系的過程中，法國政府不斷重組改革科技評價機(jī)構(gòu)，有很多做法和經(jīng)驗都值得我們學(xué)習(xí)借鑒。為此，本文以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束為時間起點，梳理法國科技評價體系的發(fā)展與演變，分析法國權(quán)威科技評價機(jī)構(gòu)CoNRS和HCéRES的評價指標(biāo)，挖掘法國當(dāng)前科技評價的典型特征，以期為我國優(yōu)化完善科技評價體系改革提供參考與啟示。

1 法國科技評價體系的發(fā)展與演變歷程

頒布科技評價立法，改組科技評價機(jī)構(gòu)，是法國政府建立健全科技評價體系、推動科技評價工作走向制度化、規(guī)范化、程序化的主要路徑?？v觀法國科技評價體系的發(fā)展與演變歷程，可大致劃分為四個階段［8］，如圖1所示。

1.1 醞釀階段

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至夏爾·戴高樂創(chuàng)建法蘭西第五共和國初期，無論是在法國高等教育體系，還是在科學(xué)研究體系中，法國政府均未頒布有關(guān)科技評價的法律法規(guī)和政策措施，也未組建任何科技評價機(jī)構(gòu)。

20世紀(jì)60年代末，在飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代化思想浪潮的驅(qū)動下，法國政府在行政、財政、教學(xué)等方面不斷賦予高等教育機(jī)構(gòu)較大自主權(quán)，同時也開始意識到應(yīng)通過科技評價來衡量高等教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量。然而，由于缺乏明確的評價制度，也沒有統(tǒng)一的評價機(jī)構(gòu)，使得早期的高等教育評價工作只是不同高等教育機(jī)構(gòu)間的一種自發(fā)性行為，而不是由統(tǒng)一的官方評價機(jī)構(gòu)實施的流程化、規(guī)范化、制度化行為［9］，但法國政府的這種意識卻為科技評價立法的出現(xiàn)奠定了思想意識基礎(chǔ)。

圖1 法國科技評價體系的發(fā)展與演變歷程

1.2 形成階段

20世紀(jì)70年代中期，面對突如其來的石油危機(jī)，暴漲的國際油價和愈加激烈的國際競爭使得法國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一段前所未有的“艱難”期，為迅速擺脫低經(jīng)濟(jì)增長率、高通貨膨脹率這一社會矛盾，法國政府逐步意識到依靠科學(xué)技術(shù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，規(guī)范科技評價工作也被逐步提上議程。

1982年7月，法國總統(tǒng)簽署第82-610號法案，頒布實施《科研與技術(shù)發(fā)展導(dǎo)向與規(guī)劃法》［10］，除將科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略高度之外，還決定于同年11月，組建國家科學(xué)研究委員會（CoNRS）［11］，全面負(fù)責(zé)對科研人員、團(tuán)隊、科技成果進(jìn)行定期的全面評價，正式拉開了以政府為主導(dǎo)搭建科技評價體系的序幕。鑒于科研機(jī)構(gòu)在使命定位、組織機(jī)制等方面存在的顯著差異，CoNRS成立之初便認(rèn)識到不能單一使用一套標(biāo)準(zhǔn)對不同崗位、不同類型的科研人員與團(tuán)體進(jìn)行定量分析，其科研產(chǎn)出的社會影響、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等也應(yīng)視為科技評價的重要組成部分。這一先進(jìn)的評價理念為法國實施分類評價埋下了重要的伏筆。

1984年1月，法國政府頒布實施修訂版《高等教育法》，又稱《薩瓦里法》［12］。新法案除鼓勵并支持高等教育機(jī)構(gòu)之間開展學(xué)術(shù)競爭之外，還決定組建國家評價委員會（CNE），旨在全面、集中統(tǒng)一對高等教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量進(jìn)行檢查和評價。1985年2月，法國總統(tǒng)簽署第85-258號法案，CNE正式運(yùn)行，主要負(fù)責(zé)對高等教育機(jī)構(gòu)在科學(xué)、文化、教育及公共服務(wù)方面的定期檢查和評價工作［13］?？紤]到法國高等教育機(jī)構(gòu)的多元化特點，與CoNRS開展對科研人員的評價理念一樣，CNE對高等教育機(jī)構(gòu)的評價工作也建立在多元化標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上。針對發(fā)現(xiàn)的問題，CNE有權(quán)向被評價的高等教育機(jī)構(gòu)的決策層提出優(yōu)化改革建議，最終的評價報告還將被同時轉(zhuǎn)交給教育部部長，這標(biāo)志著法國高等教育體系評價工作正式進(jìn)入以政府為主導(dǎo)的新時期。

1985年12月，法國總統(tǒng)簽署第85-1376號法案，頒布實施《科研與技術(shù)發(fā)展法》［14］，除強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)繼續(xù)開展基礎(chǔ)研究，支持國家重點研發(fā)項目，發(fā)展高等教育，鼓勵企業(yè)加強(qiáng)研究與發(fā)展等工作之外，還以條款形式再次強(qiáng)調(diào)科技評價的地位與作用，規(guī)范科技評價的工作要求，并提出要對重大科技計劃、專題領(lǐng)域重大研發(fā)計劃、國立科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期的全面評價。

1989年5月，法國總統(tǒng)簽署第89-294號法案，正式組建國家科研評價委員會（CNER）［15］，主要負(fù)責(zé)：1）評價法國政府制定的與科學(xué)技術(shù)發(fā)展相關(guān)的政策措施、重大科技計劃、專題領(lǐng)域研發(fā)計劃等的被執(zhí)行情況及其社會效益；2）評價國立科研機(jī)構(gòu)圍繞國家戰(zhàn)略需求開展的科學(xué)研究情況；3）認(rèn)定評價事務(wù)所及其人員的從業(yè)資格等。與CoNRS和CNE不同的是，CNER在組織開展科技評價的過程中，采用異議制方式。即，允許被評價對象針對其最終評價報告中的某個觀點或評價結(jié)論提出異議，并進(jìn)行辯論。在不存在異議的情況下，被評價對象必須按照評價報告中雙方認(rèn)可的建議，采取與之相對應(yīng)行動，并適時向主管部委匯報，向社會各界公示。

綜上所述，伴隨著CoNRS、CNE和CNER的相繼組建，以政府為主導(dǎo)的“多線并存、各有分工”的科技評價體系基本形成。

1.3 改革階段

進(jìn)入20世紀(jì)末，特別是從1999年開始，歐洲各國進(jìn)入“博洛尼亞進(jìn)程”，旨在通過政府間的廣泛協(xié)作，逐步統(tǒng)籌、整合各國在高等教育和科學(xué)研究方面的優(yōu)勢力量和特色資源，促使歐洲高等教育、科學(xué)研究一體化進(jìn)程走入實踐［16］。其中的一大戰(zhàn)略目標(biāo)便是在2014年前后最終建成歐洲研究區(qū)。

基于這一宏偉目標(biāo)，作為歐洲一體化進(jìn)程的重要設(shè)計者與推進(jìn)者，法國政府于2006年4月開始著手改革運(yùn)行已久的科技評價體系，以建立一個集高等教育與科學(xué)研究評價功能于一身且能夠與歐洲和國際科技評價界相接軌、相兼容的獨立機(jī)構(gòu)。同年11月，法國總統(tǒng)簽署第2006-1334號法案，批準(zhǔn)組建科研與高等教育評價署（AERES）［17］，主要負(fù)責(zé)：1）評價所有國立科研機(jī)構(gòu)、高等教育機(jī)構(gòu)、大型研發(fā)企業(yè)、基金資助機(jī)構(gòu)等負(fù)責(zé)的各類科研或資助活動，值得注意的是，AERES除可以對上述機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的科研或資助活動進(jìn)行獨立評價之外，還可以依據(jù)上述機(jī)構(gòu)內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定和認(rèn)可的程序，對其日常運(yùn)行情況進(jìn)行外部評價；2）審核及批準(zhǔn)上述機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的評價流程及方法，并針對其實施情況給予相關(guān)專業(yè)指導(dǎo)，但AERES只是對機(jī)構(gòu)的評價流程及方法進(jìn)行評價，而不是直接對其內(nèi)部人員進(jìn)行評價；3）審核各類高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位頒發(fā)情況等。此外，AERES每年還要撰寫一份“法國研究狀況年度報告”。

伴隨著AERES的投入運(yùn)行，法國科技評價首次實現(xiàn)了將高等教育、科學(xué)研究、基金資助、研發(fā)企業(yè)等創(chuàng)新單元的科技評價整合到一家機(jī)構(gòu)來實施。這也使得，成立于20世紀(jì)80年代的CNE和CNER均被迫退出歷史舞臺。

1.4 完善階段

2008年全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)之后，創(chuàng)新成為法國高等教育、科學(xué)研究與工業(yè)制造的核心理念。為推動國家創(chuàng)新體系改革，法國總統(tǒng)一方面于2013年7月簽署第2013-660號法案，頒布實施《高等教育與研究法》［18］，首次將高等教育與科學(xué)研究合二為一，推動國家高等教育、科學(xué)研究與科技創(chuàng)新體系的融合和變革；另一方面，于2014年11月，簽署第2014-1365號法案，宣布組建科研與高等教育最高評價委員會（HCéRES）［19］，取代已運(yùn)行 8年的 AERES，旨在解決其評價程序繁瑣、運(yùn)行成本高昂及評價結(jié)果缺乏約束力的問題。

從使命定位方面來看，HCéRES除繼承AERES的使命，對高等教育機(jī)構(gòu)、國立科研機(jī)構(gòu)、基金資助機(jī)構(gòu)等負(fù)責(zé)的各類任務(wù)與活動進(jìn)行分類評價之外，還有以下四點改進(jìn)之處：一是簡化對高等院校與國立科研機(jī)構(gòu)的評價程序；二是隸屬于多個機(jī)構(gòu)的跨學(xué)科研究單元只需對其進(jìn)行一次評價，而不是多次；三是科技評價工作逐步開始重視科學(xué)技術(shù)與工業(yè)文化、學(xué)術(shù)道德的傳播與傳承；四是在國際合作項目框架內(nèi)或主管部門的許可下，參與或主導(dǎo)對國外高等教育或科研機(jī)構(gòu)的外部評價工作。與上個階段法國大刀闊斧的科技評價改革相比，創(chuàng)建HCéRES只是針對上一個階段科技評價體系存在的弊端，進(jìn)行再完善、再優(yōu)化。

2 CoNRS和 HCéRES科技評價的指標(biāo)

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展與實踐，當(dāng)前由法國政府牽頭組建且仍在運(yùn)行的科技評價機(jī)構(gòu)只剩下CoNRS和HCéRES，因此本文選擇將其作為案例分析對象。在組織科技評價的分工方面，CoNRS只負(fù)責(zé)法國國家科研中心（CNRS）下設(shè)各研究單元科研人員的內(nèi)部評價，不對外開展任何形式的評價活動；HCéRES主要負(fù)責(zé)法國各類高等教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、研究單元與團(tuán)隊、實驗室和部分公共部門的外部評價［1］，由于其在類別屬性、使命定位等方面存在較大差異，HCéRES給每一類機(jī)構(gòu)團(tuán)體均設(shè)置了不同的評價指標(biāo)?？紤]到資料的公開性和可獲得性，在HCéRES的案例分析中，將重點解析其針對跨學(xué)科研究單元與團(tuán)隊的評價指標(biāo)。

2.1 CoNRS：針對CNRS科研人員的評價指標(biāo)

自1982年正式組建以來，CoNRS用于評價CNRS下設(shè)研究單元科研人員的指標(biāo)始終順應(yīng)CNRS自身使命定位、科研組織模式、學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展布局、科研目標(biāo)與問題導(dǎo)向的變化而變化。對比不同時期的評價指標(biāo)可發(fā)現(xiàn)，CoNRS不斷拓展對科研人員從事科研活動能力考核的維度。2016—2021年度，CoNRS除持續(xù)關(guān)注科研人員的科研產(chǎn)出及其學(xué)術(shù)影響能力之外，還格外關(guān)注他們在團(tuán)隊協(xié)作與溝通、日?？蒲信c行政管理以及人才培養(yǎng)與教學(xué)三個方面的能力，我們可將這種體現(xiàn)多元能力的評價指標(biāo)稱之為“五力”評價指標(biāo)（表 1）［20］。

從指標(biāo)的類別屬性來看，CoNRS新時期的“五力”評價指標(biāo)既包含定量指標(biāo)，又包含定性指標(biāo)。定量指標(biāo)旨在衡量被考核人員在學(xué)術(shù)論文、程序/軟件、專利、出版物（主要指書籍）、獲獎等方面的產(chǎn)出“量”。定性指標(biāo)主要關(guān)注被考核人員的“質(zhì)”，例如，能反映其科研學(xué)術(shù)研究與行政管理能力的指標(biāo)，包括受邀作為項目、期刊雜志評審委員會和研究生學(xué)位論文答辯委員會評審專家的次數(shù)，進(jìn)入國際/國家知名學(xué)術(shù)委員會、專業(yè)協(xié)會、科研一線機(jī)構(gòu)的行政管理層或?qū)W術(shù)管理層的個數(shù)等；能反映其社會貢獻(xiàn)與經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)，包括已開發(fā)程序/軟件的市場傳播與推廣度（被下載使用量）、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓收益、專利成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)的收益等；能反映科研人員團(tuán)隊協(xié)作與指導(dǎo)的能力，包括承擔(dān)跨學(xué)科領(lǐng)域、跨部門項目的次數(shù)以及所扮演的角色等。

表1 2016—2021年度 CoNRS評價科研人員的指標(biāo)［20］Tab.1 Evaluation index for researchers by CoNRS for 2016-2021［20］

2.2 HCéRES：針對跨學(xué)科研究單元與團(tuán)隊的評價指標(biāo)

在國際科技競爭日益激烈的今天，世界各國均加緊依靠頒布實施中長期科技戰(zhàn)略規(guī)劃的方式，搶占未來科學(xué)技術(shù)發(fā)展與競爭的制高點，增強(qiáng)本國科研產(chǎn)出的影響力與引領(lǐng)力。為全面貫徹落實國家中長期戰(zhàn)略規(guī)劃的基本要求，法國各類國立高等教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、研究單元與團(tuán)隊和實驗室也有針對性地制訂了屬于自身發(fā)展的中長期戰(zhàn)略規(guī)劃。作為法國政府組建的第三方評價機(jī)構(gòu)，近年來，為引導(dǎo)并鼓勵法國各類高等教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、研究單元與團(tuán)隊、實驗室及其科研人員都能夠以落實并實現(xiàn)法國國家及其自身中長期戰(zhàn)略規(guī)劃（周期一般為五年）的宏偉目標(biāo)和戰(zhàn)略愿景為導(dǎo)向開展科學(xué)研究和技術(shù)攻關(guān)，在指標(biāo)設(shè)置方面，HCéRES除持續(xù)關(guān)注每一類機(jī)構(gòu)或團(tuán)體的科研產(chǎn)出與影響能力和日常組織與管理能力之外，還將上一個五年科技規(guī)劃的執(zhí)行能力作為每一次科技評價的重點。以2017—2018年度HCéRES對跨學(xué)科研究單元與團(tuán)隊的評價指標(biāo)為例，從指標(biāo)的時間和空間維度來看，既有能反映其科研產(chǎn)出、影響能力以及日常組織與管理能力的短周期、微觀指標(biāo)，又有衡量其上一個五年科技規(guī)劃執(zhí)行能力的長周期、宏觀指標(biāo)，可將這種用長短周期、宏觀與微觀相結(jié)合的指標(biāo)稱之為“三力”評價指標(biāo)（表2）［21］。

從指標(biāo)的類別屬性來看，與CoNRS的“五力”評價指標(biāo)一樣，HCéRES的“三力”評價指標(biāo)同樣也由定量指標(biāo)和定性指標(biāo)組成。定量指標(biāo)主要包括期刊/會議論文、程序/軟件和專利的數(shù)量。定性指標(biāo)主要包括專利技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益與社會價值等。除此之外，還有一個細(xì)節(jié)值得我們格外關(guān)注：為充分體現(xiàn)該類研究單元與團(tuán)隊的使命定位，即推動跨學(xué)科、多領(lǐng)域交叉與融合發(fā)展，HCéRES無論在設(shè)置定量指標(biāo)還是定性指標(biāo)時，均有很強(qiáng)的目標(biāo)導(dǎo)向性和問題針對性，所有指標(biāo)其實都以直接或間接的方式引導(dǎo)不同屬性跨學(xué)科研究單元與團(tuán)隊之間應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)合研究、協(xié)同創(chuàng)新和資源共享。

表2 2017—2018年度HCéRES評價跨學(xué)科研究單元與團(tuán)隊的指標(biāo)［21］Tab.2 Evaluation index for interdisciplinary research unit and team by HCéRES for 2017-2018［21］

3 法國科技評價的典型特征

縱觀法國科技評價體系的發(fā)展與演變歷程，以及CoNRS和HCéRES評價科研人員和跨學(xué)科研究單元與團(tuán)隊的評價指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，法國的科技評價工作在評價機(jī)制、評價指標(biāo)、評審人員和評價結(jié)果方面各有特點。

3.1 評價機(jī)制：政府主建、機(jī)構(gòu)主評

1）政府主建。自20世紀(jì)70～80年代，法國政府開始意識到科技評價工作重要性并開始謀劃組建科技評價機(jī)構(gòu)以來，為順應(yīng)歐洲及全球科學(xué)技術(shù)發(fā)展外部環(huán)境以及本國不同創(chuàng)新主體從事科學(xué)研究組織模式和創(chuàng)新研發(fā)范式不斷變化的趨勢，法國政府審時度勢，不斷牽頭重組改革和優(yōu)化調(diào)整科技評價機(jī)構(gòu)的使命、定位與職責(zé)。近四十年以來，法國政府先后組建了5家評價機(jī)構(gòu)，依次是 CoNRS（1982）、CNE（1984）、CNER（1989）、AERES（2006）和 HCéRES（2014）。在組建過程中，評價機(jī)構(gòu)的每一次重組改革均是在科技評價法案的頂層設(shè)計和統(tǒng)籌指導(dǎo)下完成的，而不是單純、直接依靠行政命令實現(xiàn)。這就使得科技評價機(jī)構(gòu)在重組改革和優(yōu)化調(diào)整的每一環(huán)節(jié)均有法可依、有章可循。

2）機(jī)構(gòu)主評。雖然以CoNRS、HCéRES等為代表的科技評價機(jī)構(gòu)均由政府依據(jù)科技評價法案牽頭組建，但是具體到科技評價流程中各環(huán)節(jié)（前期籌備—制定方案—信息收集—信息匯總—報告撰寫—聽證答辯—修改完善—最終公示）的時間節(jié)點設(shè)置，以及評審委員會構(gòu)建、評價方法與指標(biāo)遴選及其權(quán)重設(shè)置、信息收集形式、報告撰寫與修改等細(xì)節(jié)，均不受任何各級行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干預(yù)，即，評價機(jī)構(gòu)在組織實施科技評價的過程中享有完全的自主權(quán)。

3.2 評價指標(biāo)：系統(tǒng)全面、來源多樣

1）系統(tǒng)全面。在關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)置方面，各評價機(jī)構(gòu)均非常重視評價指標(biāo)的系統(tǒng)性和全面性，既涉及宏觀指標(biāo)與微觀指標(biāo)，又包含定性指標(biāo)與定量指標(biāo)。以評價CNRS內(nèi)部科研人員的“五力”評價指標(biāo)為例，CoNRS不但關(guān)注科研人員個人產(chǎn)出的數(shù)量（論文、專利、程序、軟件、獲獎），還關(guān)注科研人員個人或團(tuán)體成果產(chǎn)出的質(zhì)量，包括成果的社會影響與價值、轉(zhuǎn)化水平與經(jīng)濟(jì)效益和原始創(chuàng)新性等；既關(guān)注科研人員的科研與行政管理能力，又關(guān)注其團(tuán)隊協(xié)作與溝通能力，以及培訓(xùn)與教學(xué)能力。

2）來源多樣。多元化的信息收集方式是最大限度反應(yīng)被評價對象真實情況的重要依據(jù)，是影響科技評價結(jié)果的一大重要客觀因素。以HCéRES組織收集有關(guān)跨學(xué)科研究單元與團(tuán)體科技評價信息的方式或手段為例，為全面、深入掌握被評價對象的各類信息，除要求被評價對象提交頁數(shù)不等的文字材料之外，還會以實地調(diào)查、走訪交談、發(fā)放調(diào)查問卷等方式征集被評價對象內(nèi)部各類型人員以及同一類型崗位不同職級人員的相關(guān)意見，以確保科技評價結(jié)果的公平、公正和客觀。

3.3 評審人員：嚴(yán)格選拔、分工明確

1）嚴(yán)格選拔?？萍荚u價過程中，所選取的評審專家也是左右科技評價結(jié)果客觀公正與否的一大重要客觀因素［7］。無論是 CoNRS還是HCéRES，均建有專業(yè)性極強(qiáng)且對外公開透明的評審人員數(shù)據(jù)庫，庫內(nèi)的評審人員是來自法國乃至全球知名產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)不同學(xué)科、領(lǐng)域的教研人員或行政主管，擁有淵博的知識儲備、過硬的專業(yè)特長和豐富的實踐經(jīng)驗。在經(jīng)過嚴(yán)格選拔和統(tǒng)一認(rèn)證后，入選人員的簡歷信息均會被收錄到評價機(jī)構(gòu)的評審人員數(shù)據(jù)庫中，包括姓名、職稱、所屬機(jī)構(gòu)、所屬（或擅長的）學(xué)科領(lǐng)域、主要研究方向及其代表作品、科技評價經(jīng)歷等。

2）分工明確。各類評價機(jī)構(gòu)嚴(yán)格選拔的評審人員都具有出眾的個人能力，但從事的評價工作并不相同。以HCéRES為例，其評審人員分為兩類，科學(xué)顧問（CS）和評審專家（Expert），在科技評價工作中接受評審委員會主席的直接領(lǐng)導(dǎo)，各司其職、分工明確、互不干預(yù)，均發(fā)揮著不可替代的作用。其中，科學(xué)顧問主要負(fù)責(zé)評審專家委員會的組建工作，并根據(jù)評價流程開展相關(guān)咨詢與建議工作；評審專家主要負(fù)責(zé)根據(jù)評審委員會制定的評價方法和指標(biāo)，收集、匯總和分析相關(guān)信息，并撰寫最終的評價報告。截止到2019年2月，HCéRES共擁有科學(xué)顧問（CS）109名［22］，評審專家（Expert）19311名［23］。

3.4 評價結(jié)果：對外公開、影響預(yù)算

1）對外公開。各評價機(jī)構(gòu)組織的每一次科技評價工作完成之后，科技評價結(jié)果在以紙質(zhì)報告形式轉(zhuǎn)交給被評價對象決策管理層及其所屬部委部長的同時，還會通過評價機(jī)構(gòu)和被評價對象的官網(wǎng)向社會公眾公布評價結(jié)果的電子版，以增強(qiáng)社會公眾對其組織此次科技評價工作的知情權(quán)，以及被評價對象后期按照評價結(jié)果做出相應(yīng)調(diào)整的監(jiān)督權(quán)。

2）影響預(yù)算。在20世紀(jì)80年代科技評價體系形成初期，法國科技評價機(jī)構(gòu)對被評價對象特別是國立科研機(jī)構(gòu)和高等教育機(jī)構(gòu)的科技評價結(jié)果與政府定向資助經(jīng)費不存在直接的關(guān)聯(lián)［9］。但自1994年6月法國政府開始與國立科研機(jī)構(gòu)和高等教育機(jī)構(gòu)簽訂周期性目標(biāo)合同（一般為4年或5年）以來，CoNRS和HCéRES對科研人員和機(jī)構(gòu)組織科技評價的結(jié)果也開始正式與其下一年度的撥款額度關(guān)聯(lián)起來。這無疑也增加了科技評價結(jié)果的權(quán)威性。

4 對我國優(yōu)化完善科技評價體系改革的啟示與建議

4.1 簡政放權(quán)，在科技評價過程中賦予學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)充分的自主權(quán)

當(dāng)前我國科技評價體系改革的一大難點在于如何科學(xué)、合理與清晰地界定行政管理部門與學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的權(quán)力界限。法國“政府主建”和“機(jī)構(gòu)主評”的評價機(jī)制為有效提高本國科研項目過程管理和績效評價的效果與質(zhì)量提供了重要的制度保障。其實踐經(jīng)驗啟示我們：為確保評價結(jié)果的客觀性與公正性，學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)在組建評審委員會和設(shè)置評價指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)重時，行政管理部門應(yīng)最大限度地減少一切不必要的行政干預(yù)，真正賦予學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)充分的自主權(quán)和根據(jù)部分學(xué)科、領(lǐng)域機(jī)構(gòu)與項目的特殊性和復(fù)雜性，動態(tài)調(diào)整既定評價標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)的權(quán)力。

4.2 突破改革，構(gòu)建能全方位反映科研人員能力與產(chǎn)出的評價標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)今世界，各國之間激烈的經(jīng)濟(jì)競爭和科技競爭，歸根結(jié)底是人才的競爭。為給科研人員創(chuàng)造有利于長期和潛心從事科學(xué)研究的科研環(huán)境，在組織對科研人員績效評價的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)構(gòu)建方面，法國CoNRS除關(guān)注被評價科研人員在論文、專利、獎項等“量”的產(chǎn)出之外，還要格外注重其“質(zhì)”的產(chǎn)出，包括代表作的社會影響力、轉(zhuǎn)化水平與經(jīng)濟(jì)效益、原始創(chuàng)新程度等。CoNRS評價標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)的系統(tǒng)性與全面性啟示我們：在奮力破除唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯帽子等“四唯”的困境中，在改變“重定量輕定性”“重個人輕團(tuán)隊”“重結(jié)果輕過程”等傳統(tǒng)、守舊評價理念的進(jìn)程中，在建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技評價體系的革新道路上，有關(guān)部門須突破改革，在關(guān)注科研人員個人論文與專利產(chǎn)出數(shù)量的同時，還應(yīng)格外關(guān)注其團(tuán)隊協(xié)作能力、科研與行政管理能力、培訓(xùn)與教學(xué)能力，特別是其科技成果代表作的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用效果、經(jīng)濟(jì)效益和社會價值。

4.3 嚴(yán)格把關(guān)，分學(xué)科組建公開透明、專業(yè)性強(qiáng)的評審專家信息庫

我國大部分第三方科技評價結(jié)果之所以缺乏權(quán)威性、專業(yè)性，至少有兩方面原因：一是科技評價工作前期，評審專家遴選依據(jù)與過程“不公開”；二是科技評價過程中，評審專家“跨學(xué)科、跨領(lǐng)域評價”“水平參差不齊”“既是裁判員又是運(yùn)動員”現(xiàn)象時有發(fā)生。CoNRS和HCéRES內(nèi)部評審專家的遴選、認(rèn)證與分工機(jī)制，可為我國組建公開透明、專業(yè)性強(qiáng)的評審專家數(shù)據(jù)庫，逐步解決上述問題提供實證參考：一是評審專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)透明化，鼓勵國內(nèi)外各行各界、各學(xué)科領(lǐng)域集學(xué)術(shù)研究與實戰(zhàn)經(jīng)驗于一身的研究人員和行政管理人員報名參與選拔；二是引入競爭機(jī)制，將符合條件的各類評審人員一一進(jìn)行資格認(rèn)證，登記注冊，按哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)和藝術(shù)學(xué)分類建立評審專家信息庫，規(guī)定每一名評審專家除可參與與其相對應(yīng)的學(xué)科領(lǐng)域的科技評審活動之外，不得擅自參加其他學(xué)科領(lǐng)域的評價活動；三是引入淘汰和后補(bǔ)機(jī)制，加強(qiáng)對每一名獲得參與評審資格的專家進(jìn)行統(tǒng)一內(nèi)部考核，定期剔除考核不合格的專家，合理增加符合條件的優(yōu)秀專家，充分確保各學(xué)科領(lǐng)域評審專家隊伍的質(zhì)量和數(shù)量。