在規(guī)則間沐浴自由之光

在哲學(xué)中的二分法理論下，規(guī)則與自由是對(duì)立的兩面，規(guī)則打破方成自由，自由拋卻即是規(guī)則。然而，二分法的大廈本就是岌岌可危的，規(guī)則和自由實(shí)非對(duì)立，而是統(tǒng)一。理想的公民社會(huì)應(yīng)當(dāng)在規(guī)則間沐浴自由之光。

如泰戈?duì)査裕骸吧畈⒉皇且粭l人工開(kāi)鑿的運(yùn)河，不能把河水限制在一些規(guī)定好的河道內(nèi)。”為什么運(yùn)河之水只能有運(yùn)貨之用，而生命洪流卻可以恣意放縱、任性逍遙？因?yàn)樽杂墒侨说谋拘?。自由的光芒可以照亮質(zhì)疑規(guī)則的心，自由的贊歌可以鼓舞人們掙脫不合理的桎梏。倘若面對(duì)既定的規(guī)則，人們只知遵守而不知自由思想，他們就只是甘愿被奴役的囚徒。

正因有不甘淪為囚徒的自由之心，有人說(shuō)“規(guī)則就是用來(lái)被打破的”。殊不知，如此“斬釘截鐵”的傲慢只能淪為智者的笑柄。漠視規(guī)則者不是自由國(guó)度的智叟，而是只知自由而不識(shí)自由的暴民。

黑格爾言：“義務(wù)限制的不是自由，而是自由的抽象即不自由?！睋Q成規(guī)則，這句話同樣適用。盧梭言：“一旦法律喪失了力量，一切就都告絕望了；只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會(huì)再有力量?！焙诟駹柡捅R梭皆是自由社會(huì)的暢想者，而他們對(duì)規(guī)則的擁護(hù)恰恰是在為規(guī)則正名，是在肯定規(guī)則對(duì)自由的重大意義?！懊總€(gè)人出讓部分自由就成了國(guó)家”，而每個(gè)人出讓部分自由亦成了規(guī)則。國(guó)家和規(guī)則共同捍衛(wèi)著自由的榮光。若無(wú)國(guó)家，人只是寂寥大地上沒(méi)有歸屬的孤魂；若無(wú)視規(guī)則、任性妄為，人與野獸又有何異？

因此我要說(shuō)，21世紀(jì)的我們當(dāng)為公民一代，而非囚徒或者暴民。規(guī)則和自由本就是一體的，它們?nèi)绻馀c影，攜手并進(jìn)，形影不離。

“舉杯邀明月，對(duì)影成三人。”在這千年盛宴中，自由是光，規(guī)則是影，飲酒的則是我們的理性。唯有堅(jiān)守理性，我們才能明白，不是規(guī)則不可被打破，而是只有荒誕專制的規(guī)則才應(yīng)該被打破。也唯有擁抱理性，我們才能在高擎自由大旗時(shí)，不至于被披著自由外衣的“亂花”“漸欲迷眼”。

松柏后凋于歲寒，雞鳴不已于風(fēng)雨。常懷理性的準(zhǔn)繩，在規(guī)則間沐浴自由之光，“匹夫之賤，有責(zé)焉耳矣”。

教師點(diǎn)評(píng)

文章論點(diǎn)明確，思路清晰，論證有力，是不可多得的考場(chǎng)佳作。首段即提出中心論點(diǎn)：“規(guī)則和自由實(shí)非對(duì)立，而是統(tǒng)一。”圍繞論點(diǎn)，作者從兩個(gè)方面展開(kāi)論述：第一，論證規(guī)則與自由相統(tǒng)一；第二，論證自由與規(guī)則如何統(tǒng)一。其中，第二部分是文章的亮點(diǎn)，作者指出規(guī)則和自由統(tǒng)一于“理性”，并具體解釋了理性如何指導(dǎo)我們完善規(guī)則、追尋自由。

值得關(guān)注的是，論證中，作者時(shí)時(shí)呼應(yīng)中心論點(diǎn)中的“公民社會(huì)”，以“暴民”“囚徒”的概念，在論證中進(jìn)行批判，借此指明“公民”的核心特征。這使文章更有高度，更具現(xiàn)實(shí)意義，也更能展現(xiàn)出作者的寫作水平和思想深度。（路穎穎）