債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟制度研究

葉晶晶

摘 要：債是當(dāng)事人間存在的民事法律關(guān)系，體現(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中的形式也不盡相同。在對債權(quán)相關(guān)法律制度考察時，即需要能夠從制度利用者角度進(jìn)行觀察。在本文中，將就債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟制度進(jìn)行一定的研究。

關(guān)鍵詞：債權(quán)人;撤銷權(quán);訴訟制度

一、債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的性質(zhì)

對于債權(quán)人撤銷權(quán)來說，其是一種實體權(quán)利，要想實現(xiàn)該權(quán)利，即需要通過訴訟的方式實現(xiàn)。在該過程當(dāng)中，需要對撤銷權(quán)訴訟的具體性質(zhì)進(jìn)行明確，了解撤銷權(quán)性質(zhì)也正是對訴訟主體、訴訟請求、訴訟管轄以及法院作出裁判的重要依據(jù)及前提，通過對這部分內(nèi)容的分析，即能夠做好訴訟性質(zhì)的掌握。需要注意的是，債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟性質(zhì)并非是由債權(quán)人撤銷權(quán)性質(zhì)確定的，即在該程序中，訴訟性質(zhì)并非在實體法性質(zhì)基礎(chǔ)上建立，也并非在人為對撤銷權(quán)性質(zhì)研究后，即能夠?qū)Τ蜂N權(quán)訴訟的性質(zhì)進(jìn)行獲得。實際上，撤銷權(quán)訴訟形成需要成為形成之訴，其本質(zhì)為當(dāng)事人要對訴達(dá)到預(yù)期效果的意愿，形成權(quán)本身以及事實僅僅為當(dāng)事人防御、攻擊的依據(jù)及理由。

二、我國債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟存在的問題

目前，該方面存在的問題有：第一，立法上。在該層面，債權(quán)人撤銷權(quán)對合同相對性進(jìn)行了突破，將合同效益延伸到了合同當(dāng)事人以外的第三人。在該過程中，在實體法上已經(jīng)具有了債權(quán)人撤銷權(quán)相關(guān)規(guī)定，作為債權(quán)人，要想對撤銷權(quán)進(jìn)行實現(xiàn)，就只有訴訟這個途徑，而在程序法上，則不具有相關(guān)配套規(guī)定。該種情況的存在，使得實際操作中對保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的難度加大，由此導(dǎo)致法院在判決、審理方面存在較大的不確定性，類似的情形在不同的法院會做出不同的判決;第二，構(gòu)成要件。在債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中，當(dāng)債務(wù)人行為損害債權(quán)人合法債權(quán)時，此時撤銷權(quán)則可以認(rèn)定具有法律依據(jù)。其是否能夠?qū)Τ蜂N權(quán)進(jìn)行行使，關(guān)鍵在于確定財產(chǎn)需要如何處分。當(dāng)該權(quán)利符合構(gòu)成要件時，在權(quán)利行使方面才會受到法律的保護(hù)，為該權(quán)利的實現(xiàn)提供法律保障。在合同法中，規(guī)定了6種有害債權(quán)行為，這是一種肯定性規(guī)定，但并未對這幾種行為的外延及內(nèi)涵進(jìn)行進(jìn)一步釋義，也因此成為了司法實務(wù)中需要探討研究的問題;第三，權(quán)利行使。訴訟是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的方式，該實體權(quán)利的性質(zhì)也對訴訟性質(zhì)產(chǎn)生影響，即需要明確訴訟當(dāng)事人的位置以及將產(chǎn)生的法律效果。在權(quán)利行使范圍不同的情況下，也將對法院裁判造成影響，該種情況的存在，則會使法律系統(tǒng)司法權(quán)威以及穩(wěn)定性方面受到影響。

三、完善我國債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的相關(guān)建議

1.立法層面

在該方面，我國目前在債權(quán)人撤銷權(quán)方面所具有的規(guī)定僅體現(xiàn)在合同法及其司法解釋中。該種立法形式，對于制度以及法律體系的完善存在一定的不利影響，在規(guī)定中限制情況的存在，也使制度在具體實務(wù)應(yīng)用中存在一定的不便。在立法體系中，是否將債權(quán)法納入到民法范疇當(dāng)中，也存在一定的爭議。筆者認(rèn)為，將債權(quán)人撤銷權(quán)納入到民法中是一種較好的措施，能夠以此使撤銷權(quán)制度在法律層面具有依托，這在債保全制度的完善方面也具有積極的意義。在立法方面，要想通過法律方式對其進(jìn)行明確的規(guī)定存在難度，不僅在立法方面具有較大的難度，且在法律事實方面也將存在困難。對于目前所存在的情況，最高法院則可以應(yīng)用示范案例方式對同類案件的訴訟標(biāo)的、訴訟當(dāng)事人以及案件管轄相關(guān)問題進(jìn)行明確，以此使下級法院在相同性質(zhì)、種類案件處理時能夠具有依據(jù)，為具體法院審理工作的進(jìn)行提供好的參照。

2.構(gòu)成要件

在債務(wù)人同受益人或受讓人認(rèn)定方面，需要債權(quán)人在提起訴訟時提供相關(guān)的證據(jù)，即證明受讓人、債務(wù)人明知轉(zhuǎn)讓或贈與行為具有損害債權(quán)的情形，但在具體損害的程度以及大小方面則不需要債權(quán)人進(jìn)行證明。從客觀角度來說，法律可以對立法模式進(jìn)行改變，即不再通過明確列舉方式對侵害方式進(jìn)行規(guī)定，而可以對概括列舉方式進(jìn)行應(yīng)用，以此對第三人以及債務(wù)人的債權(quán)損害方式進(jìn)行明確。在該方式應(yīng)用中，既能夠以更為明確的方式把握司法實務(wù)中債權(quán)人的侵害行為，且在具體范圍方面也具有涵蓋完全的特點。

3.法律效果

對于最高人民法院，可以通過典型案例方式進(jìn)行應(yīng)用，以此使債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟能夠具有明確的法律效果認(rèn)定方向。如需要對訴訟的法律效果進(jìn)行追究，則可以對絕對無效認(rèn)定方式進(jìn)應(yīng)用，在對相對人、債務(wù)人損害行為撤銷后，之前行為則不再具有法律效力。相對人在經(jīng)過交易對財產(chǎn)獲得后，即需要能夠回歸到債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)范圍，以此使債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)能夠恢復(fù)到最初的狀態(tài)當(dāng)中。債權(quán)人方面，在清償債務(wù)權(quán)利方面也存在沒有失去的情況，在沒有要求清償?shù)那闆r下，該回復(fù)財產(chǎn)方面即可以將其作為一般債務(wù)歸類，以此起到擔(dān)保全體債權(quán)人的效果。

4.訴訟法律效果

優(yōu)先受償權(quán)方面，目前我國還沒有相關(guān)的規(guī)定，在具體行使債權(quán)人撤銷權(quán)中，即需要能夠明確該問題，保證債權(quán)人具有受償優(yōu)先權(quán)，保證權(quán)利人能夠?qū)ψ约旱臋?quán)利進(jìn)行積極行使，具有更強的法律維權(quán)意識。在法律規(guī)定方面，需要能夠?qū)Τ蜂N權(quán)程序中相關(guān)審理方式、裁定以及判定的依據(jù)進(jìn)行明確。對于當(dāng)事人救濟、程序參與權(quán)以及裁定后的執(zhí)行方面，在審理時不僅具有實體法為依據(jù)，且需要具有司法解釋以及民事訴訟法相關(guān)規(guī)定。在一般民事訴訟方面，也具有特殊性，對此，在具體審理中，即需要對當(dāng)事人程序參與權(quán)以及整個審判過程的透明度進(jìn)行保證，提供開庭審理以及合理抗辯相關(guān)證據(jù)。在該過程中，法官要以中立的方式對程序公正進(jìn)行維護(hù)，根據(jù)一般民事訴訟程序?qū)徖戆讣?，對司法體系的公正性進(jìn)行維持。

四、結(jié)論

在上文中，對債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟制度進(jìn)行了一定的研究。在未來研究中，需要進(jìn)一步從司法以及立法層面進(jìn)行深入的研究，保證該制度在實際應(yīng)用中能夠?qū)Ξ?dāng)事人的難題進(jìn)行良好解決，在實現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益維護(hù)的基礎(chǔ)上對社會的健康和諧發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]田平安，柯陽友.民事訴權(quán)新論[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2011（05）.

[2]吳英姿.訴訟標(biāo)的理論“內(nèi)卷化”批判[J].中國法學(xué)，2011（02）.

[3]肖少啟.論債權(quán)人撤銷權(quán)制度的適用與完善[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2009（06）.