平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代帶來了一系列新的經(jīng)濟(jì)形式，市場中的需求和供給數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化，使市場的手變得有形，勞動(dòng)形式也隨之變得更加多樣化。勞動(dòng)關(guān)系不再是標(biāo)準(zhǔn)范式，對(duì)其認(rèn)定帶來了極大的挑戰(zhàn)。然而，目前規(guī)定認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的要件的規(guī)范性文件隨著時(shí)間逐漸出現(xiàn)滯后性，尤其是用來區(qū)分其他關(guān)系的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)之從屬性也逐漸落后于時(shí)代，無法適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)情況。因此，更新從屬性的內(nèi)涵，確立綜合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定具有重大的意義。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì);勞動(dòng)關(guān)系;從屬性

一、背景與問題提出

互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊的蓬勃發(fā)展，其功能的不斷開發(fā)造就了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，顧名思義，是一種利用互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建平臺(tái)進(jìn)行生產(chǎn)要素組織[1]，并不直接產(chǎn)出實(shí)物商品，而是作為信息橋梁促進(jìn)供需方進(jìn)行交易，以此收取費(fèi)用作為利潤的經(jīng)濟(jì)形式，尤以C2C電商平臺(tái)如淘寶，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，亞馬遜等最為典型。除此之外，網(wǎng)約車、網(wǎng)約跑腿、網(wǎng)約家政等平臺(tái)也在逐漸興起。這些平臺(tái)不同于傳統(tǒng)電商平臺(tái)本質(zhì)上以“物”為交易標(biāo)的，而是將交易范圍擴(kuò)展到了“勞務(wù)”[2]，并且主要以共享經(jīng)濟(jì)的形式呈現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017年我國參與共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)的服務(wù)者約為7000萬人，環(huán)比增加16.7%左右。其中共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)大約為716萬人，環(huán)比增加約22.4%。[3]如此迅速的相關(guān)從業(yè)人員增長帶來了諸多問題，其中尤以勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題為甚。勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，視之為勞動(dòng)關(guān)系的一大特點(diǎn)。但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的模式下，勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)力的同時(shí)還自主提供生產(chǎn)資料，結(jié)合平臺(tái)的部分生產(chǎn)資料（信息，企業(yè)信譽(yù)等）進(jìn)行勞動(dòng)，并且在大多數(shù)情況下并未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，是否還應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，又或者是該如何認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系則成為了主要爭議點(diǎn)。

二、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的現(xiàn)行法律依據(jù)及問題

為何諸多平臺(tái)網(wǎng)約工事件主要聚焦點(diǎn)為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，其原因在于我國采取“全有”或“全無”的權(quán)益保護(hù)形式。成立勞動(dòng)關(guān)系的重大意義在于平臺(tái)上服務(wù)的提供者將被認(rèn)定為勞動(dòng)者，納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，享有最低工資和解雇保護(hù)，獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)和福利享有權(quán)、勞動(dòng)爭議處理提請權(quán)等一系列權(quán)利。當(dāng)然，這也意味著企業(yè)受到的規(guī)制要么是全盤，要么是接近于無。

目前，勞動(dòng)關(guān)系的具體含義和判定標(biāo)準(zhǔn)并未通過立法確定。在我國的司法實(shí)踐中，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系一是依靠外在的合同形式。二是在無合同情況下，主要根據(jù)05年出臺(tái)的規(guī)范性文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（后文簡稱《通知》）來確定，可簡化為三個(gè)成立要件：第一，主體適格。雙方具有符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格;第二，行為適格。勞動(dòng)者服從用人單位規(guī)章制度，受單位管理，并根據(jù)安排從事有償勞動(dòng)。第三，勞動(dòng)內(nèi)容適格。勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

隨著發(fā)展，《通知》里的規(guī)定的落后性和缺點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)，廣泛受到詬病。首先是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系限定得太“正統(tǒng)”，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系等其他民事關(guān)系出現(xiàn)重合，該規(guī)定靈活性不足，難以適用;其次，標(biāo)準(zhǔn)不夠精確細(xì)化，拿業(yè)務(wù)組成部分來說，隨著社會(huì)化分工的深入，一個(gè)企業(yè)完全可能有主營業(yè)務(wù)、兼營業(yè)務(wù)、其他業(yè)務(wù)，該標(biāo)準(zhǔn)指的又是哪一種業(yè)務(wù)？如此規(guī)定，容易出現(xiàn)同案不同判的情況。比如在“e代駕”等系列勞動(dòng)爭議案中，就出現(xiàn)了北京市的法院認(rèn)為根據(jù)《通知》不能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，而上海法院認(rèn)為司機(jī)的代駕行為屬于履行指令職務(wù)的行為的判決。

三、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建與適用

在法學(xué)界，有的學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)的服務(wù)提供者與平臺(tái)之間不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，理由是平臺(tái)在本質(zhì)上未對(duì)提供勞務(wù)者實(shí)施“勞動(dòng)管理”;有的學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)和提供勞務(wù)者依然是勞動(dòng)關(guān)系，因平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者本質(zhì)上是進(jìn)行雇傭管理的[4];最后還有一種觀點(diǎn)，也是最為常見的觀點(diǎn)，即認(rèn)為是否成立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，但總的說來，應(yīng)該從寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系[5]。

事實(shí)上，除了依據(jù)合同和《通知》外，在區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和其他民事關(guān)系時(shí)，學(xué)者們還會(huì)引入“從屬性”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)?！皬膶傩浴蓖ǔ１环譃槿烁駨膶傩?、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，被普遍認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系與其他法律關(guān)系相區(qū)別的主要特征[6]。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者黃越欽的觀點(diǎn)，人格從屬性是指，勞動(dòng)者自由決定的自由權(quán)有限，勞動(dòng)內(nèi)容由用人單位決定;經(jīng)濟(jì)從屬性是指，勞動(dòng)者的勞動(dòng)是為用人單位的目的服務(wù)，而非為自己，由此獲得的報(bào)酬是對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的保障;組織從屬性較為簡單，即勞動(dòng)是在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部完成[7]。

但是，在筆者看來，上述標(biāo)準(zhǔn)在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定時(shí)也有所局限，這是許多學(xué)者未曾提到的。社會(huì)科技的進(jìn)步使得生產(chǎn)資料發(fā)生了較大的改變。從前的生產(chǎn)資料主要集中在用人單位中，在地域上有一定固定性。而現(xiàn)在，生產(chǎn)資料趨于多樣化，移動(dòng)設(shè)備也可以作為生產(chǎn)資料使用，這就使得勞動(dòng)客觀上可以實(shí)現(xiàn)在地域上和時(shí)間上自由性。雖然具體工作內(nèi)容仍然會(huì)受到用工單位一定的限制，但實(shí)際上現(xiàn)在的用工單位也充分肯定員工自由創(chuàng)新，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，也即是人格從屬性在一定程度上被削弱，同理組織從屬性的重要程度也進(jìn)一步降低。只要?jiǎng)趧?dòng)者受到的限制會(huì)使勞動(dòng)者自身脫離個(gè)人標(biāo)識(shí)，而代表單位勞動(dòng)，就可認(rèn)為具有人格和組織從屬性。不僅如此，經(jīng)濟(jì)從屬性的判斷也應(yīng)該有所修正，勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)地點(diǎn)自由化，意味著勞動(dòng)者可能不止一份收入來源，一份工作所獲得的報(bào)酬不一定嚴(yán)格為勞動(dòng)者生存權(quán)的保障，只要?jiǎng)趧?dòng)者有長期并且每日從事工作時(shí)間達(dá)到法定8小時(shí)（或平均每周44小時(shí)）及以上的意圖，并且可以從勞動(dòng)中穩(wěn)定獲得報(bào)酬，且該報(bào)酬可能會(huì)因用人單位控制而有變化，就可以認(rèn)為勞動(dòng)者對(duì)用工單位具有經(jīng)濟(jì)上的從屬性。進(jìn)一步地，“為用人單位的目的服務(wù)”可以等同于用人單位從該服務(wù)中獲益。

實(shí)際上，美國法院在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，也主要是以“經(jīng)濟(jì)從屬性”作為參考。因此，筆者認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，在結(jié)合《通知》的三要件的基礎(chǔ)上，參考更新內(nèi)涵后的從屬性，尤其是“經(jīng)濟(jì)從屬性”。拿網(wǎng)約車來說，一般網(wǎng)約車的勞務(wù)提供者主要可分為：專車司機(jī)與順風(fēng)車司機(jī)。后者基本上以兼職為主，可以自由決定勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)內(nèi)容（如是否接單），并且其勞動(dòng)目的主要是將車費(fèi)作為燃油補(bǔ)貼，而非是為了平臺(tái)盈利的目的。而專車司機(jī)則要受到諸多限制，首先是準(zhǔn)入門檻較高，其次是在進(jìn)行專車服務(wù)的過程中會(huì)受到平臺(tái)的規(guī)制，比如說對(duì)專車司機(jī)服務(wù)的要求，穿著制服等，顯然是代表了公司專車司機(jī)的形象。尤其是經(jīng)濟(jì)上會(huì)根據(jù)運(yùn)營時(shí)長和運(yùn)營時(shí)段，以及乘客評(píng)分等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)等規(guī)定，而且平臺(tái)也會(huì)從其勞動(dòng)行為所創(chuàng)造的收益中進(jìn)行抽成，也即是說相比之下專車司機(jī)的“經(jīng)濟(jì)從屬性”會(huì)更加明顯。因此，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，順風(fēng)車司機(jī)這樣帶著顯著個(gè)人色彩，不以報(bào)酬作為經(jīng)濟(jì)來源且勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)較短的顯然不能認(rèn)定為與用人單位有勞動(dòng)者。而專車司機(jī)和平臺(tái)之間根據(jù)情況則極有可能被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

但是，需要注意的是，不得依次泛化認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太松，也會(huì)使企業(yè)承擔(dān)過多的責(zé)任，抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這就需要法官在判案時(shí)具體問題具體分析，平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益。

四、總結(jié)

在新經(jīng)濟(jì)模式出現(xiàn)的沖擊下，以標(biāo)準(zhǔn)要件判斷勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)的需要。根據(jù)馬克思 （上接第頁）的勞動(dòng)價(jià)值論，因?yàn)閯趧?dòng)力能夠創(chuàng)造剩余價(jià)值，所以企業(yè)為了追求利潤，極其容易出現(xiàn)剝削勞動(dòng)力的現(xiàn)象，使勞動(dòng)者從事工作時(shí)健康、安全風(fēng)險(xiǎn)極大。作為弱勢群體的勞動(dòng)者，在面對(duì)強(qiáng)大的企業(yè)機(jī)器前，需要受到“傾斜保護(hù)”，這也是勞動(dòng)法出現(xiàn)的初衷。雖然在現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)力力量有所增強(qiáng)，但是勞動(dòng)者遭受損害的情形也變得更加多樣。正如“e代駕”等具有代表的平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的案件中，法官們傾向于在勞動(dòng)者遭受工傷時(shí)結(jié)合事實(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立，而在單純認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)往往持相反意見，也體現(xiàn)了法官在傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的基礎(chǔ)上，盡力實(shí)現(xiàn)雙方利益上的平衡[8]。

目前，我國認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性文件距今已有接近14年之久，出現(xiàn)了極大的滯后性。除了通知，另一核心標(biāo)準(zhǔn)——從屬性的判斷也逐漸落后于時(shí)代的潮流。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，勞動(dòng)力為何處于弱勢地位，與其較低的經(jīng)濟(jì)水平有關(guān)。既然如此，在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，必須以案件事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)《通知》中的三要件，根據(jù)新時(shí)代特點(diǎn)更新從屬性的內(nèi)涵，著重經(jīng)濟(jì)從屬性的考察，法官在回應(yīng)關(guān)切的基礎(chǔ)上自由裁量，這樣有利于在保護(hù)勞動(dòng)者的基礎(chǔ)上衡平雙方利益，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]王全興.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動(dòng)用工形式和勞動(dòng)關(guān)系問題的初步思考[J].中國勞動(dòng)，2017（08）：7-8.

[2]王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)[J].法學(xué)，2016（06）：50-60.

[3]中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）[EB/OL].2019.2.28.http：//www.sic.gov.cn/News/79/9907.htm

[4]常凱.雇傭還是合作，共享經(jīng)濟(jì)依賴何種用工關(guān)系[J].人力資源，2016（11）：38-39

[5]吳美娟.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（01）：84-88.

[6]董保華.論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究，2008（07）：50-57.

[7]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].中國政法大學(xué)出版社，2003，94.

[8]孟現(xiàn)玉.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重塑[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（03）：82-89.

作者簡介：

張菀恬（1997～ ），女，漢族，重慶人，本科。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法學(xué)-金融專業(yè)大三學(xué)生，參與校內(nèi)科研項(xiàng)目《“金融+長租公寓”模式發(fā)展中的法律問題與融資規(guī)范研究》《探究航空公司跨境合資合作時(shí)面臨的反壟斷法困境及豁免權(quán)的取得》等均獲得立項(xiàng)并取得獎(jiǎng)項(xiàng)，有一定科研經(jīng)驗(yàn)。