論司法解釋權(quán)限的界定與行使

摘 要：我國是一個法制國家，這也為我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。如今社會各界廣泛關(guān)注司法解釋權(quán)限的界定以及相應(yīng)的行使，要從更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋碜龊脤Ψ傻慕忉專行У靥岣吡⒎ǖ馁|(zhì)量，確保法治社會建設(shè)的效果。

關(guān)鍵詞：司法解釋權(quán)限;界定;行駛

總體來說，司法解釋在整個法律體系構(gòu)成中占有十分重要的地位，其中就涉及到了司法權(quán)和立法權(quán)的分解問題。目前，我國正在逐漸加強(qiáng)關(guān)于司法解釋權(quán)限的優(yōu)化和完善，對一些法律條文已經(jīng)進(jìn)行了大量的修改，這都是有利于把握司法解釋以及審判制度改革效果的重要舉措。

一、《立法法》中的相關(guān)條文

目前，我國的《立法法》中已經(jīng)針對司法解釋做出了相應(yīng)的界定，并對其應(yīng)用原則和目標(biāo)都做出了劃分。做出有關(guān)司法解釋方面的主體是最高人民法院，這也就使得司法解釋具有了較強(qiáng)的合理性質(zhì)。但是在執(zhí)行司法解釋的工作過程中，主要是由審判委員會來進(jìn)行的。在關(guān)于審判案件中應(yīng)用司法解釋時可以主要分為事先解釋和事后解釋這兩個方面。但是從如今執(zhí)行的實際情況看來，關(guān)于事先解釋實際上還是存在一些爭議的。在不同的地區(qū)，在執(zhí)行司法解釋權(quán)限方面還存在一些差異，甚至一些地方將司法解釋權(quán)限僅僅現(xiàn)定于對于一些個案的批復(fù)方面。在法院開展工作的過程中，主要是解決一些糾紛問題，在應(yīng)用法律條文來解決待判的案件時，就會導(dǎo)致司法解釋問題的出現(xiàn)。

但是必須明確，在應(yīng)用司法解釋的過程中，一定要基于擁有相關(guān)法律條文的基礎(chǔ)上，才能夠進(jìn)行這項工作。關(guān)于司法解釋的實際應(yīng)用過程中，只能夠限定在一定的范圍內(nèi)，對相關(guān)所應(yīng)用到的法律條文進(jìn)行解讀。關(guān)于對憲法的解釋權(quán)方面，最高人民法院實際上是不具備相關(guān)的權(quán)限的。司法解釋針對的是權(quán)利義務(wù)內(nèi)容具體的法律條文。也還存在許多情況下不能夠制定司法解釋的事項。司法解釋不得進(jìn)入法律保留區(qū)域。司法解釋應(yīng)當(dāng)要朝著裁判活動的正當(dāng)開展，而進(jìn)行不能夠違背法律的相關(guān)原則和意愿。司法解釋應(yīng)當(dāng)要保持一個合理的范圍，不得對法律規(guī)定進(jìn)行范圍的縮減，這將有可能引起不必要的沖突和混亂。更應(yīng)當(dāng)引起重視的是司法解釋不應(yīng)當(dāng)和現(xiàn)有的憲法以及法律進(jìn)行違背，要在合法的框架內(nèi)進(jìn)行司法解釋。

二、體系把握

1.升格為基本法律條款

將司法解釋升級為基本法律已經(jīng)是十分重要的?；痉砂l(fā)揮的效果是能夠兼顧到整個國家和社會發(fā)展的長期進(jìn)程的，能夠直接影響到公民基本權(quán)利和義務(wù)的保障情況。司法權(quán)是權(quán)限本身就是十分重要的，這也能夠從我國基本法律的《立法法》中有所體現(xiàn)。但是從目前基本法律的實際情況看來，還存在一些界定問題尚未明確。并且基本法律和其他形式的法律之間的地位以及效率還沒有進(jìn)行有效的界定。在應(yīng)用司法解釋的過程中，如果與一些其他方面的制度存在著沖突，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用新的司法解釋權(quán)限方面的規(guī)定。

2.監(jiān)督與規(guī)范并重

一部分司法解釋已經(jīng)超過了審判工作中需要運(yùn)用法律進(jìn)行解釋的范疇，直接延伸到了對一些法律解釋的事項進(jìn)行解析。但是也還存在的一部分司法解釋違背了立法原意的情況，這樣就使得存在一些執(zhí)行方面的問題。并且關(guān)于司法解釋的內(nèi)容和形式方面，也還存在一些不規(guī)范的情況。因此，在未來的發(fā)展過程中，就需要加強(qiáng)司法解釋權(quán)限方面的法律制度建設(shè)，要結(jié)合我國的實際情況，制定出統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。并且要加強(qiáng)關(guān)于司法解釋權(quán)限方面的規(guī)范作用和監(jiān)督作用，確保其成效發(fā)揮?？梢詫⑺痉ń忉寵?quán)限方面的設(shè)定納入到《立法法》中，不斷的結(jié)合實際的應(yīng)用情況以及相關(guān)的案例，對司法解釋權(quán)限進(jìn)行調(diào)整。有加強(qiáng)關(guān)于備案審查工作的力度，提高法律調(diào)整的效率。要明確實施司法解釋的最根本的目標(biāo)，就是要更加高效的貫徹實施法律，因此就需要朝著法律制度更加有效的推行來發(fā)揮作用。要明確解釋的對象和范圍，確定相關(guān)邏輯含義以及法律條文用語。

三、結(jié)語

如今關(guān)于司法解釋權(quán)限方面的界定還存在一些爭議性，需要在未來的發(fā)展過程中盡快制定統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，要使得司法解釋權(quán)限能夠確保現(xiàn)行的各種法律條文更加高效的貫徹和執(zhí)行。在實行司法解釋權(quán)限的過程中，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成和現(xiàn)行法律條文之間的沖突，明確解釋對象和解釋范圍，按照公正司法原則來進(jìn)行相關(guān)制度建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫艷麗.論最高人民法院司法解釋權(quán)的限度[J].法制與社會，2017（28）：107-109.

[2]劉昕彥.最高人民法院司法解釋規(guī)范化研究[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2017.

[3]婁金洋，征國忠.我國刑法司法解釋權(quán)限初探[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2005（05）：53-56.

[4]李記華.論刑法司法解釋的任務(wù)和權(quán)限[J].人民檢察，1995（07）：6-8.

作者簡介：

廖大偉（1993～ ），男，漢族，貴州松桃人。