日漢結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞特征比較研究

張楠

摘? 要：日漢兩語中都存在表示“動作-結(jié)果”的結(jié)果復合動詞形式，但不同語言間的結(jié)果復合動詞在構(gòu)詞成分及前后項結(jié)合形式上存在異同。第一，日語結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞成分必須為動詞，而漢語結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞成分除了動詞外，還包括部分形容詞;第二，日語結(jié)果復合動詞的后項動詞不能為“非作格動詞”，而漢語中則可以;第三，日語結(jié)果復合動詞中存在“非賓格動詞+及物動詞”的結(jié)合形式，但漢語中不存在。本文認為，產(chǎn)生上述差異的原因主要在于日漢兩語結(jié)果復合動詞在CAUSE的存在方式以及自他形態(tài)標示上不同。

關鍵詞：結(jié)果復合動詞;構(gòu)詞成分;結(jié)合形式;前項動詞;后項動詞

“動作-結(jié)果”是人類認知結(jié)構(gòu)中普遍存在的連鎖概念，每種語言中都存在表達這一概念的語言形式。日語和漢語經(jīng)常使用復合動詞①，②的形式來表達“動作-結(jié)果”連鎖關系。如「太郎がその木を押し倒す」，「太郎推倒了那棵樹」都不僅表達了動作主體“推樹”的動作，還表達了“樹倒了”這一客體變化的結(jié)果。本論文將這類前項表示動作或原因，后項表示狀態(tài)變化結(jié)果的復合動詞稱為“結(jié)果復合動詞”。

日漢兩語中存在著大量諸如「押し倒す」與“推倒”、「歩き疲れる」與「走累」、「酔い潰れる」與「醉倒」等形式上均為復合動詞、且意思相對應的結(jié)果復合動詞。但與此相對，如日語中不存在與漢語“染紅”相對應的復合動詞形式，只能用「赤く染める」的形式進行表達;又如，漢語的“累哭”，日語也無法用「疲れ泣く」的形式表達，盡管日語中存在復合動詞「泣き疲れる（哭累）」。要想更準確地理解這些異同，有必要深入考察日漢結(jié)果復合動詞在構(gòu)詞成分、以及前項和后項間結(jié)合形式上的差異。本論文將系統(tǒng)地對上述問題進行探究，從而更好地了解結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞特征。

一、日語結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞特征

首先，構(gòu)成日語結(jié)果復合動詞的前項和后項要素皆為動詞。影山太郎（1993）把日語動詞分為及物動詞（transitive verbs）、非作格動詞（unergative verbs）和非賓格動詞（unaccusative verbs）三類，并將各類動詞的論元結(jié)構(gòu)記述如下：

a.及物動詞? ?（x? ）

b.非作格動詞（x? < >）

c.非賓格動詞（? ?）

可以看出，及物動詞同時具有外域論元和內(nèi)域論元，非作格動詞只具有外域論元，而非賓格動詞只具有內(nèi)域論元。在此基礎上，影山提出了制約日語復合動詞構(gòu)詞的“他動性調(diào)和原則”，即具有相同類型論元結(jié)構(gòu)的動詞之間可以發(fā)生復合。換言之，及物動詞之間、非作格動詞之間、非賓格動詞之間，以及同樣具備外域論元的及物動詞與非作格動詞之間也可以發(fā)生復合。按照影山的提議，日語復合動詞可能存在以下6種形式的組合：

（1）a.及物動詞+及物動詞：

切り落とす、押し倒す、叩き壊す

b.非作格動詞+非作格動詞：

泣き叫ぶ、泣き喚く

c.非賓格動詞+非賓格動詞：

崩れ落ちる、折れ曲がる、溺れ死ぬ

d.及物動詞+非作格動詞：

持ち歩く、連れ去る

e.非作格動詞+及物動詞：

泣き腫らす、泣き濡らす

其中，（1b）、（1d）的復合動詞后項為非作格動詞，不包含結(jié)果變化，復合動詞整體也不能表達“動作/原因-結(jié)果”的連鎖關系，不具備結(jié)果復合動詞的特征。因此不將其作為本文的討論對象①。

此外，（1a）、（1e）的后項為及物動詞，如「落とす」、「倒す」、「壊す」、「腫らす」、「濡らす」等。這類及物動詞包含結(jié)果變化的含義，早津美惠子（1989）將其與「叩く」、「押す」類型的及物動詞加以區(qū)分，定義為“有對及物動詞”②。結(jié)果復合動詞整體表示“動作-結(jié)果”關系，其后項動詞必須包含狀態(tài)變化的含義，故構(gòu)成結(jié)果復合動詞后項的及物動詞為“有對及物動詞”。而（1c）的復合動詞后項為非賓格動詞，不包含動作過程，只表示狀態(tài)變化的結(jié)果。這類復合動詞的前后項之間一般為“原因-結(jié)果”關系。

實際上，日語中復合動詞種類繁多。除了上文例（1）的結(jié)果復合動詞之外，還存在以下幾種結(jié)合形式：

（2）a.及物動詞/非作格動詞+非賓格動詞：

待ちくたびれる、食い倒れる、飲み潰れる、泣き疲れる、走りくたびれる

b.及物動詞+非賓格動詞：

打ち上がる、吹き飛ぶ、折り曲がる、積み重なる、焼き付く、巻き付く

c.非賓格動詞+及物動詞：

舞い上げる、浮き上げる、染み付ける、ずり上げる、飛び散らす、酔い潰す

如上所示，及物動詞/非作格動詞與非賓格動詞之間的組合，不遵循影山提議的“他動性調(diào)和原則”，但在日語中卻為數(shù)不少。為了解釋這些不符合“他動性調(diào)和原則”的復合動詞，松本曜（1998）、由本陽子（2005）等在影山的基礎上提出了更為寬泛的“主語一致原則”。這一原則指出，構(gòu)成復合動詞前、后項兩個動詞的意思結(jié)構(gòu)中，最顯著的參與者（通常指主語）必須一致。

首先以（2a）中的「泣き疲れる」為例進行說明。在「太郎が泣き疲れた」一句中，前項動詞「泣く」的主語「太郎」與后項動詞「疲れる」的主語「太郎」保持一致。因此這類復合動詞前項與后項之間的結(jié)合遵循“主語一致原則”。

再看（2b）的復合動詞。以「花火が打ち上がる」、「屋根が吹き飛ぶ」為例，如「花火を打つ」、「屋根を吹く」所示，位于句子主語位置的「花火」、「屋根」是前項動詞「打つ」、「吹く」的賓語，但卻是后項動詞「上がる」、「飛ぶ」的主語，如「花火が上がる」、「屋根が飛ぶ」。換言之，前項動詞的賓語與后項動詞的主語一致。可見，這類復合動詞的組合并不遵循“主語一致原則”。對此，影山太郎（1993）指出，這類復合動詞是“及物動詞+及物動詞”型復合動詞的逆形成。即「打ち上がる」、「吹き飛ぶ」分別由及物動詞「打ち上げる」、「吹き飛ばす」經(jīng)過“去及物化”過程派生而來。具體如下所示：

（3）a.太郎が花火を打ち上げる。

→ 花火が打ち上がる。

b.臺風が屋根を吹き飛ばす。

→ 屋根が吹き飛ぶ。

我們?nèi)绻麑⒕渥拥慕裹c放在動作主體的動作上，那么使用「太郎が花火を打ち上げる」、「臺風が屋根を吹き飛ばす」的及物動詞句;但如果將焦點轉(zhuǎn)移到客體的變化上，模糊動作主體的存在，那么在句子中表示動作主體的名詞脫落，同時動詞也相應地轉(zhuǎn)換為不及物動詞。實際上，這種現(xiàn)象在日語的單純動詞中也普遍存在。例如：

（4）a.太郎がその絵を壁にかけている。

b.その絵が壁にかかっている。

例（4）中的及物動詞「かける」側(cè)重強調(diào)動作主體的動作，不及物動詞「かかる」則強調(diào)客體的狀態(tài)變化。

回頭再看（2c），以「舞い上げる」、「染み付ける」為例，在「風が太郎の帽子を舞い上げるところだった」、「コーヒー豆の匂いがポットに染み付ける作業(yè)をする」中，如「帽子が舞う」、「風が帽子を上げる」，「匂いが（ポットに）染む」、「匂いを（ポットに）付ける」所示，在這類復合動詞中，前項動詞的主語和后項動詞的賓語一致，同樣不遵循“主語一致原則”。松本曜（1998）、陳劼?lián)瘢?010）指出，這類復合動詞存在對應的不及物動詞形式，由不及物動詞（「非賓格動詞+非賓格動詞」）經(jīng)過“致使化”過程派生為及物動詞形式（「非賓格自動詞+及物動詞」）。即不及物動詞「舞い上がる」、「染み付く」發(fā)生“致使化”，從而形成及物動詞「舞い上げる」、「染み付ける」。具體如下所示：

（5）a.太郎の帽子が舞い上がる。

→ 風が太郎の帽子を舞い上げる。

b.コーヒー豆の匂いがポットに染み付く。

→ 先生がコーヒー豆の匂いをポットに染み

付ける。

「太郎の帽子が舞い上がる」、「コーヒー豆の匂いがポットに染み付く」等不及物動詞句表示客體的狀態(tài)變化，如果在句子結(jié)構(gòu)上添加引發(fā)該種狀態(tài)變化的“施事（causer）”，如「風」、「先生」等，那么整個句子轉(zhuǎn)換為及物動詞句，施事者成為句子的主語，不及物動詞也相應地轉(zhuǎn)換為及物動詞形式。這種“致使化”現(xiàn)象在日語單純動詞中也普遍存在。例如：

（6）a.家が建った。

b.大工さんが家を建てた。

返觀（2b）和（2c），可以發(fā)現(xiàn)這兩類復合動詞的形成過程彼此對立。（2b）為及物動詞向不及物動詞轉(zhuǎn)化的“去及物化”。而（2c）為不及物動詞向及物動詞轉(zhuǎn)化的“致使化”。

綜上所述，構(gòu)成日語結(jié)果復合動詞的前項動詞可以是及物動詞、非作格動詞、非賓格動詞;而構(gòu)成后項的動詞只能是包含狀態(tài)變化意思的有對及物動詞和非賓格動詞?？蓪⑷照Z結(jié)果復合動詞前后項間的結(jié)合形式歸納為下表：

二、漢語結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞特征

（一）形容詞作后項

漢語結(jié)果復合動詞不同于日語最顯著的一點是：雖然復合動詞整體表達動詞的含義，但其構(gòu)詞成分不一定為動詞。朱德熙（1982）指出，漢語復合動詞的后項除了非賓格動詞外，幾乎是形容詞。下文例（7）的復合動詞后項為非賓格動詞，例（8）為形容詞①。

（7）a.張三哭累了。

b.張三喝醉了。

（8）a.張三染紅了他的頭發(fā)。

b.張三刷白了墻壁。

然而，并非所有形容詞都可以構(gòu)成結(jié)果復合動詞的后項。例如：

（9）*張三刷雪白了墻壁。

與（8b）對比可見，形容詞“白”可以作為復合動詞的后項，而“雪白”卻不能。這主要是因為兩個形容詞在性質(zhì)上存在差異。張國憲（1995，2006）根據(jù)[±static]的語義特征，將漢語的形容詞分為“動態(tài)形容詞”和“靜態(tài)形容詞”兩類。他指出，“動態(tài)形容詞”存在內(nèi)在的自然開始點和結(jié)束點，可以后接“了”“著”等表示時態(tài)的助詞，并且這類形容詞多為單音節(jié)詞。例如：

（10）a.墻已經(jīng)白了，需要重刷。

b.衣服干了，請收進來。

這兩句話分別表達了“墻壁顏色褪色變白”“衣服由濕變干”的狀態(tài)變化。與此相對，“靜態(tài)形容詞”不包含內(nèi)在的起點和終點，也不能與“了”“著”等助詞共用，并且這類形容詞多為雙音節(jié)詞，如雪白、短暫、漫長、勤勞、優(yōu)秀、詳細等。

（11）a.*墻已經(jīng)雪白了，要重刷了。

b.墻已經(jīng)白了，要重刷了。

對比（11a）、（11b）可以看出，“雪白”不包含狀態(tài)變化，不能表達“墻壁褪色變白”的意思。因此，這類形容詞一般不能成為結(jié)果復合動詞的后項。

（二）狀態(tài)變化及物動詞作后項

如上所述，漢語中的“非賓格動詞”和“動態(tài)形容詞”都可以構(gòu)成結(jié)果復合動詞的后項。此外，一部分表達狀態(tài)變化的及物動詞也可以構(gòu)成結(jié)果復合動詞的后項。例如：

（12）a.張三學會了英語。

b.張三聽懂了李四的話。

戴浩一（1984）指出，漢語的單音節(jié)及物動詞與英語、日語不同，一般不包含結(jié)果的意思。例如：

（13）a.張三殺了李四兩次，李四都沒死。

b.*張三は李四を殺したが、李四は死なな

かった。

c.*John killed Bill， but Bill didnt

die.

戴浩一認為漢語的“殺”不同于日語「殺す」和英語“kill”，只表示“殺李四”的行為，不包含“李四死”的結(jié)果，因此（13a）成立。確實，漢語中缺少類似于日語“有對及物動詞”的單音節(jié)及物動詞，但卻存在少數(shù)表示狀態(tài)變化的及物動詞，如例（14）的“會”“懂”。

（14）a.張三會英語。

b.張三懂李四的話。

“會”“懂”分別后接賓語“英語”“李四的話”，為及物動詞。但比較下文例（15）和例（16）可知，這類及物動詞不用來表示動作，只表示狀態(tài)的變化。

（15）a.張三用力地敲桌子。

b.張三用力地砍樹。

（16）a.*張三用力地會英語。

b.*張三用力地懂李四的話。

副詞“用力地”一般后接動作性的動詞，用來修飾限定動作強度。與例（15）的“敲”“砍”可以共用，說明“敲”“砍”為表示動作的動詞。但是，不能用來修飾例（16）的“會”“懂”等動詞，說明“會”“懂”等動詞不表示動作。再看下面的例子：

（17）a.張三敲了一個小時桌子了。

b.張三砍了半天的樹了。

（18）a.張三會了一年英語了。

b.張三懂了半天李四的話了。

（17a）、（17b）分別表示“張三敲桌子的動作持續(xù)了一個小時”“張三砍樹的動作持續(xù)了一陣子時間”，這里的時間狀語“一個小時”“半天”表示動作持續(xù)的時間。與此相對，（18a）表示“張三會說英語了”這個變化結(jié)果已經(jīng)持續(xù)了一年時間，（18b）表示“張三懂了李四的話”這個變化結(jié)果已經(jīng)有了一陣子時間。時間狀語“一年”“半天”表示狀態(tài)變化持續(xù)的時間。例（18）中動詞“會”“懂”表示“從不會到會”“從不懂到懂”的狀態(tài)變化，本文將這類及物動詞定義為“狀態(tài)變化及物動詞”。

綜上所述，非賓格動詞、動態(tài)形容詞、狀態(tài)變化及物動詞都可以構(gòu)成漢語結(jié)果復合動詞的后項，前后項間的結(jié)合形式可歸納為以下幾種：

（19）a.及物動詞+及物動詞：學會，聽懂

b.非作格動詞+及物動詞：玩忘

c.非賓格動詞+非賓格動詞：醉倒，累壞，

凍死

d.非作格動詞+非賓格動詞：哭醒，哭累

e.及物動詞+非賓格動詞：砍倒，喝醉，

染紅

（三）非作格動詞作后項

如前所述，日語結(jié)果復合動詞的后項必須包含狀態(tài)變化的意思，而非作格動詞表示動作主體的動作，一般不包含狀態(tài)變化，故無法成為結(jié)果復合動詞的后項。但是，與日語有所不同，漢語中某些非作格動詞也能構(gòu)成結(jié)果復合動詞的后項。如例（20）所示，非作格動詞“走”“跑”“哭”等作為結(jié)果復合動詞的后項成立。

（20）a.張三哭走了客人。

b.媽媽打哭了孩子。

在例（20）中，“哭走（非作格動詞+非作格動詞）”“打哭（及物動詞+非作格動詞）”的后項動詞“走”“哭”在單獨使用時，一般被界定為非作格動詞。但本文認為，這些詞在作為復合動詞后項時具有非賓格動詞的性質(zhì)。請看例（21）：

（21）張三走了一個小時了。

a.張三は一時間歩いた。

b.張三は（ここを）離れて一時間経った。

例（21）存在a、b兩種解釋：在（21a）中，“走”表示動作，后置時間狀語“一個小時”指“走”的動作持續(xù)了一個小時;而（21b）中，“走”的意思是“離開”，這里的“一個小時”是指“張三離開這里”的結(jié)果狀態(tài)持續(xù)了一個小時?？梢?，“走”在（21a）中為非作格動詞的用法，在（21b）中則具有非賓格動詞的性質(zhì)。返觀（20a），構(gòu)成結(jié)果復合動詞“哭走”后項的動詞“走”意思為“離開”，在這里具有非賓格動詞的特性。再看例（22）的“打哭”：

（22）a.媽媽故意打哭了孩子。

b.媽媽故意打得孩子哭了。

c.*媽媽打得孩子故意哭了。

與（22a）、（22b）相比，（22c）的句子不成立?？梢姼痹~“故意”只能修飾前項動詞“打”，不能修飾后項動詞“哭”。一般來說，副詞“故意”修飾意志性動詞，凸顯動作主體的意圖。而“故意”在（22c）中不能修飾“哭”，說明“哭”在作為“打哭”的后項動詞時，不具有意志性，只是表示從沒哭到哭的一種自然而然的狀態(tài)變化。

由此可見，“走”“哭”等非作格動詞在作為結(jié)果復合動詞后項時，表示狀態(tài)變化的意思，具備非賓格動詞的特性。下面，將漢語結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞成分及前后項的結(jié)合形式歸納為表2：

三、日漢結(jié)果復合動詞構(gòu)詞特征的對比分析

表1、表2分別歸納了日漢兩語結(jié)果復合動詞的構(gòu)詞成分及前后項結(jié)合形式，為了便于對比分析兩語間結(jié)果復合動詞在構(gòu)詞上的異同，下面將以上兩表內(nèi)容合并為表3：

（一）構(gòu)詞成分的詞性差異及分析

日漢兩語結(jié)果復合動詞在構(gòu)詞成分的詞性上存在區(qū)別。日語結(jié)果復合動詞的后項必須都為動詞，而漢語結(jié)果復合動詞的后項可以是動詞或形容詞。這主要是因為漢語中的動態(tài)形容詞包含狀態(tài)變化的意思。此外，在構(gòu)成日語結(jié)果復合動詞后項的動詞中，有對及物動詞所占比例最大①;而構(gòu)成漢語結(jié)果復合動詞后項的動詞卻僅有少量及物動詞，大多為非賓格動詞。

日漢兩語結(jié)果復合動詞雖然前項與后項之間都形成致使關系，但在其概念結(jié)構(gòu)中表達致使關系的CAUSE的存在方式卻不同。日語結(jié)果復合動詞一般為顯在型的CAUSE，并由后項動詞所提供;而現(xiàn)代漢語的結(jié)果復合動詞多為潛在型CAUSE②。具體的概念結(jié)構(gòu)分別如下所示：

可以看出，日語結(jié)果復合動詞的CAUSE一般由后項動詞提供，故后項動詞多為包含CAUSE的有對及物動詞。而漢語結(jié)果復合動詞的前項與后項之間存在潛在型CAUSE，后項動詞不需要包含CAUSE，故多為非賓格動詞。

（二）非作格動詞作后項的差異及分析

日漢兩語在非作格動詞是否可以構(gòu)成復合動詞后項上也存在不同。日語結(jié)果復合動詞的后項動詞為包含狀態(tài)變化意思的“有對及物動詞”和非賓格動詞，不出現(xiàn)非作格動詞;而漢語結(jié)果復合動詞的后項除了非賓格動詞、動態(tài)形容詞和少數(shù)狀態(tài)變化及物動詞之外，還可以出現(xiàn)部分具有非賓格性質(zhì)的非作格動詞。

如前所述，漢語中的“走”“哭”等非作格動詞在某種語言環(huán)境下具備非賓格的性質(zhì)。實際上，日語中的「泣く」等也具備類似的性質(zhì)。例如：

（23）a.太郎がドラマを見ながら、泣いている。

b.泣くシーンが始まったばかりなのに、その女優(yōu)はもう泣いている。

（23a）的意思是“太郎一邊看電視劇一邊哭”，這里的「テイル」表示動作的持續(xù);而（23b）的意思是“哭戲才剛開始，那位女演員就已經(jīng)哭了”，這里的「テイル」表示的是結(jié)果狀態(tài)的存續(xù)?！钙拱瑺顟B(tài)變化的含義，具有非賓格動詞的性質(zhì)。

不過，即使如此，日語中的「泣く」等非作格動詞也無法成為結(jié)果復合動詞的后項。這是因為日語復合動詞的及物性必須通過形態(tài)來區(qū)分。返觀表3中后項為“非作格動詞”的漢語結(jié)果復合動詞，如“罵哭”“哭走”“累哭”，一般后接賓語使用，為及物動詞性質(zhì)。但是，日語結(jié)果復合動詞必須后項動詞為及物動詞時，整體才具有及物動詞的性質(zhì)。因此，「泣く」即使能表示狀態(tài)變化，也不能作為后項動詞使用。

（三）前后項結(jié)合形式上的異同及分析

日漢兩語結(jié)果復合動詞在前項和后項間的結(jié)合形式上也存在異同。兩者的共同點在于，兩者都存在“及物動詞/非作格動詞+及物動詞”“及物動詞/非作格動詞+非賓格動詞”“非賓格動詞+非賓格動詞”的結(jié)合形式。不同點在于，日語中缺少及物動詞與非作格動詞的結(jié)合形式，而漢語中缺少“非賓格動詞+及物動詞”的形式。

如前所述，日語中“非賓格動詞+及物動詞”形式的復合動詞（如「舞い上げる」、「染み付ける」），是由“非賓格動詞+非賓格動詞”的不及物復合動詞經(jīng)過“致使化”派生而來。當然，漢語中也存在相同的致使化現(xiàn)象。例如：

（24）a.張三累倒了。

b.連日的工作累倒了張三。

（24b）在（24a）的基礎上引入了施事“連日的工作”，形成致使句，兩句之間發(fā)生了與日語「舞い上がる→舞い上げる」相同的致使化過程。兩者不同的是，伴隨致使化的發(fā)生，日語「舞い上がる」的后項變成了其對應的及物動詞形式「上げる」，而漢語的“累倒”在形態(tài)上卻并未發(fā)生變化。影山太郎（1993）指出，日語復合動詞為“右核心”結(jié)構(gòu)。故其及物性也由位于右側(cè)的后項動詞決定，因此，當不及物動詞發(fā)生致使化轉(zhuǎn)變?yōu)榧拔飫釉~時，后項動詞隨之發(fā)生形態(tài)上的變化，以此標示其及物性。與此相對，漢語的及物動詞與不及物動詞在形態(tài)上往往無明顯區(qū)分，因此，漢語中即使存在如例（24）的“非賓格動詞+非賓格動詞”型復合動詞的致使化，也不存在“非賓格動詞+及物動詞”形式的復合動詞。

本文對比考察了日漢兩語結(jié)果復合動詞在構(gòu)詞成分及前后項結(jié)合形式上存在的異同，并通過兩語間CAUSE的存在方式以及自他形態(tài)標示上不同，解釋了日漢結(jié)果復合動詞在構(gòu)詞成分和結(jié)合形式上產(chǎn)生的差異。漢語結(jié)果復合動詞與日語結(jié)果復合動詞相比，其前后項之間結(jié)合更為自由、寬泛，在數(shù)量上遠遠多于日語結(jié)果復合動詞。因此，中國人學習者在學習日語結(jié)果復合動詞時，要明確日漢兩語間在構(gòu)詞成分及構(gòu)詞規(guī)則上的異同，避免出現(xiàn)誤用、泛化使用等情況。

參考文獻：

[1][日]石井正彥.現(xiàn)代日本語の複合語形成論[M].東京：ひつじ書房，2007.

[2][日]影山太郎.文法と語形成[M].東京：ひつじ書房，1993.

[3][日]影山太郎.動詞の意味論―言語と認知の接點[M].東京：くろしお出版，1996.

[4]申亜敏.中國語の結(jié)果複合動詞の項構(gòu)造と語彙概念構(gòu)造[J].レキシコンフォーラム，2007，（3）.

[5]陳劼?lián)?語彙的複合動詞の自他交替と語形成[J].日本語文法，2010，（10）.

[6][日]松本曜.日本語の語彙的複合動詞における動詞の組み合わせ[J].言語研究，1998，（114）.

[7][日]望月圭子.補文関係をもつVV型複合動詞―日本語と中國語の対照から―[J].言語情報學研究報告，2006，（11）.

[8][日]早津美恵子.有対他動詞と無対他動詞の違いについて[J].言語研究，1989，（95）.

[9][日]土屋昭弘.斉民要術のV令C、V著O等について[J].中國語學研究開篇，1999，（19）.

[10][日]土屋昭弘.『斉民要術』に見る使成フレーズVt+令+Vi[J].日本中國學會報，2000，（52）.

[11][日]由本陽子.複合動詞·派生動詞の意味と統(tǒng)語―モジュール形態(tài)論から見た日英語の動詞形成[M].東京：ひつじ書房，2005.

[12]Tai，James H.-Y.Verbs and times in Chinese：Vendlers four categories[A].In D.Testen，V.Mishra & J.Drogo（eds.）.Papers from the Parasession on Lexical Semantics[C].Chicago Linguistic Society，1984.

[13]沈力.關于漢語結(jié)果復合動詞中參項結(jié)構(gòu)的問題.語文研究，1993，（3）.

[14]湯廷池.詞法與句法的相關性：漢、英、日三種語言復合動詞的對比分析[A].漢語詞法句法續(xù)集[C].臺北：學生書局，1989.

[15]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，1982.

[16]趙元任.漢語口語語法M].呂叔湘譯，北京：商務印書館，1968.

[17]張國憲.現(xiàn)代漢語的動態(tài)形容詞[J].中國語文，1995，（3）.

[18]張國憲.現(xiàn)代漢語形容詞功能與認知研究[M].北京：商務印書館，2006.