不同格拉斯哥昏迷評分顱腦外傷患者血清胰島素生長因子Ⅱ、C型利鈉多肽水平及預后研究

程永壽， 黃先輝

宜城市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，湖北襄陽441400

顱腦外傷是神經(jīng)外科較為嚴重的危急病癥之一，主要由墜落、車禍等外部因素引起，其發(fā)病率呈逐年上升趨勢[1]。重度顱腦外傷患者多合并吞咽、意識障礙，呼吸抑制，需呼吸機輔助呼吸，但呼吸機的應用增加肺部感染概率，引發(fā)炎癥反應、低氧血癥，加重神經(jīng)功能損傷，影響預后[2-3]。目前，臨床主要通過影像學檢查、格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma scale，GCS)判斷顱腦外傷嚴重程度，但兩者均不能準確評估患者預后情況[4]。本研究旨在探討不同GCS評分的顱腦外傷患者血清IGF-Ⅱ、CNP水平，分析其對患者預后影響?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取自2012年12月至2018年12月收治的90例顱腦外傷患者為觀察組進行研究。納入標準:(1)開放性、閉合性顱腦外傷者；(2)昏迷6 h以上且GCS評分為3～15分者。排除標準:(1)合并嚴重心、腎、肝、肺等重要器官功能障礙者；(2)合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變、器質性病變者；(3)合并脊髓損傷、骨盆骨折等系統(tǒng)性損傷者?；颊甙凑誈CS評分分為重型組(3～8分)、中型組(9～12分)與輕型組(13～15分)，每組各30例。同時，選取同期體檢的90例健康者為健康組。重型組男性17例，女性13例；年齡35～59歲，平均(39.4±3.7)歲；機器傷3例，墜落傷6例，打傷8例，車禍傷13例；硬膜下血腫5例，硬膜外血腫7例，顱底骨折2例，腦干損傷7例，腦挫裂傷9例。中型組男性15例，女性15例；年齡37～60歲，平均(40.1±3.9)歲；機器傷2例，墜落傷7例，打傷7例，車禍傷14例；硬膜下血腫5例，硬膜外血腫6例，顱底骨折3例，腦干損傷6例，腦挫裂傷10例。輕型組男性16例，女性14例；年齡34～59歲，平均(39.1±3.3)歲；機器傷5例，墜落傷6例，打傷7例，車禍傷12例；硬膜下血腫3例，硬膜外血腫8例，顱底骨折3例，腦干損傷7例，腦挫裂傷9例。健康組男性46例，女性 44例；年齡 36～60歲，平均年齡(39.6±3.5)歲。各組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者家屬均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 觀察組入院后1、3、5、7、14 d 及健康組均抽取外周靜脈血6 ml，其中，3 ml注入含40 ul抑肽酶和30 μl 10%乙二胺四乙酸二鈉的抗凝管中，進行5次混勻；另3 ml注入普通干燥潔凈的試管中待用。試管均以3 000 r/min轉速離心10 min，分離血清后待檢。采用放射免疫分析法測定血清胰島素生長因子Ⅱ(insulin growth factorⅡ，IGF-Ⅱ)、C 型利鈉多肽(C-type natriuretic peptide，CNP)水平。

1.3 觀察指標 記錄并比較觀察組與健康組血清IGF-Ⅱ、CNP水平；采用GCS評分量表對觀察組患者昏迷程度進行評估，包括言語反應、睜眼反應、運動反應，分數(shù)范圍3～15分，分數(shù)越高昏迷越嚴重?；颊叱鲈汉箅S訪6個月，并采用格拉斯哥預后評分(Glasgow Outcome Scale，GOS)量表評估患者預后情況，分為死亡、植物生存、重度殘疾、輕度殘疾、良好等5級，每級1分，分數(shù)越高預后越好，比較不同預后患者血清IGF-Ⅱ、CNP水平。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 11.5軟件進行處理，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，多樣本比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用q檢驗，重復測量資料的假設檢驗采用方差分析；計數(shù)資料以例(百分率)表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 血清IGF-Ⅱ、CNP水平比較 觀察組患者顱腦外傷后1、3、5、7、14 d 的血清IGF-Ⅱ、CNP 水平逐漸升高，且均低于健康組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 血清IGF-Ⅱ、CNP水平比較(±s，濃度/ng·L-1)

表1 血清IGF-Ⅱ、CNP水平比較(±s，濃度/ng·L-1)

組別 IGF-Ⅱ CNP健康組 0.53±0.13 14.97±4.13觀察組傷后1 d 0.22±0.10 0.22±2.27傷后3 d 0.29±0.08 9.79±2.53傷后5 d 0.35±0.12 10.99±1.98傷后7 d 0.42±0.07 12.15±2.14傷后14 d 0.48±0.08 13.29±3.14 F值 54.560 74.234 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.2 不同GCS評分顱腦外傷患者IGF-Ⅱ、CNP水平比較 輕型組、中型組患者IGF-Ⅱ、CNP水平明顯高于重型組，且輕型組高于中型組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 不同GCS評分顱腦外傷患者IGF-Ⅱ、CNP水平比較(±s，濃度/ng·L-1)

表2 不同GCS評分顱腦外傷患者IGF-Ⅱ、CNP水平比較(±s，濃度/ng·L-1)

注:與重型組比較，①P＜0.05；與中型組比較，②P＜0.05

組別 IGF-Ⅱ CNP重型組 0.14±0.03 4.28±2.32中型組 0.48±0.17① 7.17±2.57①輕型組 0.64±0.16①② 13.73±3.71①②

2.3 患者預后及IGF-Ⅱ、CNP水平比較 出院后隨訪6個月，GOS評分評估患者預后，預后良好55例，輕度殘疾20例，重度殘疾及以上15例，其中，死亡3例，植物生存3例，重度殘疾9例。隨訪6個月后，不同預后患者IGF-Ⅱ、CNP水平比較，IGF-Ⅱ、CNP水平越低，患者預后越差，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 患者預后及IGF-Ⅱ、CNP水平比較(±s，濃度/ng·L-1)

表3 患者預后及IGF-Ⅱ、CNP水平比較(±s，濃度/ng·L-1)

預后情況 IGF-Ⅱ CNP良好 0.43±0.11 11.26±3.41輕度殘疾 0.28±0.10 8.45±2.10重度殘疾及以上 0.18±0.04 6.53±1.07 F值 14.622 21.743 P值 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

顱腦外傷患者因顱內壓升高、腦水腫等因素可導致腦疝，增加致殘率與病死率，且嚴重影響患者生活質量[5-6]。因此，應及時、有效的評估顱腦外傷患者病情嚴重程度，并加以控制干預，以改善預后。有研究報道，IGF-Ⅱ可表達于海馬、腦脊、腦室脈絡叢以及丘腦[7-8]。在創(chuàng)傷過程中，IGF-Ⅱ集中表達于創(chuàng)傷區(qū)域，可調節(jié)細胞內分泌反應，促進神經(jīng)元生長及星形膠質細胞增生[9-10]。CNP是一種多肽物質，主要由22個氨基酸殘基組成，與心房利尿鈉肽結構同源，由內皮細胞產(chǎn)生，分布于心血管系統(tǒng)、泌尿生殖系統(tǒng)、中樞神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)以及皮膚黏膜等，通過與細胞膜受體結合而發(fā)揮作用[11-12]。

本研究發(fā)現(xiàn)，顱腦外傷患者IGF-Ⅱ、CNP水平較健康組顯著下降，且IGF-Ⅱ、CNP水平隨GCS評分升高而下降，推測IGF-Ⅱ、CNP可能是患者顱腦外傷的保護因素。分析其原因，可能是顱腦外傷期間CNP在體內發(fā)揮拮抗內皮素作用，減輕機體內精氨酸加壓素、血管緊張素的升高，緩解腦組織缺氧、缺血，抑制內皮素產(chǎn)生，而IGF-Ⅱ則可通過調節(jié)神經(jīng)內源性，保護神經(jīng)細胞[13-14]。本研究對不同預后患者IGF-Ⅱ、CNP水平進行檢測分析發(fā)現(xiàn)，隨訪6個月后，不同預后患者IGF-Ⅱ、CNP水平存在明顯差異，且IGF-Ⅱ、CNP水平越低，患者預后越差。這提示患者IGF-Ⅱ、CNP水平與顱腦外傷嚴重程度緊密相關，其水平下降可能與顱腦外傷引發(fā)腦血管、腦組織受損，導致顱內壓升高、炎癥、水腫等，腦組織出現(xiàn)缺氧、缺血，分泌能力降低有關[15]。

綜上所述，顱腦外傷患者血清IGF-Ⅱ、CNP水平隨GCS評分升高而下降，患者病情越重，血清CNP、IGF-Ⅱ水平越低，患者預后越差。