基于價(jià)值工程的數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目方案比選方法研究

■ 河南省信息咨詢?cè)O(shè)計(jì)研究有限公司 馬剛 高珊

1.引言

價(jià)值工程由美國(guó)通用電氣公司設(shè)計(jì)工程師麥爾斯于1947年在研究和選擇原材料代用品時(shí)提出。它綜合運(yùn)用技術(shù)、經(jīng)濟(jì)分析的手段，以功能分析為核心，力求以較低的項(xiàng)目成本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品必要功能，從而使項(xiàng)目?jī)r(jià)值最大化。其表達(dá)式為：V=F/C（V為“價(jià)值”，F(xiàn)為“功能”，C為“成本”），可以從中尋找提高產(chǎn)品價(jià)值的途徑：一是提高功能，降低成本；二是功能不變，降低成本；三是成本不變，提高功能；四是功能略有下降，但帶來成本大幅度降低；五是成本略有上長(zhǎng)，但帶來功能大幅度提高。

傳統(tǒng)的通信項(xiàng)目多方案比選偏重經(jīng)濟(jì)分析，主要通過靜態(tài)投資回收期、內(nèi)部收益率、總投資收益率等指標(biāo)對(duì)項(xiàng)目方案進(jìn)行比選，對(duì)項(xiàng)目方案功能的差異對(duì)比多停留在功能表單對(duì)比的定性分析基礎(chǔ)上，并未將項(xiàng)目的價(jià)值、成本等因素進(jìn)行綜合考量，缺乏對(duì)項(xiàng)目方案價(jià)值的綜合分析評(píng)判，所以得出的推薦方案必然有失偏頗。

本文以數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目為例，提供一種基于價(jià)值工程的多方案比選方法，為通信運(yùn)營(yíng)商、咨詢?cè)O(shè)計(jì)等行業(yè)人員提供參考。

2.項(xiàng)目背景

與建筑類項(xiàng)目不同，通信項(xiàng)目多以信息基礎(chǔ)設(shè)施為主，涉及的功能主要包括覆蓋功能、容量功能（使用功能）、運(yùn)維功能、安全功能等，較少涉及建筑美學(xué)功能、結(jié)構(gòu)功能等內(nèi)容；為簡(jiǎn)化步驟，我們?cè)谶x取數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目案例時(shí)不再考慮建筑美學(xué)、結(jié)構(gòu)等方面的功能分析。以某數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目（工藝及機(jī)電部分）為例，對(duì)其進(jìn)行兩種方案的比選，項(xiàng)目基本情況如表1所示。

從表1可以看出，按照傳統(tǒng)的多方案比選方法，由于未進(jìn)行項(xiàng)目功能量化分析，多從投資收益的角度進(jìn)行分析判斷，得出的比選結(jié)果很容易以總投資收益率較高的方案A為優(yōu)，以下我們基于價(jià)值工程的方法對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行比選。

3.價(jià)值工程方案比選

價(jià)值功能方案比選的主要內(nèi)容和步驟如下：

（1）方案功能分析—主要根據(jù)項(xiàng)目背景挑選方案比選的主要功能選定對(duì)象，并對(duì)各方案的具體功能進(jìn)行量化評(píng)分，主要采用定量分析和專家評(píng)分的方式，得出每個(gè)功能子項(xiàng)的功能評(píng)分，一般按1—10由低到高評(píng)分；

（2）功能子項(xiàng)權(quán)重分析—各個(gè)功能子項(xiàng)應(yīng)按照重要性的不同給予不同的權(quán)重，一般可采用專家會(huì)議法、0-1評(píng)分法、0-4評(píng)分法等方法進(jìn)行權(quán)重分析；

（3）計(jì)算項(xiàng)目方案功能值(WA/B) —各功能子項(xiàng)評(píng)分乘以權(quán)重，然后累加即可得出各方案功能值；

（4）計(jì)算功能指數(shù)(FA/B) —每個(gè)方案的功能值除以各方案功能值之和即為該方案功能指數(shù)；

（5）計(jì)算成本指數(shù)(CA/B) —一般按照每個(gè)方案的生命周期年費(fèi)用除以各方案生命周期年費(fèi)用之和即為該方案成本指數(shù)，也可根據(jù)全生命周期總成本或總投資等數(shù)據(jù)測(cè)算；

表1 項(xiàng)目基本情況表

表2 專家綜合評(píng)分法功能子項(xiàng)分析及評(píng)分

（6）計(jì)算價(jià)值指數(shù)(VA/B) —各方案功能指數(shù)除以成本指數(shù)即為價(jià)值指數(shù)；

（7）比選結(jié)論—價(jià)值指數(shù)越大方案綜合評(píng)價(jià)越優(yōu)。

3.1 項(xiàng)目功能評(píng)分方法

（1）功能子項(xiàng)評(píng)分

根據(jù)背景資料，我們找出該數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目的基本功能三項(xiàng)：總體功能、使用功能和能源管理，也就是按照國(guó)標(biāo)要求的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的基本功能模塊建設(shè)，建筑結(jié)構(gòu)、面積等情況規(guī)劃的機(jī)柜容量，以及根據(jù)空調(diào)機(jī)組、氣流組織、綠色節(jié)能產(chǎn)品應(yīng)用、能源管控等功能確定的核心指標(biāo)PUE值；輔助功能兩項(xiàng)：運(yùn)維系統(tǒng)功能和安全系統(tǒng)功能這兩項(xiàng)功能對(duì)數(shù)據(jù)中心投產(chǎn)影響不大，但是會(huì)對(duì)后期的運(yùn)行、維護(hù)及客戶感知產(chǎn)生較大影響。

找出5項(xiàng)主要功能子項(xiàng)后，我們按照每個(gè)功能子項(xiàng)滿分10分，通過專家綜合評(píng)分的方法得出各功能子項(xiàng)得分及方案總分，如表2所示。

（2）權(quán)重分析

本例中，我們采用0—4評(píng)分的方法進(jìn)行權(quán)重分析，按0—4評(píng)分法規(guī)定，兩個(gè)功能因素比較時(shí)，其相對(duì)重要程度有以下三種基本情況：

① 很重要的功能因素得4分，另一很不重要的功能因素得0分；

② 較重要的功能因素得3分，另一較不重要的功能因素得1分；

③ 同樣重要的功能因素各得2分。

根據(jù)以上規(guī)定，我們對(duì)各功能子項(xiàng)兩兩對(duì)比評(píng)分，并計(jì)算其權(quán)重，如表3所示。

表3 0-4評(píng)分法功能子項(xiàng)權(quán)重分析

從表3中結(jié)果可以看出，數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目中使用功能即機(jī)柜數(shù)量權(quán)重較大，總體功能和能源管理權(quán)重次之，安全方面功能再次，運(yùn)行維護(hù)方面的功能權(quán)重最低。

（3）項(xiàng)目功能評(píng)分

每個(gè)方案的功能評(píng)分值通過各功能子項(xiàng)評(píng)分乘以權(quán)重，然后累加可得，其計(jì)算式為：

WA=∑方案A功能子項(xiàng)評(píng)分×方案A功能子項(xiàng)權(quán)重=8.52

WB=∑方案B功能子項(xiàng)評(píng)分×方案B功能子項(xiàng)權(quán)重=9.60

W=WA+WB=8.52+9.60=18.11

3.2 價(jià)值指數(shù)計(jì)算

（1）功能指數(shù)計(jì)算

功能指數(shù)的本質(zhì)是計(jì)算各方案功能值的相對(duì)大小，其計(jì)算公式為：

FA=WA/(WA+WB)=0.4701

FB=WB/(WA+WB)=0.5299

從中可以看出，在功能方面方案B要大于方案A。

（2）成本指數(shù)計(jì)算

成本指數(shù)的計(jì)算有多種方式，可以根據(jù)各方案投資占全部方案投資之和的比例來求，也可以根據(jù)各方案生命周期年費(fèi)用或全生命周期總成本來測(cè)算，后兩者考慮了項(xiàng)目計(jì)算期內(nèi)投資及年運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用的現(xiàn)金流量，并對(duì)其進(jìn)行折算現(xiàn)值或年金計(jì)算，更能真實(shí)地反映項(xiàng)目生命周期的現(xiàn)金流出，相對(duì)而言比較科學(xué)合理。其計(jì)算公式如下：

方案A生命周期年費(fèi)用LCCA=方案A投資×（A/P,10%,20)＋方案A年運(yùn)維成本=5554.03萬元

方案B生命周期年費(fèi)用LCCB=方案B投資×（A/P,10%,20)＋方案B年運(yùn)維成本=5587.3萬元

繼而計(jì)算成本指數(shù)如下式：

CA= LCCA/ (LCCA+ LCCB)=0.4985

CB= LCCB/ (LCCA+ LCCB)=0.5015

可以看出在生命周期年費(fèi)用，或者說成本方面，方案B要略大于方案A。

（3）價(jià)值指數(shù)計(jì)算

計(jì)算出功能指數(shù)和成本指數(shù)后，通過V=F/C公式即可得出各方案價(jià)值指數(shù)如下：

VA= FA/CA=0.943

VB= FB/CB=1.057

根據(jù)價(jià)值指數(shù)計(jì)算結(jié)果，可以得出方案B優(yōu)于方案A的結(jié)論，而根據(jù)項(xiàng)目背景中總投資收益率指標(biāo)來看，方案A更優(yōu)。然而稍加分析就可以看出，總投資收益率指標(biāo)未考慮資金的時(shí)間價(jià)值，只對(duì)方案的投資、成本進(jìn)行定量分析評(píng)判，而忽視了對(duì)各方案功能分析及量化評(píng)價(jià)，雖然計(jì)算快捷方便，但是科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性不如價(jià)值工程的方案對(duì)比方法。

4.結(jié)語

本文介紹了一種基于價(jià)值工程的多方案比選方法，并總結(jié)了其在通信工程項(xiàng)目中的應(yīng)用流程，供建設(shè)單位及相關(guān)咨詢?nèi)藛T參考。下一步，我們還可通過對(duì)各功能子項(xiàng)成本的核算和分析，結(jié)合價(jià)值功能的方法進(jìn)行功能優(yōu)化，即圍繞功能子項(xiàng)的價(jià)值、成本，盡可能消除不必要的、過剩的功能以節(jié)省成本，同時(shí)對(duì)不足的、有缺陷的功能進(jìn)行改進(jìn)，適當(dāng)提升成本而大幅提高功能指標(biāo)，以期項(xiàng)目方案達(dá)到最佳的綜合效果。