普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療膝骨性關(guān)節(jié)炎疼痛療效觀察

周華茂 楊 艷 鄧淑文 梁 娜△

（1 南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院疼痛科，衡陽421001；2 南華大學(xué)腫瘤醫(yī)學(xué)研究所，衡陽421001）

膝骨性關(guān)節(jié)炎(gonarthritis, OA)發(fā)生的基礎(chǔ)條件為退行性病理改變，以中老年為多發(fā)性群體。OA發(fā)生后，病人可出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)紅腫、疼痛、酸痛等病狀[1]。OA的進(jìn)一步發(fā)展，可誘發(fā)關(guān)節(jié)畸形甚至殘廢，為此，需要及時(shí)給予有效治療[2]。在OA治療過程中，藥物治療方案的安全性較佳，且效果較為理想，可選擇藥物眾多[3]。當(dāng)前針對(duì)膝關(guān)節(jié)治療相關(guān)問題的研究，主要集中在不同藥物治療效果以及安全性等方面。以往有臨床研究結(jié)果顯示出，普瑞巴林、依托考昔等對(duì)于膝骨性關(guān)節(jié)炎均具有一定療效，但將適當(dāng)?shù)乃幬镞M(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用有助于進(jìn)一步提升整體治療效果[4]。在本次研究中，針對(duì)100例膝骨性關(guān)節(jié)炎疼痛病人做分組調(diào)查，其研究目的在于，經(jīng)由相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比分析，探究普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療方案的應(yīng)用價(jià)值，創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在用MMP-3及TIMP-1因子水平作為觀察指標(biāo)。其中，基質(zhì)金屬蛋白酶(MMPs)是一組含有活性Zn2+的蛋白水解酶，所以稱為金屬蛋白酶。MMP-1主要降解細(xì)胞外基質(zhì)的主要成分I、III型膠原，TIMP-1可抑制MMP-1的活性。兩項(xiàng)指標(biāo)的變化能夠充分體現(xiàn)出膝骨性關(guān)節(jié)炎炎癥程度，從而間接證實(shí)疾病的臨床治療效果。

方 法

1.一般資料

本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后，經(jīng)病人同意并簽署知情同意書后實(shí)施入組。在2017年3月至2018年3月期間的100例膝骨性關(guān)節(jié)炎疼痛病人進(jìn)行分組調(diào)查，依據(jù)所采用治療方案的不同，將單純硫酸軟骨素治療50例作為對(duì)照組，將普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療50例作為觀察組。對(duì)照組：男32例，女18例，年齡46歲～78歲，平均年齡(60.3±10.1)歲。觀察組：男30例，女20例，年齡47歲～79歲，平均年齡(61.1±10.2)歲。組建病人年齡及性別對(duì)比均無明顯差異(P＞ 0.05)，可做分組調(diào)查。

納入標(biāo)準(zhǔn)：接受調(diào)查前4周內(nèi)未給予其他藥物治療；年齡小于80歲；簽訂知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：伴隨嚴(yán)重心肝腎功能不全者；藥物過敏史。

2.方法

（1）對(duì)照組：?jiǎn)渭兞蛩彳浌撬刂委?，每?00 mg，每天1次。

（2）觀察組：普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療，普瑞巴林每次70 mg，口服給藥，每天1次；硫酸軟骨素，每次400 mg，每天1次[5]。

3.觀察指標(biāo)

（1）治療效果：對(duì)兩組病人的整體治療效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)評(píng)估，評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)為：顯效：經(jīng)治療后，病人疼痛及紅腫等癥狀消失；有效：經(jīng)治療后，病人疼痛及紅腫等癥狀有明顯改善；無效：經(jīng)治療后，病人各臨床癥狀無改善或加重[6]。

（2）MMP-3及TIMP-1因子水平：在治療前及治療后3個(gè)月對(duì)病人的血清MMP-3及TIMP-1因子水平進(jìn)行檢查[7]。

（3）疼痛情況：在治療前及治療后3個(gè)月，日間應(yīng)用視覺模擬評(píng)分量表(visual analogue scale,VAS)對(duì)病人關(guān)節(jié)疼痛程度進(jìn)行調(diào)查，分?jǐn)?shù)為0～10分，分?jǐn)?shù)越高則疼痛程度越明顯[8]。

（4）膝關(guān)節(jié)功能：應(yīng)用西安大略與麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(the western ontario and mcmaster universities osteoarthritis index, WOMAC)對(duì)病人膝關(guān)節(jié)炎嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高則程度越嚴(yán)重[9]。

（5）不良反應(yīng)：對(duì)兩組病人藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (±SD)表示，以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示，以卡方檢驗(yàn)，多時(shí)間組內(nèi)對(duì)比應(yīng)用重復(fù)測(cè)量方差分析，P＜ 0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1.組間病人治療總有效率對(duì)比

將治療總有效率作為指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，觀察組50例病人治療總有效率為98.00%，明顯大于對(duì)照組的86.00%，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05，見表1）。

表1 兩組病人治療總有效率對(duì)比結(jié)果(n = 50, %)

2.組間病人MMP-3及TIMP-1因子水平對(duì)比

治療前，組間病人MMP-3及TIMP-1因子水平均未見明顯差異，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人治療前后組內(nèi)對(duì)比均存在顯著差異，且治療后觀察組病人MMP-3水平明顯低于對(duì)照組，TIMP-1水平明顯高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05，見表2）。

表2 兩組病人MMP-3及TIMP-1因子水平對(duì)比結(jié)果(n = 50,±SD)

表2 兩組病人MMP-3及TIMP-1因子水平對(duì)比結(jié)果(n = 50,±SD)

組別 MMP-3 (μg/L) TIMP-1 (μg/L)治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 26.1±1.1 18.5±1.7 14.7±1.1 18.2±1.3觀察組 25.3±1.3 13.3±1.3 14.3±1.1 21.0±1.6 X2 1.354 8.654 0.528 7.498 P 0.202 0.037 0.345 0.042

3.組間病人疼痛評(píng)分對(duì)比

將病人關(guān)節(jié)疼痛程度作為指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，兩組病人在治療前VAS之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人關(guān)節(jié)疼痛程度均得到有效控制，但觀察組疼痛評(píng)分改善情況更為顯著，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05，見表3）。

表3 兩組病人VAS對(duì)比結(jié)果(n = 50,±SD)

表3 兩組病人VAS對(duì)比結(jié)果(n = 50,±SD)

組別 治療前 治療后1周 治療后4周 治療后8周對(duì)照組 6.2±0.1 4.7±0.3 4.0±0.1 3.5±0.3觀察組 6.1±0.3 3.5±0.1 3.0±0.3 2.0±0.2 X2 0.352 7.245 7.358 7.298 P 0.392 0.044 0.043 0.043

4.組間病人WOMAC評(píng)分對(duì)比

將病人疾病程度作為指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，兩組病人治療前WOMAC評(píng)分之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人疾病程度均有所改善，但觀察組病人治療后各階段WOMAC評(píng)分改善效果更為理想，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05，見表4）。

表4 兩組病人WOMAC評(píng)分對(duì)比結(jié)果(n = 50,±SD)

表4 兩組病人WOMAC評(píng)分對(duì)比結(jié)果(n = 50,±SD)

組別 治療前 治療后1周 治療后4周 治療后8周對(duì)照組 48.7±3.1 43.3±2.1 38.5±2.2 36.4±2.3觀察組 48.3±3.3 38.5±2.2 33.3±3.1 30.1±2.9 X2 0.284 11.623 9.584 7.894 P 0.412 0.027 0.033 0.040

5.組間病人不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

在藥物相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生情況上對(duì)比，觀察組50例病人中，1例病人發(fā)生惡心情況，發(fā)生率為2.0%，對(duì)照組50例病人中，有2例病人分別發(fā)生嘔吐與頭暈情況，發(fā)生率為4.0%，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05，見表5）。

表5 組間病人不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比結(jié)果(n = 50, %)

討 論

膝骨性關(guān)節(jié)炎屬于退行性病理所引發(fā)的疾病，發(fā)病后病人膝關(guān)節(jié)出現(xiàn)紅腫狀態(tài)，且在行走與坐立時(shí)出現(xiàn)酸痛等不適感[10,11]。膝關(guān)節(jié)炎的發(fā)生與膝關(guān)節(jié)退行性改變、外傷、過度勞累等均存在相關(guān)關(guān)系。尤其是年齡較大的病人，其骨質(zhì)逐漸弱化，進(jìn)而會(huì)增加膝關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率。除此之外，不合理走路姿勢(shì)、超重、長(zhǎng)時(shí)間下蹲等也均可作為此疾病的誘發(fā)因素。在疾病發(fā)展初期階段中，病人以膝關(guān)節(jié)紅腫為主要表現(xiàn)，隨著病情的持續(xù)發(fā)展，疼痛會(huì)越來越明顯，且會(huì)伴隨關(guān)節(jié)僵硬等情況，在受涼或勞累后各項(xiàng)癥狀會(huì)有所加重。以往有學(xué)者在其研究中提出，在膝關(guān)節(jié)炎疼痛病人的治療過程中，首要目標(biāo)是避免軟骨磨損程度的加重，而軟骨保護(hù)劑能夠促進(jìn)軟骨的合成，同時(shí)抑制關(guān)節(jié)軟骨的分解，且抗炎效果較為明顯，比較適合應(yīng)用在此疾病的治療中[12,13]。另外有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)節(jié)鏡療法對(duì)于膝關(guān)節(jié)炎疼痛具有一定治療效果，其具體是將內(nèi)鏡經(jīng)由關(guān)節(jié)間隙植入到關(guān)節(jié)腔，將病變部位及組織放大顯示，應(yīng)用細(xì)小的工具對(duì)軟骨進(jìn)行修復(fù)，同時(shí)清理關(guān)節(jié)腔[14～16]。

本次研究中關(guān)注的是膝骨性關(guān)節(jié)炎疼痛的有效藥物治療，針對(duì)院內(nèi)收治的100例病人做分組調(diào)查，借助于相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比分析，探尋適合的治療手段。觀察組50例病人治療總有效率為98.0%，明顯大于對(duì)照組的86.0%。此結(jié)果能夠直觀的顯示出不同治療方案的應(yīng)用效果，而以上結(jié)果證實(shí)了，普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療方案所獲取到的臨床療效更為理想。其原因可能為，雖然單純給予硫酸軟骨素對(duì)于改善膝關(guān)節(jié)疼痛相關(guān)癥狀具有一定療效，但整體治療效果還存在一定局限性，而聯(lián)合用藥方案可彌補(bǔ)不同藥物之間所存在的不足之處。治療前，組間病人MMP-3及TIMP-1因子水平均未見明顯差異，經(jīng)不同方案治療后，觀察組病人MMP-3水平明顯低于對(duì)照組，TIMP-1水平明顯高于對(duì)照組。常規(guī)情況下，MMPs與軟骨局部組織源性基質(zhì)金屬蛋白酶抑制物形成動(dòng)態(tài)平衡，維持軟骨結(jié)果的完整性。有關(guān)MMPs在不同壓型在OA發(fā)病的不同階段中會(huì)呈現(xiàn)出差異化的轉(zhuǎn)變，能夠顯示出炎性反應(yīng)。MMP-3對(duì)蛋白聚糖具有較強(qiáng)的裂解活性，而TIMP-1對(duì)于關(guān)節(jié)軟骨膠原纖維的釋放具有一定抑制作用。從以上調(diào)查結(jié)果能夠看出，聯(lián)合用藥方案更有助于降低TIMP-1水平，及提升MMP-3水平。普瑞巴林藥物的主要作用是緩解外周神經(jīng)痛，在改善MMP-3及TIMP-1因子水平上效果并不理想，而硫酸軟骨素可促進(jìn)軟骨的再生，同時(shí)還能夠在一定程度上改善關(guān)節(jié)功能，由此導(dǎo)致兩組病人在MMP-3及TIMP-1因子水平上呈現(xiàn)出顯著差異。將關(guān)節(jié)疼痛程度作為指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，兩組病人在治療前VAS評(píng)分之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人關(guān)節(jié)疼痛程度均得到有效控制，但觀察組疼痛評(píng)分改善情況更為顯著。在膝關(guān)節(jié)炎發(fā)生后，疼痛作為主要病狀存在，嚴(yán)重影響到病人的生活質(zhì)量，為此，緩解疼痛成為關(guān)節(jié)炎疼痛病人的主要治療目標(biāo)，而以上結(jié)果證實(shí)聯(lián)合用藥更有助于緩解病人關(guān)節(jié)疼痛程度。將病人疾病程度作為指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，兩組病人治療前WOMAC評(píng)分之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人疾病程度均有所改善，但觀察組病人治療后各階段WOMAC評(píng)分改善效果更為理想。另外，為對(duì)治療方案的安全性進(jìn)行評(píng)估，特對(duì)兩組病人的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行了調(diào)查，觀察組50例病人中，1例病人發(fā)生惡心情況，發(fā)生率為2.0%，對(duì)照組50例病人中，有2例病人分別發(fā)生嘔吐與頭暈情況，發(fā)生率為4.0%。以上結(jié)果充分證實(shí)了，將兩種藥物進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用并不會(huì)增加藥物的毒副反應(yīng)，安全性較高。以上幾點(diǎn)結(jié)果均證實(shí)了，將普瑞巴林與硫酸軟骨素進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用對(duì)促進(jìn)關(guān)節(jié)炎病人生長(zhǎng)因子的恢復(fù)等均具有重要意義。以往也有研究證實(shí)，普瑞巴林主要用于神經(jīng)病理性疼痛的治療，一般不用于骨性關(guān)節(jié)炎的治療中，對(duì)于骨性關(guān)節(jié)炎并無明顯療效。而聯(lián)合用藥方案優(yōu)勢(shì)可總結(jié)為，普瑞巴林主要作為抗驚厥藥物存在，同時(shí)也具有與一定的鎮(zhèn)痛效果，從這一點(diǎn)來看，此藥物應(yīng)用在關(guān)節(jié)炎疼痛病人中，主要價(jià)值的發(fā)揮是鎮(zhèn)痛。而硫酸軟骨素對(duì)角膜膠原纖維具有一定保護(hù)作用，可促進(jìn)基質(zhì)中纖維的增長(zhǎng)，同時(shí)改善血液循環(huán)，加速局部循環(huán)代謝。而兩種藥物進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用并不會(huì)產(chǎn)生藥物抵抗反應(yīng)，且能夠補(bǔ)充兩種藥物在關(guān)節(jié)炎疼痛治療上的不足之處，最終提升整體治療效果。

綜上所述，在膝骨性關(guān)節(jié)炎疼痛病人治療期間，與單純用藥對(duì)比，采用普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療方案更有助于促進(jìn)各項(xiàng)臨床指標(biāo)的改善，且能夠在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)緩解關(guān)節(jié)疼痛程度。