腹腔鏡腹股溝疝修補與開放性腹股溝疝修補的臨床療效比較

奚曉華　馮鎮(zhèn)平　鄭慶君

[摘要] 目的 對比腹腔鏡腹股溝疝修補與開放性腹股溝疝修補的臨床療效與優(yōu)缺點。 方法 選取2015年6月～2017年5月間我院肝膽外科腹股溝疝手術(shù)患者89例進(jìn)行回顧行分析。根據(jù)治療方法的不同分成對照組和研究組，其中開放性腹股溝疝修補組（對照組）58例，腹腔鏡腹股溝疝修補組（研究組）31例。收集兩組的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后復(fù)發(fā)、感染、慢性疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生情況、住院費用等臨床資料并進(jìn)行比較。 結(jié)果 研究組手術(shù)時間較對照組長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；而研究組患者的住院費用比對照組的高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組在術(shù)后復(fù)發(fā)率、術(shù)后感染，術(shù)后出現(xiàn)陰囊血腫等并發(fā)癥情況比較有顯著差異（P<0.05）。兩組患者的臨床治療有效率比較有顯著差異（P<0.05）。 結(jié)論 腹腔鏡腹股溝疝手術(shù)治療腹股溝疝患者，臨床復(fù)發(fā)率低、并發(fā)癥少、住院時間短，住院費用較高，但是治療腹股溝疝的有效手段，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 腹腔鏡；腹股溝疝；腹股溝疝修補術(shù)；療效比較

[中圖分類號] R656.21 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）36-0049-03

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy and advantages and disadvantages of laparoscopic inguinal hernia repair and open inguinal hernia repair. Methods 89 cases of inguinal hernia repairs which were conducted in the Department of Hepatobiliary Surgery in our hospital from June 2015 to May 2017 were selected and were retrospectively analyzed. According to the different treatment methods， the patients were divided into control group and study group. There were 58 cases in the open inguinal hernia repair group（control group）， and 31 cases in the laparoscopic inguinal hernia repair group（study group）. The clinical data such as operation time， length of stay， postoperative recurrence， infection， chronic pain and other complications， as well as cost of hospitalization were collected and compared between the two groups. Results The operation time in the study group was longer than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）； the cost of hospitalization in the study group was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Postoperative recurrence rate， postoperative infection， postoperative complications such as scrotal hematoma were significantly different between the two groups（P<0.05）. There was significant difference in clinical efficiency between the two groups（P<0.05）. Conclusion Laparoscopic inguinal hernia surgical treatment of patients with inguinal hernia has a low clinical recurrence rate， fewer complications， shorter length of stay， and higher cost of hospitalization， but is the effective means of treatment of inguinal hernia， which is worthy of promotion.

[Key words] Laparoscopy；Inguinal hernia；Inguinal hernia repair；Comparison of efficacy

腹股溝疝是患者由于腹腔內(nèi)脹氣因為腹股溝出現(xiàn)缺損，而向體表突出造成的[1]。腹股溝疝包括：腹股溝直疝、腹股溝斜疝，一般腹股溝斜疝常在青壯年、兒童患者中發(fā)生，而腹股溝直疝一般發(fā)生在老年男性中，而且腹股溝直疝發(fā)病率明顯高于腹股溝斜疝[2]。隨著我國人口逐漸向老齡化發(fā)展，該癥狀發(fā)病率逐漸提高，臨床對于腹股溝疝多是采取手術(shù)和保守治療，保守治療臨床效果欠佳，僅能緩解臨床癥狀，一旦患者出現(xiàn)嵌頓情況，很可能會給患者的生命造成威脅，同時錯過最佳治療時機，而手術(shù)治療效果優(yōu)于保守治療。臨床采取的手術(shù)治療包括很多種，其中有開放式有張力疝修補手術(shù)、無張力疝修補術(shù)，還有腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。本次研究中，主要針對開放式無張力腹股溝疝修補術(shù)與腹腔鏡腹股溝疝修補術(shù)的臨床效果分析，隨機選擇我院2015年6月～2017年5月肝膽外科89例接受腹股溝疝修補手術(shù)的患者進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究隨機選擇2015年6月～2017年5月間在我院肝膽外科接受腹股溝疝修補手術(shù)的患者89例作為分析對象，根據(jù)手術(shù)方式的不同分成對照組（n=58）和研究組（n=31）。其中對照組患者年齡19～90歲，平均（59.89±15.33）歲，女22例，男36例，患者進(jìn)行分型：其中Ⅰ型有10例，Ⅱ型有19例，Ⅲ性有16例，Ⅳ型有13例；研究組患者年齡20～91歲，平均（60.4±18.6）歲，女10例，男21例，患者進(jìn)行分型：其中Ⅰ型有4例，Ⅱ型有14例，Ⅲ性有8例，Ⅳ型有5例。根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)會疝、腹壁外科學(xué)提出的國內(nèi)腹股溝分型法，兩組患者在年齡、性別等一般性資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究組 采取腹腔鏡腹股溝疝修補術(shù)，患者頭需高處腳底15°～30°。①患者需要進(jìn)行全身麻醉，之后在腹膜外建立手術(shù)間隙，在患者臍下1 cm處切一個小口，在腹膜前間隙上置入一個套管鏡頭30度，推入到恥骨與水平充氣聯(lián)合位置，使用腹腔鏡建立腹膜前間隙，在恥骨和臍連接的中上、下1/3位置置入器械，保持氣腹壓12～15 mmHg分離出能夠體現(xiàn)腹股溝區(qū)的重要標(biāo)志。②在臍孔10 cm位置放置一個鏡頭，置入操作孔在患者臍孔處。之后使用可吸收網(wǎng)片，將其剪成適合覆蓋的補片大小，上緣要能夠覆蓋腹橫肌的弓狀下緣，下緣可以將容易出現(xiàn)股疝的管口覆蓋，固定補片時要避開患者疼痛、死亡三角。

1.2.2 對照組 選擇開放性無張力腹股溝疝修補手術(shù)治療。①進(jìn)行硬膜外麻醉，術(shù)前半小時使用頭孢類抗生素預(yù)防靜脈感染，在恥骨上方位置2 cm處到腹股溝韌帶上方3 cm連線的中間位置，將患者皮膚切開，大約4 cm楔形切口，在腹外斜肌腱膜位置找到疝囊，將其完全剝離。將山內(nèi)容物收集起來，將網(wǎng)塞塞入內(nèi)環(huán)口。②如果疝囊比較少，可以將游戲的散囊，進(jìn)行高位分離，通過內(nèi)環(huán)口將其回納到腹腔，如果疝囊比較大，將疝囊近端橫斷，之后將其縫合，在從內(nèi)環(huán)口推到腹腔。③之后使用補片覆蓋到患者腹橫筋膜前、精索后位置，將上端缺口補片環(huán)繞在精索或是子宮園韌帶部分，在恥骨結(jié)節(jié)和線段使用兩針固定，內(nèi)側(cè)固定在聯(lián)合腱位置，外側(cè)在腹股溝韌帶處固定，精索穿過間隙，間隙可容納一指尖為準(zhǔn)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、住院費用，同時對比兩組患者術(shù)后切口感染、術(shù)后陰囊血腫、復(fù)發(fā)等并發(fā)癥情況。對患者術(shù)后疼痛使用VAS方法進(jìn)行分析，將主觀的疼痛量化，其中最小值0表示沒有任何疼痛情況，而最大值10表示疼痛劇烈?；颊吒鶕?jù)自己的疼痛情況選擇0～10不同程度的疼痛值，從而獲得患者VAS評分[3]。兩組患者的臨床療效評價[4]：顯效：表示臨床癥狀完全消失，無疼痛；有效：表示癥狀改善，有輕微疼痛；無效：表示臨床癥狀沒有得到改善，病情加重。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

研究中所有數(shù)據(jù)計算在統(tǒng)計學(xué)軟件SPPSS18.0上進(jìn)行處理，患者術(shù)后出現(xiàn)感染、術(shù)后復(fù)發(fā)、術(shù)后陰囊血腫等并發(fā)癥的計數(shù)資料均用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，而患者手術(shù)時間、住院天數(shù)、住院費用等計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采取t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床各項指標(biāo)變化情況比較

研究組患者在手術(shù)時間、住院費用方面高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組的住院時間、術(shù)后VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

研究組患者術(shù)后出現(xiàn)感染、術(shù)后復(fù)發(fā)、術(shù)后陰囊血腫等并發(fā)癥情況明顯少于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的臨床療效比較

研究組患者的總有效率是100.0%，對照組為82.8%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腹股溝疝是臨床產(chǎn)檢的普通外科疾病，隨著微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展，臨床治療腹股溝疝癥狀方法不斷增多，腹腔鏡技術(shù)在治療腹股溝疝疾病中開始使用，腹腔鏡修補術(shù)和開放性腹股溝疝修補術(shù)，臨床操作比較簡單，主要是將補片和Cooper韌帶進(jìn)行固定，而且臨床治療效果顯著，患者術(shù)后復(fù)發(fā)率較低，切口小可以保證美觀，所以在臨床使用比較廣泛[5-8]。

而且腹腔鏡腹膜外疝修補術(shù)可以在各類腹股溝疝中使用，其中包括腹股溝復(fù)發(fā)疝、雙側(cè)疝等疾病。腹腔鏡腹股溝疝修補手術(shù)，是通過建立腹膜前間隙，將合適的修補片在腹腔鏡下置入，之后將患者所有腹股溝疝區(qū)域全部覆蓋，不需要釘合。但是有研究提出，學(xué)習(xí)腹腔鏡疝修補術(shù)時間較長，手術(shù)人員一般需要經(jīng)歷60多例的腹腔鏡腹股溝修補術(shù)，才能完全熟練掌握該手術(shù)，這樣才能有效減少患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥情況，同時縮短患者住院時間[9，10]。國內(nèi)外有研究表明，開放性無張力疝修補術(shù)與腹腔鏡疝修補術(shù)相比，患者臨床復(fù)發(fā)率較高、術(shù)后疼痛較高，而且患者住院時間較長，這說明腹腔鏡疝修補術(shù)的臨床治療效果顯著[11，12]。

腹股溝疝臨床治療術(shù)后復(fù)發(fā)率是判斷手術(shù)治療安全性的重要指標(biāo)，還有就是臨床醫(yī)師的手術(shù)操作能力也會影響腹股溝疝患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況[13，14]。還有研究提出，外科醫(yī)生的臨床手術(shù)經(jīng)驗也是減少復(fù)發(fā)率的重要因素，而且手術(shù)中使用的補片大小也是腹股溝復(fù)發(fā)的重要原因之一[15]。

本次研究中，研究組患者采取的是腹腔鏡腹膜外疝修補術(shù)，而對照組采取的使用開放性無張力腹股溝疝修補手術(shù)，發(fā)現(xiàn)研究組患者住院時間明顯比對照組少，但是研究組的住院費用（6258.3±425.4）元，顯著高于對照組的（5724.5±321.2）元，研究組的手術(shù)時間比對照組長。研究組患者住院費用高于對照組的原因：（1）麻醉方式的不同，麻醉方式與手術(shù)時間有直接的關(guān)系，腹腔鏡手術(shù)采取的是全身麻醉，無張力疝修補手術(shù)患者采取的是硬膜外麻醉，不要進(jìn)行麻醉復(fù)數(shù)，所以，研究組患者的手術(shù)時間較長，費用高。（2）經(jīng)臍部確定腹前間隙，并將其分離需要的時間較長。（3）還有就是與外科醫(yī)生的手術(shù)經(jīng)驗以及團隊合作能力有關(guān)。研究組患者臨床出現(xiàn)的并發(fā)癥情況明顯比對照組少，研究組為6.5%，對照組為13.8%，組間差異顯著（P<0.05）。

綜上所述，腹腔鏡腹股溝疝修補手術(shù)與開放腹股溝疝修補術(shù)相比，可以縮短患者住院時間，減少并發(fā)癥情況，患者術(shù)后疼痛VAS改善情況顯著，明顯優(yōu)于開放性腹股溝疝修補手術(shù)，有臨床推廣價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 艾萬朝，周旭坤，張成建，等. 腹腔鏡下腹股溝疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)的臨床對比分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2016，10（4）：270-272.

[2] 劉禮軍，余偉，湛向偉，等. 對比腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)與開放無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（4）：48-49.

[3] 李煒宇，趙蕾. 開放式無張力疝修補術(shù)與腹腔鏡疝修補術(shù)在治療成人腹股溝疝的臨床療效比較[J]. 中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2017，11（4）：302-303.

[4] 賀家勇，楊晨晨，李義亮，等. 腹腔鏡下腹股溝疝前間隙修補術(shù)、無張力疝修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)臨床療效比較[J]. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，（9）：1146-1150.

[5] 謝敏，余森. 腹腔鏡腹膜前腹股溝疝聚丙烯補片修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)的臨床對比研究[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（15）：215-217.

[6] 貢紅飛. 腹腔鏡完全腹膜外腹股溝疝修補術(shù)（TEP）與開放式無張力腹股溝疝修補術(shù)（Millikan）術(shù)后生活質(zhì)量對比研究[D]. 河北醫(yī)科大學(xué)，2016：45-47.

[7] 逄余三. 腹膜外腹腔鏡疝氣修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效比較[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（39）：7756.

[8] 鄒治義，肖克敏，吳建清. 腹腔鏡下經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)（TAPP）與開放性疝修補術(shù)療效對比研究[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2017，28（1）：48-49.

[9] 潘俊江，朱明，王春梅. 腹腔鏡完全腹膜外疝修補術(shù)與經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)的臨床療效對比[J]. 腹腔鏡外科雜志，2016，29（2）：105-107.

[10] 盧曉裕，魏文波，江樹嵩，等. 腹腔鏡完全腹膜外腹股溝疝修補術(shù)與Lichtenstein修補術(shù)的療效比較[J]. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2015，10（3）：383-384.

[11] 劉世祺，吳琳，靳猛，等. 腹腔鏡手術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的療效比較觀察[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（6）：44-45.

[12] 夏聯(lián)山，羅靖，古少東，等. 腹腔鏡腹股溝疝修補術(shù)與腹腔鏡完全腹膜外疝修補術(shù)手術(shù)療效的對比[J]. 中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2017，11（2）：137-139.

[13] 黃進(jìn)林，俞金龍. 單孔腹腔鏡全腹膜外操作與開放式腹股溝疝無張力修補術(shù)的對比研究[J]. 嶺南現(xiàn)代臨床外科，2017，17（2）：174-176.

[14] 沈琦，于海文，李健文. 腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床對比研究[J]. 中國婦幼健康研究，2017，18（2）：170-172.

[15] 楊紅杰. 開放式無張力疝修補術(shù)與腹腔鏡疝修補術(shù)用于成人腹股溝疝治療中的有效性[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2016，9（2）：169-185.

（收稿日期：2017-09-30）