總體城市設(shè)計(jì)中高度和強(qiáng)度控制的雙基準(zhǔn)模型

張 澤， 付 磊， 姜秋全， 唐子來(lái),

(1.同濟(jì)大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院， 上海 200092； 2.上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司， 上海 200092)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入“新常態(tài)”，城市規(guī)劃設(shè)計(jì)工作也面臨強(qiáng)化實(shí)施管理的要求與挑戰(zhàn)[1]，對(duì)城市設(shè)計(jì)工作的重視是其主要轉(zhuǎn)變之一[2].住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部于2017年3月發(fā)布《城市設(shè)計(jì)管理辦法》，明確要求城市設(shè)計(jì)應(yīng)從整體平面和立體空間上統(tǒng)籌城市建筑布局，并貫穿于城市規(guī)劃建設(shè)管理全過(guò)程.基于城市設(shè)計(jì)提出建設(shè)控制的框架和方法，應(yīng)是未來(lái)城市設(shè)計(jì)的工作重點(diǎn).

在建成環(huán)境的總體設(shè)計(jì)控制方面，學(xué)術(shù)界已做出了大量的探索和嘗試，但其方法與框架體系仍有待提升和完善.一方面，設(shè)計(jì)控制與規(guī)劃控制的關(guān)注重點(diǎn)缺少深層次的辨析[3].盡管規(guī)劃控制注重“功能合理性”、設(shè)計(jì)控制強(qiáng)調(diào)“形態(tài)和諧性”已成為業(yè)界共識(shí)[4]，但仍缺少對(duì)這一差異的理論淵源的深入梳理.另一方面，在我國(guó)現(xiàn)行的控制管理體系中，設(shè)計(jì)控制與規(guī)劃控制仍缺少明確統(tǒng)一、便于銜接的管控指標(biāo).高度[5]和密度[6]分別被不同的研究選作設(shè)計(jì)控制的指標(biāo)(根據(jù)我國(guó)控制性詳細(xì)規(guī)劃指標(biāo)體系，本文中所稱高度和強(qiáng)度，是指開(kāi)發(fā)地塊的高度和強(qiáng)度上限),但這些指標(biāo)的區(qū)別、聯(lián)系以及在我國(guó)的適用性,設(shè)計(jì)控制應(yīng)以哪些控制指標(biāo)納入現(xiàn)行的規(guī)劃控制體系(《城市設(shè)計(jì)管理辦法》第十四條要求：重點(diǎn)地區(qū)城市設(shè)計(jì)的內(nèi)容和要求應(yīng)當(dāng)納入控制性詳細(xì)規(guī)劃，并落實(shí)到控制性詳細(xì)規(guī)劃的相關(guān)指標(biāo)中)，相關(guān)研究并未完全展開(kāi).

為此，本文溯源現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)理論，梳理城市設(shè)計(jì)理論發(fā)展過(guò)程，進(jìn)而辨析了設(shè)計(jì)控制相對(duì)于規(guī)劃控制的獨(dú)特價(jià)值.在此基礎(chǔ)上，基于城市建設(shè)的效率原則和美學(xué)原則，回顧專題規(guī)劃框架下和城市設(shè)計(jì)框架下開(kāi)發(fā)分區(qū)方法的特點(diǎn)，結(jié)合云南省大理市的階段性發(fā)展訴求，提出了總體城市設(shè)計(jì)框架下的強(qiáng)度與高度雙基準(zhǔn)模型，并在大理市總體城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中予以運(yùn)用，為總體性城市設(shè)計(jì)在我國(guó)的管理實(shí)踐提供一定的參考和借鑒.

1 設(shè)計(jì)控制的價(jià)值解析

盡管城市設(shè)計(jì)理念自城市形成以來(lái)在建設(shè)實(shí)踐中就得到了體現(xiàn)，但城市設(shè)計(jì)的現(xiàn)代理論研究卻發(fā)端于工業(yè)革命之后的19世紀(jì).作為西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)的現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)理論最早著作，Camillo Sitte于1889年首次出版的德文版《City Planning According to Artistic Principles》[7]中明確提出,城市規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)根據(jù)視覺(jué)美學(xué)的藝術(shù)原則進(jìn)行，并詳細(xì)地歸納了大量空間實(shí)踐中的視覺(jué)美學(xué)原則[8].19世紀(jì)末，美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)也進(jìn)一步肯定了美學(xué)原則在城市設(shè)計(jì)中的地位[9].在此階段，現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)的理論仍體現(xiàn)為基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的主觀審美判斷，更多地體現(xiàn)了美學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義(empiricism)哲學(xué)基礎(chǔ).

20世紀(jì)的現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了光輝城市、功能城市、中心地以及系統(tǒng)論、信息論、控制論等理性主義思潮.理性主義(rationalism)哲學(xué)思維對(duì)城市設(shè)計(jì)理論的重要影響日益顯現(xiàn)[10].但自20世紀(jì)70年代的能源危機(jī)開(kāi)始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家又開(kāi)始對(duì)理性主義主導(dǎo)的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)方式進(jìn)行反思，新城市主義所提倡的歷史保存和環(huán)境保育成為社會(huì)主流意識(shí)[4].20世紀(jì)末期，隨著城市管理和社會(huì)學(xué)科的發(fā)展介入，城市設(shè)計(jì)逐漸發(fā)展成為一種通過(guò)對(duì)一次訂單設(shè)計(jì)者施加影響而實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)控制的“二次訂單設(shè)計(jì)”(second-order design)[11].

回顧現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)理論的發(fā)展歷程，盡管理性主義思維對(duì)城市設(shè)計(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，但基于空間美學(xué)的感性主義思維在現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)理論研究伊始就確立了主體地位.盡管當(dāng)今的城市設(shè)計(jì)理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的空間美學(xué)[12]，但這種經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思維仍然是城市設(shè)計(jì)相比于城市規(guī)劃的最突出的差異，也是城市設(shè)計(jì)控制對(duì)城市規(guī)劃控制的最大的價(jià)值補(bǔ)充[9].

總之，設(shè)計(jì)控制和規(guī)劃控制都是公共政府以城市建成環(huán)境為對(duì)象，以土地及空間利用為核心，對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展資源進(jìn)行空間配置的一項(xiàng)重要職能，但兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)差異決定了關(guān)注重點(diǎn)的不同.偏重于理性思維的規(guī)劃控制側(cè)重于建成環(huán)境的“功能合理性”，涉及到土地用途、交通組織、設(shè)施配置和開(kāi)發(fā)強(qiáng)度等方面的管控；而以感性思維為特色的設(shè)計(jì)控制往往更偏重于建成空間的“形態(tài)和諧性”，建筑高度體量、城市色彩等其他因素是其管控核心[4].

2 我國(guó)設(shè)計(jì)控制實(shí)施路徑辨析

在我國(guó)的城市管理制度語(yǔ)境下，高度[5,13]和密度[6,14]是既有城市設(shè)計(jì)控制研究中應(yīng)用最為廣泛的形態(tài)控制指標(biāo).其中，高度是城市空間形態(tài)的三維表現(xiàn)，而密度則借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的密度分區(qū)實(shí)踐，是開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的綜合體現(xiàn)[14-15]，兩者區(qū)別明顯而又聯(lián)系緊密，是共同決定建成空間形態(tài)的重要指標(biāo).考慮到控制性詳細(xì)規(guī)劃的法定地位，綜合采用高度和強(qiáng)度(容積率)作為控制指標(biāo)，是城市設(shè)計(jì)依附于城市規(guī)劃[16]來(lái)實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)控制的必然選擇.

同時(shí)，強(qiáng)度和高度的開(kāi)發(fā)控制組合指標(biāo)也分別是效率和美觀的兩項(xiàng)基本原則的具體體現(xiàn)[6].效率導(dǎo)向下，土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值對(duì)單位土地的建筑開(kāi)發(fā)量(強(qiáng)度)提出控制要求；城市空間美學(xué)導(dǎo)向下，天際線等建成環(huán)境需要呈現(xiàn)優(yōu)美的空間形態(tài)[17].需要特別指出的是，效率原則對(duì)高度、美學(xué)原則對(duì)強(qiáng)度均只有間接影響而無(wú)直接作用，且這種間接影響是因?yàn)楦叨群蛷?qiáng)度之間的緊密關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的(圖1).

圖1 效率與美學(xué)原則對(duì)強(qiáng)度與高度的影響機(jī)制

Fig.1 Effect of efficiency and artistic principles on intensity and vertical control

在總體性城市設(shè)計(jì)開(kāi)展之前，開(kāi)發(fā)控制分區(qū)就早已是城市規(guī)劃的專題研究?jī)?nèi)容.深圳、武漢、上海、杭州對(duì)集中建設(shè)區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)控制分區(qū)劃定，有效地指導(dǎo)了開(kāi)發(fā)控制工作，并在高速城市化時(shí)期起到了明顯的積極作用[14,18-19].盡管這些控制分區(qū)方法并不完全一致，但都可以看作是綜合區(qū)位法的變體[18].服務(wù)、交通和環(huán)境等因子被認(rèn)為起到全域性的主導(dǎo)作用，而生態(tài)、美學(xué)、安全等因子則處于從屬性地位，只對(duì)特定地區(qū)起到一定的修正作用(以深圳的密度分區(qū)和無(wú)錫的高度分區(qū)為例,如表1所示)，分區(qū)劃定的經(jīng)濟(jì)合理性是專題規(guī)劃框架下開(kāi)發(fā)分區(qū)的主要關(guān)注點(diǎn).近年來(lái)，石家莊、無(wú)錫、南京的工作實(shí)踐則為開(kāi)發(fā)控制分區(qū)逐漸探索出了另一種模式[5-6,20]，是基于城市設(shè)計(jì)框架對(duì)開(kāi)發(fā)控制分區(qū)進(jìn)行研究的典型.歷史風(fēng)貌區(qū)、城市景觀資源等部分因素被列為具有全域影響力的主導(dǎo)因子，高度也成為這些城市開(kāi)發(fā)控制分區(qū)的核心指標(biāo)，美學(xué)原則對(duì)于開(kāi)發(fā)控制的全局影響開(kāi)始得到顯現(xiàn)，但其決定地位仍明顯次于經(jīng)濟(jì)原則.

表1 專題規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)框架下的開(kāi)發(fā)分區(qū)

3 高度與強(qiáng)度雙基準(zhǔn)模型及其大理市實(shí)踐

3.1 大理市概況

大理市位于云南省西部，是大理白族自治州的首府.作為古南詔國(guó)和古大理國(guó)的都城，大理市具有豐富的歷史人文價(jià)值，同時(shí)，大理市又具備蒼山洱海的自然風(fēng)光，是廣受關(guān)注的國(guó)際化旅游城市.隨著蒼山洱海這一品牌知名度的提升，外來(lái)人口大量涌入，對(duì)大理市生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生較大壓力，也導(dǎo)致了其城市建成空間的無(wú)序和整體形態(tài)結(jié)構(gòu)的失衡，是研究探索城市設(shè)計(jì)控制的一個(gè)較好的樣本城市.

3.2 高度與強(qiáng)度的雙基準(zhǔn)模型

相較于深圳、杭州等其他國(guó)內(nèi)城市，大理市的城市建成環(huán)境具有獨(dú)特的管控訴求，傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)控制分區(qū)技術(shù)方法在大理市表現(xiàn)出了一定的不適宜性.傳統(tǒng)方法下，服務(wù)、交通等效率因子都占據(jù)更主導(dǎo)性的地位，以容積率為代表的強(qiáng)度控制指標(biāo)也被認(rèn)為是開(kāi)發(fā)控制的核心指標(biāo)[18]，高度控制的和諧性難以得到充分保障.對(duì)于以“風(fēng)花雪月”的自然人文風(fēng)光聞名于世的大理市而言，形態(tài)和諧的建筑高度應(yīng)是核心管控內(nèi)容，也應(yīng)是對(duì)開(kāi)發(fā)控制提出全域性要求的重要因子.即，對(duì)大理市而言，美學(xué)原則在傳統(tǒng)技術(shù)路線中的相對(duì)從屬性地位難以契合“國(guó)際一流旅游城市”的目標(biāo)愿景，美學(xué)原則對(duì)城市建成環(huán)境的指導(dǎo)作用應(yīng)在全域格局中得到充分顯現(xiàn).

基于“經(jīng)濟(jì)效率與美學(xué)形態(tài)共同影響全域空間格局”的價(jià)值選擇，借鑒傳統(tǒng)的控制分區(qū)技術(shù)路線，本研究在全域基準(zhǔn)模型構(gòu)建過(guò)程中剝離經(jīng)濟(jì)因子與空間美學(xué)因子，創(chuàng)建高度和強(qiáng)度的雙基準(zhǔn)模型，對(duì)強(qiáng)度與高度的基準(zhǔn)模型進(jìn)行相互校核，從而得到高度控制和強(qiáng)度控制的分區(qū)指引(圖2).其中，強(qiáng)度控制的基準(zhǔn)模型由服務(wù)、交通、環(huán)境等多個(gè)全域性的區(qū)位因子疊加，并經(jīng)拆遷成本等因子進(jìn)行局域性修正，進(jìn)而得到強(qiáng)度控制的基準(zhǔn)模型，是一個(gè)偏重于經(jīng)濟(jì)理性的技術(shù)路線.高度控制則是基于城市設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)提出建成空間的高度格局(根據(jù)總體城市設(shè)計(jì)的空間結(jié)構(gòu)提出城市空間的高度格局，是城市設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)、分區(qū)、界面、路徑和廊道的綜合體現(xiàn)，包含了超出客觀認(rèn)知的主觀判斷)，經(jīng)生態(tài)要素、視線廊道和機(jī)場(chǎng)凈空等因子進(jìn)行局域性修正，得到高度控制的基準(zhǔn)模型.最后，結(jié)合地方規(guī)范，對(duì)強(qiáng)度與高度的基準(zhǔn)模型進(jìn)行匹配性檢驗(yàn)，最終得到強(qiáng)度和高度的分區(qū)控制要求.

3.3 強(qiáng)度控制基準(zhǔn)模型

一般而言，強(qiáng)度分區(qū)基準(zhǔn)模型的構(gòu)建包括分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃定、全域性疊合和局域性修正三個(gè)階段.

3.3.1分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃定

開(kāi)發(fā)強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的劃定需要綜合考慮現(xiàn)狀開(kāi)發(fā)強(qiáng)度、當(dāng)?shù)貧夂颦h(huán)境條件、國(guó)家及地方技術(shù)規(guī)范以及部分特定政策要求，并可適當(dāng)參考相似城市的強(qiáng)度分區(qū)標(biāo)準(zhǔn).以大理市為例，綜合考慮當(dāng)?shù)丶夹g(shù)規(guī)范、既有開(kāi)發(fā)條件以及周邊城市強(qiáng)度控制標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)統(tǒng)籌考慮城市舊城改造實(shí)施的經(jīng)濟(jì)平衡訴求，借鑒《上海市控制性詳細(xì)規(guī)劃技術(shù)準(zhǔn)則》，劃定住宅與商辦類用地(居住用地和商辦用地是出讓用地的主要類型，是強(qiáng)度和高度分區(qū)管控的主要對(duì)象)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的五級(jí)標(biāo)準(zhǔn).

圖2 強(qiáng)度與高度控制雙基準(zhǔn)模型的技術(shù)路線

3.3.2全域性疊合

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，服務(wù)水平、交通區(qū)位和環(huán)境條件等多個(gè)因素共同決定了土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也造成地塊之間不同的強(qiáng)度開(kāi)發(fā)訴求.這類因子條件是城市地區(qū)各個(gè)地塊所共有的普適性條件，對(duì)強(qiáng)度控制具有全域性的影響.為此，對(duì)各個(gè)地塊的服務(wù)因子、交通因子和環(huán)境因子進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，參考既有研究基礎(chǔ)，合理設(shè)定各個(gè)因子的權(quán)重(本研究主要參照杭州城市強(qiáng)度分區(qū)的技術(shù)方法，對(duì)服務(wù)因子、交通因子、環(huán)境因子三大全域性因子分別賦權(quán)重為0.4、0.5和0.1)，疊加計(jì)算，進(jìn)而得到強(qiáng)度控制的基本格局.

以大理市區(qū)為例，根據(jù)規(guī)劃設(shè)置的各級(jí)服務(wù)中心、交通道路設(shè)施以及水面綠地公園的空間分布，對(duì)臨近高等級(jí)服務(wù)中心、交通區(qū)位突出、環(huán)境本底突出的地塊賦予更高的分值，根據(jù)各個(gè)要素權(quán)重，疊加計(jì)算，得到強(qiáng)度控制綜合評(píng)分，根據(jù)強(qiáng)度分級(jí)劃定標(biāo)準(zhǔn)，得到大理市區(qū)強(qiáng)度控制的基本格局(圖3).

圖3 大理市區(qū)強(qiáng)度分區(qū)基本格局

3.3.3局域性修正

與服務(wù)水平、交通區(qū)位和環(huán)境條件等全域性影響因子不同，還有一些因子條件只對(duì)城市建成地區(qū)的某些特定地區(qū)的強(qiáng)度產(chǎn)生影響，是對(duì)高度分區(qū)基本格局進(jìn)行局域性修正的主要依據(jù).例如，大理市區(qū)總體城市設(shè)計(jì)中，為保證棚戶區(qū)改造工程的經(jīng)濟(jì)收益基本平衡，需要適當(dāng)提高棚改地塊的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度，對(duì)高度分區(qū)基本格局中涉及到棚戶區(qū)改造的強(qiáng)度分級(jí)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)高.

3.4 高度控制基準(zhǔn)模型

與強(qiáng)度控制基準(zhǔn)模型類似，高度分區(qū)基準(zhǔn)模型的構(gòu)建也包括分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃定、城市設(shè)計(jì)高度格局和局域性修正三個(gè)階段.

3.4.1分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃定

與強(qiáng)度控制分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃定類似，通過(guò)梳理城市內(nèi)部重要的地標(biāo)建筑、山體等高度數(shù)值，總結(jié)建筑行業(yè)規(guī)范對(duì)不同高度建筑的技術(shù)要求，同時(shí)借鑒上海、成都等城市的建筑高度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將大理市的城市建筑高度控制劃定為五個(gè)分級(jí).

3.4.2城市設(shè)計(jì)高度格局

城市高度形態(tài)的三維布局是城市設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容.實(shí)際上，無(wú)論是凱文林奇[21]在城市設(shè)計(jì)五要素中總結(jié)的節(jié)點(diǎn)、區(qū)域、邊界、路徑和標(biāo)志，還是城市設(shè)計(jì)中應(yīng)用廣泛的廊道、界面、核心等要素[6]，都體現(xiàn)了城市設(shè)計(jì)對(duì)城市各個(gè)片區(qū)的高度考量.因此，基于總體城市設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)提出高度控制的基本格局，代表了美學(xué)原則下的理想高度形態(tài).在大理市區(qū)總體城市設(shè)計(jì)中，通過(guò)強(qiáng)化各個(gè)片區(qū)的高度形態(tài)統(tǒng)一性，提高核心、節(jié)點(diǎn)和軸線的空間高度，將城市設(shè)計(jì)的各類結(jié)構(gòu)性要素轉(zhuǎn)譯為各個(gè)地塊的三維高度控制，從而提煉出大理市區(qū)高度控制分區(qū)的基本格局(圖4).

圖4 大理市區(qū)高度分區(qū)基本格局

3.4.3局域性因子修正

城市設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)反映了高度控制的整體格局，還需要以一些局域性的因子對(duì)高度控制進(jìn)行修正.一般而言，城市重要的濱水環(huán)山地區(qū)、城市眺望視線廊道、歷史文化風(fēng)貌區(qū)、機(jī)場(chǎng)凈空控制區(qū)和微波雷達(dá)通道等多個(gè)要素都對(duì)某些特定地塊的建筑高度提出了控制要求.

3.5 強(qiáng)度與高度控制的空間校核

強(qiáng)度與高度的雙基準(zhǔn)模型中，高度和強(qiáng)度基準(zhǔn)模型的生成過(guò)程相互獨(dú)立，必須進(jìn)行空間上的相互校核，以避免一部分地塊的強(qiáng)度控制數(shù)值與高度控制數(shù)值的自我矛盾(圖5).

圖5 相互校核之后的強(qiáng)度與高度控制分區(qū)

基于地方性的技術(shù)管理規(guī)范，組合不同的高度等級(jí)和強(qiáng)度等級(jí)，對(duì)其典型性的空間形態(tài)進(jìn)行試排.同時(shí)，結(jié)合不同開(kāi)發(fā)強(qiáng)度和建筑高度的實(shí)際發(fā)展建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，提出和設(shè)定不同強(qiáng)度與高度的空間對(duì)應(yīng)關(guān)系.以住宅類開(kāi)發(fā)建設(shè)為例，大理市總體城市設(shè)計(jì)對(duì)不同高度控制和強(qiáng)度控制的住宅產(chǎn)品進(jìn)行試排，排除掉部分不利于營(yíng)造良好空間形態(tài)的高度、強(qiáng)度組合，對(duì)高度分級(jí)和強(qiáng)度分級(jí)給出限定性要求.

對(duì)于不同的地區(qū)，高度和強(qiáng)度控制的優(yōu)先級(jí)并不完全相同.一般而言，城市內(nèi)部重要的生態(tài)空間、歷史文化保護(hù)街區(qū)和機(jī)場(chǎng)限高地區(qū)往往對(duì)高度控制有剛性控制要求，這些地區(qū)的強(qiáng)度控制必須滿足高度控制的要求.而在棚戶區(qū)改造地區(qū)，在不影響城市眺望系統(tǒng)的前提下，建筑高度可適當(dāng)提高，以滿足經(jīng)濟(jì)平衡壓力對(duì)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的較高的要求.

4 結(jié)語(yǔ)

限于我國(guó)現(xiàn)階段的城市建設(shè)管控體制，城市設(shè)計(jì)現(xiàn)階段仍必須依附于城市規(guī)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)建成環(huán)境的引導(dǎo)和控制[16].在總體城市設(shè)計(jì)方面，大量的地方實(shí)踐已經(jīng)如火如荼地展開(kāi).相較于規(guī)劃控制對(duì)“功能合理性”的強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)控制關(guān)注“形態(tài)和諧性”[4]已經(jīng)成為業(yè)界共識(shí)，但城市設(shè)計(jì)控制和城市規(guī)劃控制在理論層面上的區(qū)別和聯(lián)系仍缺少更深層次的挖掘和解讀.

既有研究表明，學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到總體城市設(shè)計(jì)對(duì)建成環(huán)境的管控往往會(huì)受服務(wù)水平和交通區(qū)位等經(jīng)濟(jì)效率類因子、視線廊道和濱水空間等美學(xué)生態(tài)類因子、棚戶區(qū)改造和機(jī)場(chǎng)限高等政策調(diào)控類因子的多方影響[16,19].但這種影響往往是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，同一個(gè)建成環(huán)境要素在不同方面的屬性會(huì)對(duì)強(qiáng)度和高度控制產(chǎn)生不同方向的影響.以城市內(nèi)部公園為例，一方面公園周邊的良好環(huán)境條件往往會(huì)帶動(dòng)地塊經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升，促使開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的升高，另一方面，為保證公園景觀能夠被更多的市民共享，臨近公園地塊的高度控制往往會(huì)更嚴(yán)格，以保證更遠(yuǎn)地塊對(duì)公園景觀的視線廊道.

為此，本研究一方面溯源現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)的理論起源，強(qiáng)調(diào)了美學(xué)經(jīng)驗(yàn)及其超越客觀判斷的研究方法對(duì)城市規(guī)劃的補(bǔ)充和提升價(jià)值;另一方面對(duì)接我國(guó)城市建設(shè)管理體制，提出應(yīng)以強(qiáng)度控制和高度控制這兩個(gè)控規(guī)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)總體城市設(shè)計(jì)對(duì)建成環(huán)境的公共干預(yù).基于“效率原則直接決定強(qiáng)度控制、美學(xué)原則直接影響高度控制”這一判斷，基于大理市“經(jīng)濟(jì)效率與美學(xué)形態(tài)并重”的公共政策價(jià)值導(dǎo)向選擇，在大理市總體城市設(shè)計(jì)中提出強(qiáng)度與高度控制的雙基準(zhǔn)模型.根據(jù)不同類別的因子獨(dú)立地推導(dǎo)出強(qiáng)度控制和高度控制的基準(zhǔn)模型，再對(duì)高度和強(qiáng)度進(jìn)行空間上的相互校核，最終得到高度和強(qiáng)度的控制分區(qū)，實(shí)現(xiàn)總體城市設(shè)計(jì)對(duì)建成空間的形態(tài)管控，指導(dǎo)了大理市的城市建設(shè)管理工作，也為其他城市的建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒.

此外，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在基于總體城市設(shè)計(jì)在總體層面上對(duì)城市進(jìn)行高度和強(qiáng)度的分區(qū)并不是實(shí)際開(kāi)發(fā)控制的“終極藍(lán)圖”，而是為控制性詳細(xì)規(guī)劃確定地塊建筑高度、強(qiáng)度上限提供依據(jù)和參考[18].在實(shí)際管理中，這種宏觀層面“整體分區(qū)”的控制方法需要與微觀層面“地塊賦值”方法相結(jié)合，并采用附加圖則等多樣化的方式引導(dǎo)，落實(shí)城市規(guī)劃，指導(dǎo)建筑設(shè)計(jì)，塑造形成城市特色風(fēng)貌[22-23].

致謝:上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司的吳耀華、吳睎、元輝輝、陳加筑對(duì)本研究提供了一定的幫助，特此致謝！