管理學是科學嗎

文_龔鵬程

彼得·德魯克，現(xiàn)代管理學之父

《企業(yè)巫醫(yī)》一書，有意戳穿管理學的神話：一、沒有自我批判機制；二、詞匯用語不能澄清概念，反而使人更為混淆；三、只是常識的堆砌；四、只是趕流行，理論充滿矛盾。

四大指控的背后，暗示著企管大師是騙人高手、時代的巫師，玩弄別人的焦慮，販賣袋中的蛇油。這些大師不乏從“生活大學”而非正統(tǒng)大學畢業(yè)，能夠招搖撞騙，乃是因為環(huán)境允許他們?nèi)绱恕?/p>

現(xiàn)代企管理論的可信度，不會高于原始部落的巫醫(yī)。畢竟，巫醫(yī)對癥的時候也不少，靠著運氣或直覺，甚或可以從嘗試錯誤中得到經(jīng)驗。

該書認為，企管理論在學術(shù)界的地位，大約和一世紀前的經(jīng)濟學相等，許多基本的學說還沒有建立，企管界還在等待它的凱因斯、海耶克及佛利曼。另外，企管理論也沒有建立辯論的規(guī)則。

我舊作《人文與管理》一書也談過類似觀念，目前管理學各學派理論固然各有巧妙，但整體說來，仍甚稀松。

管理學的前世今生

雖然不少論者將管理學推源于上古，但那僅如暴發(fā)戶追敘家譜，攀扯古代的帝王將相。管理學來源不古，是為了因應工業(yè)革命后期的生產(chǎn)作業(yè)環(huán)境。

管理學來源不古，是為了因應工業(yè)革命后期的生產(chǎn)作業(yè)環(huán)境

工業(yè)革命后期，工廠體系出現(xiàn)。出售產(chǎn)品獲利的商人了解到高獲利和整體效率相關(guān)，故而促成了科學管理運動形成。

科學管理學派，運用科學方法進行管理，以自然科學為其學科典范和參考依據(jù)。整個生產(chǎn)制造的過程，經(jīng)科學方法分析、實驗后，建立標準化作業(yè)程序，并以此考核、訓練員工。

這種科學化的性質(zhì)，到了管理科學學派，越來越強烈。他們相信，如果管理或決策乃一邏輯程序，則可利用數(shù)學符號及方程式，代表特定問題的有關(guān)因素及其關(guān)系，借由各種數(shù)量方法以解這一模式，即可獲得最佳解答。所以，我們甚至可以說管理學已是數(shù)學及統(tǒng)計學的分枝。

這種情形是不得已的。一個新興學科的理論、觀念、方法尚未建立時，通常是向其他學科去借。這原本無可厚非，但如此借用，似乎并未解決管理需要，為什么呢？

他們對人類行為的了解不夠，不明白人不是機器，無法完全依科學化的生產(chǎn)方式工作。其科學技術(shù)雖然能幫助管理者進行規(guī)劃、分析與診斷，但它的統(tǒng)計與定量化，需要依賴正確的衡量，而組織的許多活動均難以定量化，如服務質(zhì)量、員工士氣、資源的質(zhì)量，都具有不穩(wěn)定性，也缺乏衡量基準。

考慮人的問題而形成的管理學派，認為管理者的管理要素即是計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制。

這都是針對“組織”說的，重點在于組織中人員的配合。可是，什么是組織呢？在這方面，韋伯的科層理論就被引進管理學。

科層組織是指以一組理性的建構(gòu)原則，簡單說，即是上下分層、左右分科。

這個階段，管理學是以政治學為學科模型的，行政組織及行政程序，為其典范。

但是，政治雖為“管理眾人之事”，企業(yè)管理也可視為政治學在現(xiàn)代的一個分枝，但進行企業(yè)經(jīng)營與政治學的模擬論述，仍不免存在大問題。

所論遠較政治學為窄，只關(guān)心“組織如何運作”及“管理者如何行使權(quán)力”以達成企業(yè)目標。

在運用行政學部分，其實也很淺薄。如費堯之說，大約只是行政學的基本常識。在借用韋伯的組織理論部分，管理學予以淺化甚或扭曲。韋伯對科層制其實是批判的。換言之，將韋伯學說運用于管理學中，只是一種淺俗化的借用，同時也削去了它的批判性。

之后，另一類理論應運而生。例如人際關(guān)系理論或行為科學理論，都把焦點集中到被管理者的心理狀態(tài)、行為權(quán)式。認為管理是透過他人的努力以達成目標；亦即認為管理應以“人”為主，并集中注意力在團體動力、個別傾向、人際關(guān)系等。

此時，管理學借鑒的乃是社會心理學及人類學。其范圍自如何影響個人行為以至社會心理關(guān)系，均予以詳細分析。它集中于人的因素，一方面想了解工作環(huán)境對工作人員與其相互間關(guān)系的影響；另一方面，以人類學文化組合的觀點來觀察工作團體。

其后麥格里又發(fā)展出X理論Y理論，從對不同員工心理的掌握，區(qū)分出兩種管理模式。之后，又有所謂超Y理論、Z理論、M理論等，名目繁多。

這些“理論”，其實只是心理學的一些延伸。在討論員工“人性”“行為動機”時，借用馬斯洛的心理需求說甚多。許多管理學教科書，把馬斯洛的講法直接寫入管理學理論，仿佛馬斯洛是管理大師，其論點是針對管理之需而提出的，一如他們對待韋伯那樣。

其實哪是如此呢？馬斯洛的說法是心理學上對人的心理動機及人格特質(zhì)進行討論時提出的假說之一。因它可借用來說明員工心理，并有助于管理者掌控員工，故獲青睞而遭挪用。其他一些理論，如弗洛伊德的講法，就不受管理學界垂青了。

講來講去，都只偏重在企業(yè)體內(nèi)部，把企業(yè)視為一個封閉系統(tǒng)?？墒且话闫髽I(yè)機構(gòu)其實屬于開放系統(tǒng)，其一切活動均受消費者、競爭同業(yè)、工會、政府政策等因素的影響。過去的管理學，僅偏重于封閉的系統(tǒng)，且往往僅考慮到技術(shù)或營運層次，現(xiàn)在則須要從整體的觀點來掌握。

注意到企業(yè)與社會的互動，自然會引入社會學相關(guān)理論；要培養(yǎng)領(lǐng)導人具有整體層次的觀念性哲學思想，當然也須借用哲學及文化學。

例如工廠并不是要制造噪音、排出烏煙臭氣，工廠可能是要制造高度績效的金屬器來服務顧客。但是，為了做到這些，它產(chǎn)生噪音、制造熱度，也排出烏煙臭氣。

這些問題，企業(yè)不能回避，故生態(tài)環(huán)保、社會安全、企業(yè)倫理，過去都與管理學無關(guān)，現(xiàn)在都有直接關(guān)系了。

社會文化與企業(yè)也存在互動性。社會文化影響消費傾向、規(guī)范企業(yè)倫理、影響社會態(tài)度。反之，企業(yè)改變社會文化或修正社會價值判斷。

現(xiàn)今，多國籍企業(yè)越來越發(fā)達，跨國公司在不同文化區(qū)域也面臨不同的管理問題，因此管理階層對社會文化，尤其是多元文化比較研究，越來越迫切，管理學越來越趨向于社會文化分析。

污染不受國界的限制，所以要保護人類賴以維生的生態(tài)，是世界各國共同的工作

正因為一國或一地的社會文化會影響企業(yè)，所以后來管理學常從該國文化傳統(tǒng)發(fā)展一些管理觀念。

例如日本管理學界，即喜歡由《論語》《貞觀政要》《孫子兵法》或陽明學等來談管理，形成“日本式管理”。

此后，西方的管理思想也逐漸借助傳統(tǒng)經(jīng)典。美國紐約哈特威克學院首先把經(jīng)典作品融入管理教育課程。該學院經(jīng)濟管理系主任梅爾曾著有《莎士比亞管理學》一書，又與克萊蒙合寫了《經(jīng)典管理：世界名著中的管理啟示》。

目前這類文化管理，又稱經(jīng)典管理，方興未艾，東西方都正借此發(fā)展其特殊的管理學。

21世紀的管理學

管理學的發(fā)展，逐漸從科學向人文轉(zhuǎn)化。

這個新興學科，本無觀念、方法、術(shù)語，故以自然科學、工業(yè)生產(chǎn)為典范，建立其觀念、方法與術(shù)語。且逐漸客觀化、抽象化、普遍化、定量化、模型化，形成科學管理與管理科學諸學派。

組織理論，所采取的學科典范，乃是政治學且以行政學為主。

從自然科學典范，經(jīng)行政學轉(zhuǎn)向心理學，管理學逐漸向社會科學靠近。行為科學學派之崛起，尤其可以表明這個趨勢。但所謂行為科學，本身仍較強調(diào)其科學性質(zhì)，對價值問題亦少涉及，其人文性仍不足。

管理科學學派、行為科學學派之后，通過系統(tǒng)理論，管理學日漸發(fā)現(xiàn)它須面對社會文化。社會責任、企業(yè)倫理、文化傳統(tǒng)、哲學理念，在管理學中越來越重要，管理學才逐漸成為一門人文學。

關(guān)于社會責任之類問題，我們也不能忘了：企業(yè)之所能存在，是因為社會允許他們存在。因此，他們必須反映社會需求。今天，企業(yè)不僅要有經(jīng)濟成就，還需擔責社會，而且公眾的需求是不容老板們否認的?，F(xiàn)代工業(yè)社會中，一些嚴重的社會問題原本也是由大企業(yè)所帶來，因此，企業(yè)有責任去幫忙解決或改善這些問題。而且，既然企業(yè)控制了我們社會中的許多資源，他們就該貢獻出部分資源來促使社會更好。

我們還面臨一個新現(xiàn)實，那就是“跨國經(jīng)濟——跨國生態(tài)”。

跨國經(jīng)濟主要是由資金流動而不是商品和勞務貿(mào)易塑造的。資金流動有自己的動力。各主權(quán)國家的貨幣政策和財政政策，不但無法塑造跨國貨幣市場和資本市場，反而日益受到這些市場的影響。

在跨國經(jīng)濟里，像土地和勞力這些傳統(tǒng)的“生產(chǎn)因素”，已日益不重要。資金在變得跨國化而且隨處可得之后，也同樣不再是足以讓一個國家在世界取得競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)因素。匯率也只是在短期內(nèi)具有重要性。故“管理”已成為決定性的生產(chǎn)因素，而且也成為競爭力量的基礎。

現(xiàn)代的經(jīng)濟理論雖然仍假設，主權(quán)國家是唯一（至少是最重要）能做出具有影響力的經(jīng)濟決策的單位。可是，在跨國經(jīng)濟體系里，這樣的單位事實上共有四個，彼此互有影響，其中任何一個單位都不受制于其他單位。

主權(quán)國家是其中一個，個別國家當然還具有重要性。

可是，現(xiàn)在經(jīng)濟決策權(quán)力正逐漸轉(zhuǎn)移到第二個單位，即區(qū)域性的經(jīng)濟聯(lián)盟。例如，歐洲共同市場和北美洲。

第三是一個幾乎完全自主，由資金、信用和投資流動所組成真正的世界經(jīng)濟。這個經(jīng)濟體系是建立在不受國界限制的信息上。

最后是跨國企業(yè)。故經(jīng)濟政策的含義漸漸不再是“自由貿(mào)易”或“保護主義”，而是區(qū)域聯(lián)盟之間的“互惠”。

同時，新的跨國生態(tài)也出現(xiàn)了?，F(xiàn)在，重要的環(huán)境保護問題（例如，大氣層和森林的維護）已經(jīng)不是單靠一個國家的行動或法律就可以解決的。這些問題不能當成敵對性的問題，要解決這些問題，需要有跨國的政策。過去，我們常將生態(tài)保護當做局部性、孤立、個別的事件：像洛杉磯或墨西哥市的空氣污染、某國動物瀕臨絕種或是石油污染某個海灘。

可是，現(xiàn)在即使是局部性的環(huán)境保護事件，它的影響也絕不是局部的。污染不受國界的限制，例如美國中西部鋼鐵廠排出的硫化物，會變成侵蝕加拿大森林的酸雨：瑞士和法國阿爾薩斯地區(qū)的化學工廠排放到萊茵河的有毒化學藥品，會污染荷蘭的飲用水源；烏克蘭地區(qū)核子事變所排放山來的放射性粒子，會污染瑞典的蔬菜和蘇格蘭的牛奶。所以要保護人類賴以維生的生態(tài)，是世界各國共同的工作。單單把生態(tài)問題當成某個國家的問題來處理，絕不會成功；把生態(tài)問題當成敵對性問題，由一個國家指責另外一個國家污染環(huán)境，也是不再有效的。

在這個新環(huán)境中，越來越注重企業(yè)與整體環(huán)境關(guān)聯(lián)的管理學，又怎能不關(guān)切生態(tài)問題呢？一個人文的、倫理的、生態(tài)的新管理學典范，才能引領(lǐng)我們邁向二十一世紀。